Вход

бизнес и власть: пути взаимодействия в современной России

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 77745
Дата создания 2013
Страниц 64
Источников 44
Покупка готовых работ временно недоступна.
6 660руб.

Содержание

Содержание
Введение 3
Глава 1. Взаимодействие и сотрудничество бизнеса и власти 5
1.1. Формирование партнерских взаимоотношений между бизнесом и властью 5
1.2. Сотрудничество бизнеса и власти в рамках концепции государственно-частного партнерства 13
1.3. Международный опыт взаимодействия бизнеса и власти 19
Глава 2. Взаимодействие бизнеса и власти в современной России 24
2.1. Бизнес и власть в постсоветской России 24
2.2. Анализ взаимодействия бизнеса и власти в современной России 31
2.3. Региональный уровень взаимодействия бизнеса и власти 39
Глава 3. Пути эффективного взаимодействия бизнеса и власти в современной России 43
3.1. Перспективы реализации концепции государственно-частного партнерства в современной России 43
3.2. Совершенствование взаимодействие бизнеса и власти 47
3.3. Возможные пути повышения эффективности взаимодействия региональной власти и бизнеса 49
Заключение 55
Список использованных источников и литературы 64

Фрагмент работы для ознакомления

В связи с вышеизложенным важно определить зону ответственности каждой из сторон – частного бизнеса и государства – и найти сферы совместной ответственности, а также ввести не только ответственность бизнеса за ущерб, нанесенный государству, но и чиновников – за ущерб бизнесу.
Еще одна проблема состоит в том, что региональные власти боятся самостоятельно участвовать в проектах без привлечения федеральных властей, а инвесторы не подготовлены к данному процессу. К тому же при реализации совместных проектов наблюдается зависимость частных инвесторов от тарифной политики региона. Часто бывает, что регион уже «созрел» для передачи объекта в долгосрочное пользование и посчитал прибыль регионального бюджета и даже присмотрел нужного инвестора, а оказывается, что все имущество не зарегистрировано должным образом, а сил, денег на устранение перечисленных проблем у региональных властей нет. Поэтому у власти наблюдается «выжидательная» позиция в том плане, что инвестор все затраты возложит на себя, закрыв глаза на те, которые его вообще не касаются.
На российском рынке ГЧП существует и такой пробел, как недоступность и асимметрия информации, в результате чего большинство потенциальных инвесторов просто не знают о существовании того или иного инвестиционного проекта. Данная проблема уже начала разрешаться, доказательством тому является создание тематического информационного портала «ГЧП – Россия. РУ» (http://www.ppp-russia.ru/), где размещаются новости ГЧП разных регионов России. В этой связи целесообразным является налаживание выпуска специализированного журнала для своевременного информационного обмена и предоставления инвесторам информации о возможностях инвестирования в новые утвержденные проекты.
В научной литературе отмечается, что ключевым является вопрос, касающийся умения управлять государственной собственностью, не подлежащей приватизации. Эффективное управление собственностью в регионе понимается как деятельность региональных органов власти совместно с иными собственниками по оптимизации ее динамики, обеспечению активности, устойчивости и защищенности отношений, прав собственности в целях обеспечения сбалансированного экономического роста региона, укрепления его экономической мощи и повышения уровня жизни местного сообщества.
В соответствии с проведенными исследованиями Внешэкономбанка, основные причины, препятствующие развитию ГЧП в регионах, заключаются в предпочтении модели использования бюджетного финансирования и отсутствии органа, координирующего деятельность министерств и ведомств, отвечающих за соответствующие инвестиционные проекты. Следовательно, необходимо создать региональные центры ГЧП. На сегодняшний день такие центры уже созданы в Белгородской, Владимирской, Ярославской и Курганской областях. В Орловской, Липецкой, Тульской, Рязанской областях они только формируются. В Ивановской, Рязанской, Тверской областях данный вопрос только обсуждается.
Таким образом, все вышесказанное говорит о том, что необходимо приложить еще большие усилия и предпринять серьезные меры для решения названных проблем, которые могут привести к более успешному диалогу власти и бизнеса на этапе формирования инновационной экономики. Для повышения эффективности партнерства региональной власти и бизнеса можно предположить, что необходимо осуществить следующие мероприятия:
создать проектные площадки, которые будут способствовать объединению в одном месте бизнеса, финансово-кредитных институтов, государства. Особенность данной площадки в том, что бизнесу и государству предоставляется возможность выбрать инвесторов конкретно под свой проект;
подготовить квалифицированные кадры путем введения образовательных программ по вопросам ГЧП, разрабатываемые совместно с образовательными, исследовательскими учреждениями и институтами развития, обладающими богатым практическим опытом; проводить специализированные мероприятия в формате «круглых столов», конференций для повышения теоретической «подкованности» специалистов региональных администраций в вопросах ГЧП, обмена опытом и информацией;
упорядочить налоговое регулирование, в частности, администрировать НДС и обеспечить законные права на его возмещение;
создать фонды прямых инвестиций по инициативе бизнес-сообществ, ориентированные на ключевые секторы экономики региона;
юридически оформить государственную собственность, поскольку она не всегда ориентирована на те или иные объекты инфраструктуры, что обуславливает необходимость предварительных инвестиций в проведение работ по оформлению всей необходимой документации еще до начала проекта в рамках ГЧП; кроме того, отсутствие генеральных планов городов, схем развития инженерных инфраструктур, полноценной градостроительной документации также тормозят строительство, препятствуют переводу земель из одной категории в другую;
наладить систему страхования, регулирования тарифов, проблемы технического регулирования, которые всплывают в результате несоответствия государственных стандартов современным требованиям и вследствие регулярного пересмотра органами государственной власти действующих тарифов. Существенное снижение ставки НДС будет способствовать сокращению потери бизнеса при задержке возмещения налога, а с другой стороны, уменьшению рентабельности криминального бизнеса по незаконному возмещению НДС из бюджета;
поддержать органами региональной власти конкуренцию для привлечения потенциальных инвесторов, а также создать для них преференции.
Важно отметить, что эффективное взаимодействие региональной власти и бизнеса достигается в результате того, что каждая сторона извлекает свою выгоду: бизнес получает со стороны власти гарантии стабильности, благодаря чему вкладывает свои средства в новые производства и получает прибыль. Однако нельзя упускать из виду один нюанс: поскольку проекты ГЧП требуют больших инвестиций, а потенциальными участниками проектов ГЧП являются представители малого и среднего бизнеса, которые не имеют возможности вкладывать инвестиции на длительные сроки окупаемости, целесообразным считается снижение рамок финансирования проектов. Взаимопонимание региональной власти и бизнеса, успешный диалог между ними при реализации проектов с применением механизмов ГЧП повысят инвестиционную привлекательность региона, обеспечат его экономический рост, создание новых рабочих мест, а также будут способствовать устойчивому росту доходов населения и региональных бюджетов.
Таким образом, рассматривая вопрос о возможных путях повышения эффективности взаимодействия региональной власти и бизнеса, можно сделать следующие выводы. Важно отметить, что существует ряд нерешенных проблем во взаимоотношениях власти и бизнеса на региональном уровне, что значительно сдерживает развитие между ними партнерских отношений и решение которых будет являться направлениями пути повышения эффективности взаимодействия региональной власти и бизнеса:
отсутствие единого понятийного аппарата в области ГЧП;
у многих регионов «потребительская» позиция по отношению к бизнесу, то есть власть пытается переложить финансирование неэффективных проектов только на бизнес;
региональные власти боятся самостоятельно участвовать в проектах без привлечения федеральных властей, а инвесторы не подготовлены к данному процессу; недоступность и асимметрия информации, в результате чего большинство потенциальных инвесторов просто не знают о существовании того или иного инвестиционного проекта.
Также в качестве путей совершенствования взаимодействия бизнеса и власти на региональном уровне, можно отметить следующие:
определить зону ответственности каждой из сторон – частного бизнеса и государства;
выпуск специализированного журнала для своевременного информационного обмена и предоставления инвесторам информации о возможностях инвестирования в новые утвержденные проекты;
эффективное управление государственной собственностью, не подлежащей приватизации;
создать проектные площадки, которые будут способствовать объединению в одном месте бизнеса, финансово-кредитных институтов, государства;
подготовить квалифицированные кадры путем введения образовательных программ по вопросам ГЧП;
упорядочить налоговое регулирование;
создать фонды прямых инвестиций по инициативе бизнес-сообщества, ориентированные на ключевые секторы экономики региона;
юридически оформить государственную собственность;
наладить систему страхования, регулирования тарифов, проблемы технического регулирования;
поддержать органами региональной власти конкуренцию.
Важно отметить, что эффективное взаимодействие региональной власти и бизнеса достигается в результате того, что каждая сторона извлекает свою выгоду: бизнес получает со стороны власти гарантии стабильности, благодаря чему вкладывает свои средства в новые производства и получает прибыль. Таким образом, взаимопонимание региональной власти и бизнеса, успешный диалог между ними при реализации проектов с применением механизмов ГЧП повысят инвестиционную привлекательность региона, обеспечат его экономический рост, создание новых рабочих мест, а также будут способствовать устойчивому росту доходов населения и региональных бюджетов.
Заключение
Основой взаимоотношений групп интересов бизнеса и институтов государственной власти является система прямого (функционального) представительства, которая, в отличие от системы территориального представительства по линии партий, парламентов, других избираемых населением органов и учреждений, формируется путем сложных, чаще всего не обусловленных четкими правилами методов и процедур. В разных странах сложились собственные, обусловленные национальными условиями и традициями системы функционального представительства. Практически повсеместно также существует и система неформальных связей и отношений, нередко играющая более важную роль, чем формализованные связи.
Неоднозначное положение бизнеса в РФ в последнее время становится темой множества дискуссий регионального и государственного масштабов. В научной литературе отмечается, что участившиеся заявления о предоставлении свободы предпринимательству в жизни сталкиваются с произволом чиновников, несовершенством законодательной базы, незащищенностью прав предпринимателей в стране.
Следующая особенность налаживания партнерских отношений между властью и бизнесом – несоответствие темпа роста активности бизнеса и властных инициатив. Можно согласиться с мнением, что в России давно назрела необходимость приведения условий ведения бизнеса в соответствие с мировым уровнем. Для реализации этой задачи необходима модернизация всех уровней власти, которая позволила бы властным институтам выступать в одной связке с предпринимательством и гражданским обществом. Оптимальным взаимодействием между властью и малым и средним бизнесом на современном этапе будет партнерство. Необходимо прийти к осознанию, что при партнерстве в выигрыше останется также общество, экономика, социальная сфера, повысится инвестиционная привлекательность государства.
При рассмотрении вопроса о формировании партнерских взаимоотношениях между бизнесом и власть необходимо отметить следующие аспекты: в настоящее время в нашей стране пока не удалось решить задачи формирования эффективной и работоспособной институциональной системы взаимодействия власти и бизнеса, которая обеспечивала бы модернизацию экономики и ее переход на инновационный путь развития., что проявляется в сохранении ряда нерешенных проблем, снижающих эффективность экономики и создающих серьезные барьеры для инновационного развития. К числу таких проблем относятся такие, как низкая эффективность государства как субъекта развития, рентоориентированное поведение бизнеса, дифференцированное отношение представителей органов власти к бизнесменам, высокий уровень коррупции. В связи с вышеизложенным в научной литературе с целью формирования процессов взаимоотношения бизнеса и власти в России высказывается мысль о необходимость комплексного подхода к проблемам разграничения прав и обязанностей государства и бизнеса в экономической и социальной сферах и распределения соответствующих функций между федеральными и региональными властными структурами и органами местного самоуправления. Из этого вытекает ориентация на выработку системы взаимосвязанных правил рамочного типа, обеспечивающих ужесточение бюджетных ограничений как бизнеса, так и властных структур на всех уровнях их взаимодействия. Среди важнейших направлений комплексной программы институциональных преобразований являются следующие: реформа межбюджетных отношений, поэтапная деперсонификация правил взаимодействия власти и бизнеса, необходимость ориентации при формировании национального варианта государства помогающей руки на поиск баланса функций гаранта экономических и социальных рисков.
Подводя итог, важно отметить, что формирование партнерских взаимоотношений между бизнесом и властью может происходить в рамках развития государственно-частного партнерства, которое в свою очередь выступает как одно из важнейших направлений развития системы отношений власти и бизнеса.
В современных условиях обеспечение высоких и устойчивых темпов развития страны и регионов, достижение стратегических целей государственной власти невозможно без тесного сотрудничества государственных и муниципальных органов власти с представителями частного бизнеса. Разрабатываемые и реализуемые стратегии и программы развития ориентированы на совместное использование бюджетных и частных средств – без этого невозможно осуществить масштабные, стратегические проекты и обеспечить высокую конкурентоспособность страны. Признанной во всем мире формой такого способа взаимодействия выступает государственно-частное партнерство. Современный этап развития ГЧП связан с внедрением в 1992 г. частной финансовой инициативы в Великобритании, суть которой состоит в привлечении частных инвестиций для строительства крупных государственных объектов. В настоящее время государственно-частное партнерство является важнейшим условием нормального развития и функционирования рыночной экономики. Это подтверждается опытом как развитых, так и развивающихся стран, активно использующих механизмы ГЧП. Мировой опыт демонстрирует, что ГЧП наиболее эффективно в создании новой и поддержании действующей инфраструктуры общественного сектора. В России также уже сложились определенные формы ГЧП, в т. ч. в инфраструктурных проектах. При этом важно отметить, что на сегодняшний день нет единого термина, обозначающего партнерство бизнеса и власти. Сам термин законодательно закреплен в 2005 г. в Гражданском кодексе РФ в разделах, определяющих типы собственности, а также в Конституции РФ в положениях о признании и защите форм собственности. Не выработано единого мнения и в профессиональной сфере о том, какие формы взаимодействия власти и бизнеса можно отнести к ГЧП. Рассматривая различные подходы к определению термина «ГЧП», можно согласиться со следующей точкой зрения, согласно которой государственно-частное партнерство можно понимать двояко. Во-первых, как систему отношений государства и бизнеса, которая широко используется в качестве инструмента национального, международного, регионального, городского, муниципального экономического и социального развития. Во-вторых, как конкретные проекты, реализуемые совместно государственными органами и частными компаниями на объектах государственной и муниципальной собственности.
Таким образом, государственно-частное партнерство как институциональный альянс, подкрепленный политической волей, между государством и частным бизнесом в целях повышения эффективности государственного управления, использования государственного имущества, реализации общественно значимых проектов и программ в широком спектре отраслей промышленности за счет передачи бизнесу ответственности за предоставление традиционных государственных услуг или выполнение функций. Важно отметить, что наиболее широкий и глубокий смысл имеет концепция, в которой ГЧП рассматривается как часть системы государственного устройства, а именно как инструмент экономического развития, достигаемого посредством максимизации преимуществ партнеров через сотрудничество, при котором идет процесс развития государства за счет продвижения инновационных разработок в сферу применения проектов ГЧП. При этом большую роль играет социальная направленность получаемых результатов, их общественная полезность. Главными признаками ГЧП являются: добровольное и взаимовыгодное объединение сильных сторон и преимуществ государства и бизнеса; разделение рисков и ответственности; использование с целью реализации общественно значимых проектов; реализация проектов, которые имеют достаточно длительные сроки финансирования и невысокий уровень рентабельности, в результате чего они не могут быть осуществлены на основе исключительно частной инициативы; формально-юридическое оформление отношений в рамках проектов между участниками. Важно также отметить, что реализация концепции ГЧП приносит выгоду как государству, так и бизнесу.
Сферы распространения ГЧП в развитых зарубежных странах очень разнообразны. Они включают в себя следующие сферы деятельности: финансовый сектор, электроэнергетика, образование и медицина, муниципальные услуги, транспорт, недвижимость, телекоммуникации, природоохрана и развитие инфраструктуры туризма. По данным Европейской комиссии, самое большое количество ГЧП-проектов в 2010 году в Европе было в сфере образования, затем шли транспорт и здравоохранение. В странах со средним и низким уровнем доходов наибольшее количество ГЧП-проектов сосредоточено в инфраструктурных отраслях. Это проекты, ориентированные на развитие инновационной среды и оказание социальных услуг.
В разных странах Европы развитие ГЧП происходит различными темпами: если в Великобритании, Франции, Германии и Испании данный рынок уже достаточно сформирован, то другие страны еще только начали развивать такого рода программы.
В научной литературе отмечается, что в настоящее время в российском социуме происходили в недавнее время и происходят в настоящее время стремительные качественные перемены: многие традиционные форматы отношений, укоренившиеся в рамках сложившейся модели российского социально-экономического развития, все чаще не срабатывают на ожидаемые результаты. В полной мере это относится и к коммуникациям бизнеса и власти. При оценке происхождения данных проблем необходимо исходить из характеристики «исходного пункта» развития, учитывая значимую роль «эффекта исторической обусловленности развития». В роли такого исходного пункта выступает плановая экономическая система, которая строилась на иерархических торгах. Система вертикальных торгов дополнялась нелегальными, легализуемыми или легальными горизонтальными торгами – обменами между организациями. По мере роста и усложнения экономики и увеличения заявок в верхних эшелонах власти возникла настоящая управленческая «пробка», и распределение ресурсов с помощью вертикальных торгов становилось все более затруднительным. Поэтому значение горизонтальных обменов непрерывно росло. При этом бюрократический рынок мог быть охарактеризован как обмен не только и не столько материальными ценностями, но и различного рода правомочиями, в том числе властными, статусными и рентными. Важным является также и то, что при формальном господстве государственной собственности большая часть правомочий оказалась сосредоточенной в руках номенклатуры предприятий и ведомств.
На рубеже 1980–90-х годов в ходе перестройки эти процессы привели к развертыванию процессов нарастающей бюрократической либерализации. Суть их заключалась в модификации отечественного административного рынка в направлении ослабления роли центральных властных структур и демонтажа системы вертикальных плановых торгов. В 1990-е годы многие в российском бизнесе и не знали о взаимодействии бизнеса и власти, у бизнеса доминировали частные интересы, а отношения с государством выстраивались очень нередко в целях использования его возможностей в борьбе с конкурентами. Стоит отметить, что вместо планируемого разделения экономических и политических рынков произошла трансформации советского административного рынка в постсоветский политико-бюрократический (политико-административный). Основные экономические, политические и социальные взаимоотношения в стране стали осуществляться через систему политико-бюрократического рынка, где господствуют неформальные нормы, носящие локальный и персонифицированный характер. Политико-бюрократический рынок базируется на сети «статусных» по характеру и внелегальных по форме неявных контрактов между государством и другими субъектами. В научной литературе отмечается, что в 1990-е годы в постсоветской России наступил новый этап в развитии вертикали власти. Возник своеобразный порочный круг: современный российский рынок являлся продуктом неразвитой демократии, а неразвитая демократия, в свою очередь, становилась результатом неконкурентного рынка. Возникли новые формы взаимодействия политического и экономического монополизма в субъектах Российской Федерации, получившие в литературе название административного ресурса. Важно также отметить, что начало современного процесса формирования существующей модели взаимодействия бизнеса и властных структур произошел в период постсоветских реформ. Данные реформы коренным образом изменили не только эти структуры, но и видоизменили понимание взаимодействия данных институтов в обществе. Стоит отметить, что самое глубокое изменение того времени – переход от плановой экономики к рыночным основам и становлению капиталистической формы собственности.
В научной литературе отмечается, что в настоящее время наше государство объективно находится в начале нового этапа, призванного как бы синтезировать опыт и уроки двух последних десятилетий. Его отличительная черта – полноправное включение в систему сложившегося взаимодействия нового участника, а именно гражданского общества. Другая принципиальная особенность – само качество времени и его максимальная спресованность, когда за сравнительно короткий срок предстоит сформировать новую модель экономического роста. Процесс либеральных реформ проводимых институтом власти в начале 90-х гг. XX в., привели к тому, что интересы вновь сформированного бизнеса и власти стали срастаться, что привело к «дикому» капитализму. Однако дальнейшее развитие института бизнеса, посредством финансово промышленных групп, крупных корпораций, сочетающие различные виды экономической деятельности, сподвигло государственную власть к глубоким институциональным и правовым изменениям, направленных на систематизацию процесса взаимодействия данных институтов. Решение данной задачи сопровождалось множеством проблем. Общая характеристика взаимодействия данных институтов на федеральном уровне того времени опиралась на принцип «плачу и заказываю». Однако институт власти сохранял значительные возможности по оказанию влияния на распределение так называемой трансформационной ренты – ренты, возникающей в рамках перехода от плановой экономики к рынку. При этом, несмотря на то, что институт власти всесторонне работает по развитию экономической системы, в России до сих пор деятельность института власть выстроена по жесткой вертикали. Возведение вертикали власти оперировалось определенной экономико-политической ситуацией в стране в начале 2000 гг. В итоге между властью и бизнесом в современной России сформировался ярко выраженный вертикальный тип контракта, обладающий следующими характерными особенностями: взаимодействие имеет асимметричный вид, периодическое размывания правил игры и нечеткое закрепление прав собственности, непрозрачность и незащищенность прав собственности.
Можно сделать вывод, что в ходе рыночной трансформации отечественной экономики пока не удалось решить задачи формирования эффективной и работоспособной институциональной системы взаимодействия власти и бизнеса, которая обеспечивала бы модернизацию экономики и ее переход на инновационный путь развития. Это проявляется в сохранении ряда нерешенных проблем, снижающих эффективность экономики и создающих серьезные барьеры для инновационного развития. К числу таких проблем относятся: низкая эффективность государства как субъекта развития, рентоориентированное поведение бизнеса, дифференцированное отношение представителей органов власти к бизнесменам, высокий уровень коррупции. Стоит отметить, что по существу весь комплекс проблем связан со сложившимися взаимосвязями между экономической и политическими подсистемами общества, между экономическими и политическими рынками (рынками власти).
Стоит добавить, что в современной России происходит становление особой корпоративистской модели взаимодействия государственной власти и бизнеса, которая призвана как обеспечить российскую политическую систему механизмами функционального представительства интересов и обратной связи с экономическими контрагентами, так и служить целям сохранения сложившегося политического режима «управляемой демократии». Можно назвать ряд отличительных особенностей российского корпоративизма: он государствоцентричен, он построен на принципах вертикального («зонтичного») контракта, российский корпоративизм не имеет прочной нормативно установленной институциональной базы, в системе взаимодействия государственной власти и бизнеса остается пространство для преференцированных режимов, неустойчивость институциональной основы, нельзя признать либеральным.
В научной литературе отмечается, что на современном этапе развития России одним из главных факторов, определяющих перспективы российского общества и государственности, является культура взаимоотношений государства, бизнеса и общества, включая региональный уровень, при этом смещение центра тяжести всей проблематики «бизнес и власть» на региональный и местный уровень сопровождается активным проникновением представителей регионального бизнеса в законодательные и исполнительные органы государственной власти и в органы местного самоуправления.
Важно также отметить, что в регионах важно и необходимо администрациям совместно с организациями инфраструктуры поддержки предпринимательства создавать условия для развития предпринимательской деятельности на территории своего региона, создания традиций международного и межрегионального сотрудничества бизнес-сообщества города, организовывать различные советы. Именно такая модель, которая обеспечивает реальное участие жителей в процессе принятия управленческих решений, наиболее востребована в настоящее время. При этом возникает ряд дополнительных положительных эффектов, среди которых следует назвать, во-первых, чувство сопричастности населения принятым решениям. Второй важный эффект – это усиление контроля за выполнением решений, т.к. все, кто принимает участие в их разработке, заинтересованы в качественном исполнении. В тех регионах, где такой диалог налажен, в результате этого постоянного диалога администрациями разрабатывается дифференцированный подход к определению величины налога на вмененный доход для различных видов предпринимательской деятельности, утверждается схема применения понижающих коэффициентов, которая позволяет уменьшить налоговую нагрузку для значительного количества субъектов малого и среднего бизнеса. Важно также отметить, что специфическое место в системе взаимосвязей бизнеса и власти занимают региональные органы власти. С одной стороны, они выступают по отношению к государству как часть бюрократии, взаимодействующая с ним на общих с федеральными структурами принципах. С другой стороны, они сами являются «правящей группой», выступающей центром регионального политико-бюрократического рынка.
Таким образом, сегодня все большее распространение получают разнообразные формы взаимодействия бизнеса и власти на муниципальном (городском и районном) уровне. Важно подчеркнуть, что на этом уровне инициатива диалога власти и бизнеса почти исключительно принадлежит местной или региональной власти. Происшедший сдвиг проблематики «бизнес и власть» на региональный и местный уровень следует признать чрезвычайно перспективным.
На современном этапе развития федеральные власти предпринимают попытку решения проблемы формирования эффективных рыночных механизмов. При формировании направлений повышения эффективности взаимодействия бизнеса и власти вытекает необходимость проведения государством на данном этапе развития промышленной и структурной политики, включающей использование не только общих, но и селективных мер. Правилом выбора набора целей, форм и методов промышленной политики должны быть усиление и сохранение автономии государства от групп давления и ориентация на «переключение» этой политики в направлении либерализации по мере укрепления конкурентоспособности национальной экономики. Здесь главными направлениями выступают: необходимость комплексного подхода к проблемам разграничения прав и обязанностей государства и бизнеса в экономической и социальной сферах и распределения соответствующих функций между федеральными и региональными властными структурами и органами местного самоуправления; поэтапная деперсонификация правил взаимодействия власти и бизнеса в рамках сложившейся системы «региональных прав собственности» при установлении на федеральном уровне рамочных ограничений; необходимость ориентации при формировании национального варианта государства помогающей руки на поиск баланса функций гаранта экономических и социальных рисков в условиях неопределенной и рисковой экономической среды; в целом, в современных условиях развитие государственно-частного партнерства выступает как одно из важнейших направлений развития системы отношений власти и бизнеса.
Боле того, проблемы взаимодействия государства и экономики всегда были в центре внимания как теоретиков, так и практиков – обсуждался вопрос, насколько благотворно сказываются на рыночной экономике контакты с государством, в том числе и на региональном уровне, при этом, как показывает опыт, проблема не во вмешательстве или невмешательстве государства в экономику, а в характере этого вмешательства. Рассматривая проблему взаимоотношений государства и экономики в России, необходимо учитывать историческую составляющую этих отношений, которая в значительной степени определяет и сегодняшнюю ситуацию, и перспективы развития: с момента возникновения российской национальной экономики государство занимало в ней активную позицию. Российское предпринимательство никогда не было в полной мере самостоятельным и свободным от нерыночных форм воздействия, не всегда это влияние было благотворным.
Рассматривая направления совершенствования взаимодействия бизнеса и власти в России, важно отметить следующие моменты: на новой основе использовать традиционные отношения, попытаться соединить плюсы рыночных отношений с возможностями государственных рычагов положительного воздействия на экономику; перспективным направлением развития экономических отношений, в том числе и на уровне регионов, является использование государственно-частного партнерства; необходима, адекватная законодательная база; построение эффективной системы управления и регулирования деятельности государственно-частных предприятий; необходима финансовая поддержка в виде кредитов, причем долгосрочных, необходима реализация совместных долгосрочных проектов.
Важно отметить, что существует ряд нерешенных проблем во взаимоотношениях власти и бизнеса на региональном уровне, что значительно сдерживает развитие между ними партнерских отношений и решение которых будет являться направлениями пути повышения эффективности взаимодействия региональной власти и бизнеса: отсутствие единого понятийного аппарата в области ГЧП; у многих регионов «потребительская» позиция по отношению к бизнесу, то есть власть пытается переложить финансирование неэффективных проектов только на бизнес; региональные власти боятся самостоятельно участвовать в проектах без привлечения федеральных властей, а инвесторы не подготовлены к данному процессу; недоступность и асимметрия информации, в результате чего большинство потенциальных инвесторов просто не знают о существовании того или иного инвестиционного проекта.
Также в качестве путей совершенствования взаимодействия бизнеса и власти на региональном уровне, можно отметить следующие: определить зону ответственности каждой из сторон – частного бизнеса и государства;
выпуск специализированного журнала для своевременного информационного обмена и предоставления инвесторам информации о возможностях инвестирования в новые утвержденные проекты; эффективное управление государственной собственностью, не подлежащей приватизации;
создать проектные площадки, которые будут способствовать объединению в одном месте бизнеса, финансово-кредитных институтов, государства; подготовить квалифицированные кадры путем введения образовательных программ по вопросам ГЧП; упорядочить налоговое регулирование; создать фонды прямых инвестиций по инициативе бизнес-сообществ,,ориентированные на ключевые секторы экономики региона; юридически оформить государственную собственность; наладить систему страхования, регулирования тарифов, проблемы технического регулирования; поддержать органами региональной власти конкуренцию.
Важно отметить, что эффективное взаимодействие региональной власти и бизнеса достигается в результате того, что каждая сторона извлекает свою выгоду: бизнес получает со стороны власти гарантии стабильности, благодаря чему вкладывает свои средства в новые производства и получает прибыль. Таким образом, взаимопонимание региональной власти и бизнеса, успешный диалог между ними при реализации проектов с применением механизмов ГЧП повысят инвестиционную привлекательность региона, обеспечат его экономический рост, создание новых рабочих мест, а также будут способствовать устойчивому росту доходов населения и региональных бюджетов.
Список использованных источников и литературы
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // «Российская газета», №7, 21.01.2009,
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994.
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, № 5, ст. 410.
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // «Российская газета», № 233, 28.11.2001.
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // «Российская газета», № 289, 22.12.2006.
Послание федеральному собранию президента РФ В. В. Путина 2000 год. URL: http://archive. kremlin.ru
Бизнес и власть в России: теория и практика взаимодействия / под ред. А.Н.Шохина – Москва: Издательский дом Высшей школы экономики, 2011. 349с.
Государственно-частное партнерство в инновационной сфере: мировой опыт и перспективы России / под ред. Р. М. Нижегородцева, С. М. Никитенко, Е. В. Гоосен. – Кемерово: ООО «Сибирская издательская групппа», 2012. – 482 с.
Государство и бизнес: институциональные аспекты. М.: ИМЭМОРАН, 2006. 240с.
Институциональные аспекты взаимодействия власти, общества и бизнеса на постсоветском пространстве (Постсо

Список литературы [ всего 44]

Список использованных источников и литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // «Российская газета», №7, 21.01.2009,
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994.
3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, № 5, ст. 410.
4. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // «Российская газета», № 233, 28.11.2001.
5. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // «Российская газета», № 289, 22.12.2006.
6. Послание федеральному собранию президента РФ В. В. Путина 2000 год. URL: http://archive. kremlin.ru
7. Бизнес и власть в России: теория и практика взаимодействия / под ред. А.Н.Шохина – Москва: Издательский дом Высшей школы экономики, 2011. 349с.
8. Государственно-частное партнерство в инновационной сфере: мировой опыт и перспективы России / под ред. Р. М. Нижегородцева, С. М. Никитенко, Е. В. Гоосен. – Кемерово: ООО «Сибирская издательская групппа», 2012. – 482 с.
9. Государство и бизнес: институциональные аспекты. М.: ИМЭМОРАН, 2006. 240с.
10. Институциональные аспекты взаимодействия власти, общества и бизнеса на постсоветском пространстве (Постсоветский институционализм 2012) / Коллективная монография. Омск: Изд-во ОмГУ, 2012. 302с.
11. Набиев Р. А., Арыкбаев Р. К. Государственные заказы в системе регулирования предпринимательства. -Волгоград: Волгоград. науч. изд-во, 2008. -97 с.
12. Никовская Л. И., Якимец В. Н. Публичная политика как ресурс и фактор посткризисной модернизации//Модернизация и политика в ХХI веке/отв. ред. Ю. С. Оганисьян. М., 2011. С. 27-35.
13. Путин В. В. «О наших экономических задачах» URL http://putin2012.ru
14. Фильченков В. А. Формирование государственно-частного партнерства в социальной сфере: Автореф. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Рос. гос. ун-т туризма и сервиса. М., 2008. С. 10.
15. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Р. М. Нуреева; Издание второе, исправленное и дополненное. В трех частях. Часть вторая. Фирмы современной России. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», № 150 (2). М.: Московский общественный научный фонд, 2009. 102с.
16. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Р. М. Нуреева. Сер. «Научные доклады», № 124. М.: Московский общественный научный фонд, 2011. 310с.
17. Аннотации к актам федерального законодательства, регулирующим государственно-частное партнерство в Российской Федерации (Справочно-аналитические материалы). М.: ЮКАТЭС, 2012.
18. Вилисов М. В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Власть. 2009. № 7. С.32-38.
19. Гармаш Т.А. Государственная власть и бизнес в России: новая модель взаимодействия // Философия права. 2011 №1. 108-112.
20. Гришаков А.В. Власть и бизнес в Российской Федерации: анализ взаимодействия // Социально-экономические явления и процессы. 2012. №11. С.82-87.
21. Каждый регион трактует механизмы ГЧП в меру своей испорченности (интервью с П. Селезневым)//Российская газета. -№758(25) от 13 июля 2010г.
22. Киямова Э.Р. Эффективное взаимодействие между региональной властью и бизнесом - важнейшее условие развития государственно-частного партнерства // Казанский экломический вестник. 2011. №4. С.56-60.
23. Как запустить ГЧП//Губернский деловой журнал. 2010. №5. С.10-15.
24. Левин С. Н. Доходы – частные, издержки – общественные // ЭКО. 2010. № 2. С. 69–73.
25. Набиев Р.А., Мельников А.В. Совершенствование взаимодействия власти и бизнеса в рамках государственно-частного партнерства // Вестник Астраханского государственного технического университетеа. Серия: экономика. 2010. 32. С.60-64.
26. Нечаева А.К. Формирование партнерских отношений между властью и малым и средним бизнесом // Власть. 2011. №4. С.61.
27. Ницевич В.Ф., Ницевич В.В. Государственная власть и бизнес: теорико-концептуальные подходы к анализу // Среднерусский вестник общественных наук. 2012. №1. С.126-131.
28. Радаев В. Неформальная экономика и внеконтрактные отношения в российском бизнесе. Подходы к сследованию неформальной экономики // Неформальная экономика: Россия и мир. – М.: Логос, 2009. 109с.
29. Салманова О.С. Региональный уровень взаимодействия бизнеса и власти в России // Власть. 2019. №8. С.57-59.
30. Сидоров С.Н. На пути сближения бизнеса и власти // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2010. №1.с.78-81.
31. Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению / / Полис. № 3. 2001. С.32-41.
32. Спиридонов А. А. Государственно-частное партнерство: понятие и перспективы совершенствования законодательного регулирования // Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия. – М.: РАГС, 2010. С. 14–19.
33. Феоктистов К. С. Тенденции взаимодействия власти и бизнеса в отечественной экономике // Экономика и бизнес: Материалы 4-й международной научно-практической конференции. Новосибирск, 2011. С. 18–19.
34. Варнавский В. Г., Клименко А. В., Королев В. А. Государственно-частное партнерство: теория и практика: Учеб. пособие / НИУ Высшая школа экономики. М., 2010. 297с.
35. Лихачев В. Практический анализ современных механизмов ГЧП в зарубежных странах, или как реализовать ГЧП в России [Электронный ресурс]. – URL: http:// www.apep.ru/ru/ uploadfiles/PPP.pdf (дата обращения: 10.10.2013).
36. Нигматуллина Ж. Государственно-частное партнерство – инструмент развития региона [Электронный ресурс]. – URL: http://www.g-k-h.ru/directory/publications/ 155/5158/ (дата обращения: .3.10.2013).
37. Общероссийская общественная организация «Деловая Россия» [Электронный ресурс]. – URL: // http://www.deloros.ru
38. Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.opora.ru
39. Развитие государственно-частного партнерства в странах ЕС и России // Всероссийский научный и общественно-просветительский журнал «Инициативы XXI века» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.ini21.ru/?id=1231 (дата обращения: 10.10.2013).
40. Российский союз промышленников и предпринимателей [Электронный ресурс]. – URL: http://www.rspp.ru
41. Сайт государственной статистики [Электронный ресурс]. – URL: http://www.gks.ru
42. Центр развития государственно-частного партнерства [Электронный ресурс]. – URL: http://pppcenter.ru (дата обращения: 09.10.2013).
43. Шохин А. Взаимодействие власти и бизнеса: семинар в Высшей школе экономики, открытое выступление 14.12.2009 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.lobbying.ru
44. Шохин А.Н. Экономическая эффективность и социальная ответственность бизнеса неразделимы [Электронный ресурс]. – URL: URL: http://www.region86.ugrariu.ru/arhive/iun_2008/ekonomicheskaya_effektivnost_i_socialnaya_otvetstvennost_biznesa_nerazdelimi
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022