Вход

Данилевский: о культурно-исторических типах в истории

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 77587
Дата создания 2013
Страниц 16
Источников 1
Мы сможем обработать ваш заказ 26 января в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 060руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание

Введение 3
Основная часть 4
Заключение 14
Список литературы 16

Фрагмент работы для ознакомления

На рубеже 30-40-х гг. XIX столетия в среде дворянской интеллигенции зародились два различных течения общественной и политической мысли. Условно они были названы славянофильством и западничеством. Представителей данных течений сильно волновали вопросы, связанные с исторической судьбой России, её местом и ролью среди других народов и цивилизаций, особенностями российского политико-правового опыта и традиций в этой сфере. Наконец, западники и славянофилы проводили сравнительное сопоставление исторического опыта стран Европы и народов Востока.
Самый главный принципиальный момент в концепциях западников и славянофилов – противопоставление национального и общечеловеческого, русского национального и европейского общечеловеческого. Западники полагали, что основой цивилизационного процесса развития народов является отрешение от случайности и ограниченности национального, для того, чтобы вступить в сферу существенности и всеобщности – область общечеловеческого.
Н.Я. Данилевский также уделяет внимание реформам Петра Великого и их влиянию на культурное развитие России.
На первый взгляд очевидно, что Петру Великому удалось вывести Россию из плена национальной ограниченности, достойно ввести её в мировой цивилизационный процесс. Западники полагали, что Европа уже преодолела национальные преграды, соответственно, и России следует влиться в этот новый источник общечеловеческой жизни, чтобы считаться цивилизованной страной.
Данилевский также призывает различать понятия «общечеловеческое» и «всечеловеческое». Общечеловеческое находится выше народного, в него включено все народное, которое существовало и существует во все эпохи. Всечеловеческое невозможно осуществить в рамках одной народности. Общечеловеческая цивилизация не может существовать, так как неполнота бытия нежелательна и невозможна. Однако и всечеловеческой цивилизации также не может существовать, поскольку она является недостижимым идеалом. Точнее, как отмечает Н. Данилевский, этот идеал возможно достичь только благодаря совместному или последовательному развитию всех культурно-исторических типов в прошедшем, настоящем и будущем.
Поскольку культурно-исторический тип России обладал политической независимостью на стадии зарождения, Россия, по мнению Данилевского, должна перенести петровскую реформу как болезнь. Здесь особенно важно отметить, что Данилевский не выступал против реформ и необходимости их проведения, также он не считал, что не следует заимствовать некоторые технические плоды европейской цивилизации. Иными словами, прогресс на вызывал у Данилевского отрицательного мнения.
Однако вся беда заключается в том, что после знакомства с Европой Петр Великий в буквальном смысле влюбляется в Европу и европейскую культуру. И именно это вызвало у Петра Великого желание превратить Россию в Европу. И Петр, по замечанию Данилевского, «видя плоды европейского дерева сделал вывод о превосходстве самого растения над русским еще бесплодным ростком. Не приняв во внимание разность в возрасте, Петр захотел срубить его под самый корень и заменить другим».
Кроме того, Данилевский призывает в государственной деятельности Петра различать два разных аспекта - государственную деятельность и реформирование быта русского народа. Как полагает Данилевский, государственная деятельность заслуживает всяческих похвал. Чего нельзя сказать о реформировании быта русского народа. Именно это нанесло вред будущему нашего Отечества.
Заключение
В заключение необходимо заметить, что труд Н.Я. Данилевского вызвал очень много споров и множество как восторженных, так и критических отзывов. В частности, В. Соловьев ставил под сомнение тот факт, что возможно точно определить понятие культурно-исторического типа. Также очень высоко труд Данилевского был оценен В.В. Зеньковским. Особенно ценным, по мнению Зеньковского, является тот факт, что Данилевский призывает вновь почувствовать прелесть и самобытность славянского мира, излечиться от болезни западничества. Мы также полагаем, что это является самым главным в труде Н.Я. Данилевского.
В фундаментальном труде «Россия и Европа: Взгляд на  культурные  и политические отношения славянского мира к германо-романскому» Н.Я.  Данилевским была изложена культурная модель  культурно-исторических   типов, которые представляют собой автономные и духовно непроницаемые друг для друга организмы. Как полагал Данилевский, невозможно разделить историю по ступеням развития (то есть на древность, средневековье, новое время и пр.), это вступает в противоречие с правилами естественной системы, поскольку сюда не включено многообразие исторических  явлений и взаимосвязей. Им было предложено новое деление истории - по  типам организации.
Только в пределах одного определенного культурно-исторического типа возможно, по мысли Данилевского, деление по ступеням развития. Вместе с тем, это деление носит подчиненный характер, поскольку главное значение имеет различие культурно-исторических   типов  как отличающихся друг от друга  типов организации в разных сферах.
Итак, культурно-исторический тип представляет собой совокупность народов, которых объединяют общие языковые, этнические и часто религиозные признаки. В развитии каждого культурно-исторического типа возможно выделить три этапа - племенной (длится примерно 1000 лет), государственный (пределах 400 лет) и период цивилизации (50 – 100 лет). Затем происходит постепенное угасание активности культурно-исторического типа, он гибнет.

Список литературы
Данилевский Н.Я. Россия и Европа.- СПб., 1995./Электронный ресурс// http://www.vehi.net/danilevsky/index.html
Данилевский Н.Я. Россия и Европа.- СПб., 1995./Электронный ресурс// http://www.vehi.net/danilevsky/index.html
Там же.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа.- СПб., 1995./Электронный ресурс// http://www.vehi.net/danilevsky/index.html
Данилевский Н.Я. Россия и Европа.- СПб., 1995./Электронный ресурс// http://www.vehi.net/danilevsky/index.html
Данилевский Н.Я. Россия и Европа.- СПб., 1995./Электронный ресурс// http://www.vehi.net/danilevsky/index.html
Данилевский Н.Я. Россия и Европа.- СПб., 1995./Электронный ресурс// http://www.vehi.net/danilevsky/index.html
Там же.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа.- СПб., 1995./Электронный ресурс// http://www.vehi.net/danilevsky/index.html
Там же.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа.- СПб., 1995./Электронный ресурс// http://www.vehi.net/danilevsky/index.html
Данилевский Н.Я. Россия и Европа.- СПб., 1995./Электронный ресурс// http://www.vehi.net/danilevsky/index.html
Данилевский Н.Я. Россия и Европа.- СПб., 1995./Электронный ресурс// http://www.vehi.net/danilevsky/index.html
16

Список литературы [ всего 1]

Список литературы
1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа.- СПб., 1995./Электронный ресурс// http://www.vehi.net/danilevsky/index.html
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022