Вход

Начало творчества деятельности Станиславского и его труппы в оценке журнала

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 77518
Дата создания 2013
Страниц 14
Источников 3
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 330руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение 3
1. Характеристика издания 4
2. Оценка творчества Станиславского на страницах журнала 6
Заключение 13
Список литературы 14

Фрагмент работы для ознакомления

В ходе критики отмечается синхронность действий всех персонажей. К примеру, перед выходом на сцену тирана наблюдается волнение, когда люди ищут свое место, стремятся спрятаться. Но при выходе все замирают как один. К слову, критик, не скупясь на похвалы, отмечает и минусы постановки. Обычно театр «Общества любителей искусства и литературы» ставится на Охотничьей сцене. На сцене Малого Театра постановка выглядит весьма органично – герои не толкаются, им хватает места и зритель может рассмотреть каждый клочок сцены. В Охотничьем театре подобного нет. Это объясняется тем, что сцена в нем намного меньше, следовательно, актеры ограничены в свободе действий, а потому не могут полностью проявить себя. Как следствие, картина поневоле выходит сгущенной, игре актеров не хватает воздуха. Впрочем, подобная характеристика больше упрек финансированию театров, нежели режиссерской постановки и актерской игры. Интересно и внимание, которое обращается на игру самого Константина Станиславского, который играет Уриэля в постановке. Примечательно, что в театре он один из ведущих актеров, которого не может обойти вниманием критика. Примечательно, что описывая игру Станиславского, критик к нему не совсем благосклонен. Он говорит о том, что манера Станиславского существенно отличается от классической игры актеров – у него небогатый, скорее даже бесцветный голос (бесцветный с точки зрения богатого на таланты 19 века). В целом сама игра мало соответствует игре романтического героя, которым, несомненно, является голландский мыслитель.Станиславский не передает замысел автора в полной мере – он сводит героя с его пьедестала, существенно упрощая образ. Критик говорит о том, что это поведение отнюдь не случайно, скорее, оно является характеристикой современного театра, склонного к упрощению. Станиславский разработал собственную концепцию, которая идет вразрез не только с представлением зрителя, но и с представлением автора о герое. Примечательно, что этот новаторский в театре шаг оценивается критикой крайне отрицательно. По представлениям, бытующим тогда, актер не должен был изменять замысел, внося туда свои, пусть даже и талантливые коррективы. Кстати, этот взгляд популярен и сейчас, когда речь идет о постановках фильмов, противопоставляющих сюжет по книге и сюжет по мотивам книги. Станиславский в постановке пошел по второму пути, сыграв героя ровно так, как он почувствовал его. В традиционном представлении Акоста – это пантеист, который умирает, прожив в гонениях без малого пятьдесят лет. Согласно комментариям критика, Акоста в игре Станиславского – человек, который сам тяготится именем отщепенца. В герое нет ничего по настоящему яркого, героического. Он бесцветен, а под конец постановки становится слезлив и растерян. Критик неблагосклонно относится к игре Станиславского, говоря о том, что героический ореол уходит и сам герой вызывает лишь жалость. Он не изгнанник, который борется до конца жизни с судьбой, а мученик, которому какой-то жестокий удел положил на плечи тяжелое бремя. Характеризуя в общем игру актера, критики не раз говорят о бледности исполнения, о том, что наиболее сильные моменты произведения передается актером наименее удачно. Иными словами, несмотря на весь талант Станиславского, данная пьеса удалась ему меньше всего. Таким образом, можно говорить о том, что критики неоднозначно оценивают творчество великого режиссера. Рассмотрение этих статей интересно, прежде всего, тем, что оно представляет собой взгляд общественности на новый театр. Новаторство Станиславского не могло, и не должно было быть оценено однозначно. Впрочем, негативные отзывы могут быть связаны не только с непониманием новых тенденций, но и с неудачной игрой, которая может иметь место в действительности. ЗаключениеЖурнал «Артист» принадлежит к числу изданий, которые не выходили на протяжении нескольких десятилетия, как, к примеру, «Современник», или «Отечественные записки», однако оказало существенное влияние на развитие отечественной журналистики. Журнал выходи на протяжении 1880х-1890х годов и может быть охарактеризован как переходное издание. В действительности – это время перехода между XIXи XXвеком, время угасания монархии и развития идей. Журнал оставил за собой значительную страницу в истории русской журналистики. Журнал появился в эпоху толстых альманахов, когда журналы не только выполняли просветительскую роль, но и регламентировали деятельность искусства. Начав свою деятельность с критического издания, журнал постепенно расширился, став журналом обо всем, что не могло не привлекать внимания публики. Журнал выходил до 1896 года, однако, не вынес конкуренции и был заменен огромным количеством специализированных изданий. Можно говорить о том, что критики неоднозначно оценивают творчество великого режиссера. Рассмотрение этих статей интересно, прежде всего, тем, что оно представляет собой взгляд общественности на новый театр. Новаторство Станиславского не могло, и не должно было быть оценено однозначно. Впрочем, негативные отзывы могут быть связаны не только с непониманием новых тенденций, но и с неудачной игрой, которая может иметь место в действительности. Список литературыЖилина А. В. театральный журнал «артист»в литературном процессе 1880-х – 1890-х гг. – автореферат. – Омск., 2011. – 43 с.Артист. - № 13, 18.-1894Артист. - № 45. - 1895

Список литературы [ всего 3]

1. Жилина А. В. театральный журнал «артист» в литературном процессе 1880-х – 1890-х гг. – автореферат. – Омск., 2011. – 43 с.
2. Артист. - № 13, 18.-1894
3. Артист. - № 45. - 1895
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00428
© Рефератбанк, 2002 - 2024