Вход

Юридическое понятие тайны. Классификация и правовая характеристика видов тайн.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 77356
Дата создания 2013
Страниц 28
Источников 11
Мы сможем обработать ваш заказ 28 января в 14:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 440руб.
КУПИТЬ

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
§1 Юридическое понятие тайны 5
§2 Классификация и правовая характеристика видов тайн. 8
1)Тайна частной жизни. 8
2) Профессиональная тайна. 10
3) Служебная тайна. 12
4) Коммерческая тайна. 15
5) Государственная тайна. 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ: 22
Задача 1. 22
Задача 2 23
Задача 3. 26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 28

Фрагмент работы для ознакомления

По-прежнему одним из факторов, препятствующих надлежащей охране тайны, остаетсянекомпетентность некоторых сотрудников органов федеральной власти в области правоприменительной практики законодательства о тайне, что в определенных случаях влечет как текущие, так и очевидные стратегические потери. Необходимо в правоприменении законодательства о тайне, используя весь спектр возможностей, устанавливаемых законом, исключать проникновения секретной информации, в том числе в псевдоделовую и криминальную сферу; в противном случае ненадлежащая охрана информации способна привести к серьезной дестабилизации экономики.Правовой спектр способов ограждения информации ограниченного доступа от посягательств, должно пресекаться путем применения к нарушителям правопорядка правовые меры как гражданско-правового характера до привлечения, в случаях прямо указанных законом, к видам уголовной ответственности.ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ:Задача 1.Сотрудниками ОСБ и секретариата УВД М… области в отношении З. была проведена служебная проверка, на основании заключения которой он был лишен допуска к государственной тайне и отстранен от оперативной работы. В заключении указано, что З. самовольно, без разрешения руководства, вынес из здания УВД М… области таблицу оперативных показателей работы подразделения МОЭП УВД М… области за 5 месяцев 2000 года и контракт агента, которые хранил у себя дома.З. обратился в суд с иском к УВД М… области об отмене заключения служебной проверки. Истец полагает, что выводы проверки не соответствуют действительности. Не подписанный начальником УВД М… области и не зарегистрированный контракт с агентом не относится, по мнению истца, к секретным документам. На аналитической таблице о работе подразделения МОЭП УВД М… области отсутствуют регистрационные номера, печать, сведения о количестве экземпляров, в связи с чем этот документ, по мнению истца, нельзя отнести к категории секретных.Правомерны ли действия руководства УВД М… области?Ответ: действия руководства УМВД неправомерны, иск об отмене заключения служебной проверки, судом должен быть удовлетворен.Согласно п.4 ст. 5 Закона РФ от 21.07.93г. года N 5485-1 "О государственной тайне" государственную тайну составляет конкретизированный перечень документов сведения вобласти разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности. Данный перечень сведений не содержит указаний на документы, которые указаны в условиях задачи. Ст. 12 Закона определяет, что носители сведений, составляющих государственную тайну, должны обладать рядом реквизитов: указание на степень секретности, информацию об органе государственной власти, о предприятии, об учреждении, организации, осуществивших засекречивание носителя; о регистрационном номере, иные реквизиты. Ни одного из предусмотренных законом реквизитов для документа, который может содержать государственную тайну по условиям задачи, в документах нет, как и дополнительных отметок и других реквизитов, определяемых нормативными документами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Бланк контракта также не является документом, содержащим секретные сведения. Таблица отчетности, которая указана в условиях задачи, также не может быть отнесена к документам разряда секретных, не подписана и не утверждена.Задача 2М. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника военного университета ПВО, связанные с лишением его допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.М. в судебном заседании пояснил, что комиссией сотрудников отдела ФСБ России и офицеров отдела военного университета ПВО проведена комплексная проверка защиты государственной тайны, обеспечения режима секретности и ведения секретного делопроизводства. В ходе проверки выявлены нарушения порядка учета и хранения документов, содержащих информацию закрытого характера. В частности, у него на квартире в служебном компьютере обнаружены и изъяты неучтенные в секретном делопроизводстве документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.М. в кассационной жалобе указывает, что в ходе проведенного в военном университете ПВО расследования не соблюдена правовая процедура изъятия служебной ПЭВМ и дисков, предварительного осмотра информации, уяснения ее структуры и общих свойств папок и файлов, находящихся на жестком диске компьютера, не составлен соответствующий акт. Проверка ПЭВМ осуществлялась не в его присутствии, а через определенное время после хранения ее в 8 отделе военного университета ПВО, что привело к нарушению его прав. М. утверждал, что обнаруженного текста диссертации не видел, с ним не работал и на жесткий диск его не записывал. Более того, он был абсолютно уверен, что на жестком диске не было и быть не могло документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, поскольку ПЭВМ не предназначалась для работы с секретными документами. Специального исследования она не проходила, и на ней не хранилось секретной информации. Поэтому он не мог знать о наличии на жестком диске файла с кандидатской диссертацией по тематике, с которой никогда не работал.М. утверждал, что нарушений взятых на себя обязательств в соответствии с заключенным им договором об оформлении допуска к работам со сведениями, составляющими государственную тайну, он не допускал и поэтому считает, что решение начальника военного университета ПВО МО РФ о лишении его допуска принято без достаточных к тому оснований.Правомерны ли действия руководства военного университета? Какие нарушения и кем были допущены при обеспечении режима государственной тайны?Ответ.Согласно «Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне», утвержденной постановлением Правительства РФ от 28 октября 1995 года N 1050, указано, что основанием для отстранения гражданина от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, является заключение органа безопасности о целесообразности дальнейшего допуска гражданина к особой важности, совершенно секретным и секретным сведениям. В рассматриваемом случае решение, судя по условиям задачи, было принято начальником военного университета единолично, что незаконно.Для решения вопроса о законности решения начальника военного университета основное значение имело установление конкретного лица, поместившего информацию, содержащую государственную тайну, на жесткий диск ПЭВМ.Так, "Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ кгосударственной тайне", утвержденная постановлением Правительства РФот 28 октября 1995 года N 1050, предусматривает, что обязательнымоснованием для отстранения гражданина от работы со сведениями,составляющими государственную тайну, является заключение органабезопасности о целесообразности дальнейшего допуска гражданина кособой важности, совершенно секретным и секретным сведениям. Однако врешении не содержится прямого указания или заключения органабезопасности о нецелесообразности дальнейшего допуска М.ксовершенно секретным и секретным сведениям. Для решения вопроса о законности решения начальника военногоуниверситета главное значение имело установление конкретного лица,поместившего информацию, содержащую государственную тайну, на жесткий диск ПЭВМ. Относится ли тематика выявленной информации к секретной, над которой работает университет, судом также не установлено. Таким образом, действия руководства военного университета незаконны.Задача 3.Командир войсковой части С., имея допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, привлек подчиненных военнослужащих рядовых Са. и Ш. к изготовлению на категорированной ПЭВМ личного плана работы командира командного пункта на период его перевода с мирного на военное время. В результате этого указанные военнослужащие узнали сведения, подпадающие под п. 5 "Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне", утвержденного Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 года N 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне". Приговором окружного военного суда полковник С. был признан виновным в разглашении сведений составляющих государственную тайну.В кассационной жалобе С. указывает, что, вывод суда о разглашении сведений, составляющих государственную тайну, является необоснованным. Эпизодическое привлечение Са. и Ш. к работе над составлением этого документа, который имеет большой объем и изобилует специальными терминами, по мнению заявителя, не позволяло указанным лицам, понять его содержание и усвоить материал, с которым они работали. Следовательно, эти сведения не стали достоянием гласности, поэтому в действиях С. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 283 УК РФ.Кроме того, по мнению заявителя, судом не принято во внимание, что войсковая часть является частью постоянной боевой готовности, поэтому содержание указанных в "Личном плане работы командира части" сведений о проводимой частью мобилизацией было известно Са. и Ш. до ознакомления с этим документом.Является ли приговор суда законным и обоснованным, а утверждения заявителей несостоятельными?Приговор законный. Действия командира войсковой части С. нарушают п.5 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне", утвержденного Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 года N 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне", который прямо указывает, что «сведения, раскрывающие планы» в военнойобласти- являются государственной тайной. Доводы командира С., что Са. и Ш. могли обладать данными сведениями ранее – надуманы, ничем объективно не подтверждены. Сам факт того, что С. допустил к работесо сведениями, составляющими государственную тайнулиц Са. и Ш., которые соответствующего допуска не имели, уже является составом правонарушения, влечет юридическую ответственность.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВУказ Президента РФ от 24 января 1998 г. № 61 «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне»Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне"Федеральный Закон РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"Трудовой кодекс Российской ФедерацииФедеральный Закон РФ от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»У.М.Станскова, ст. «Служебная и профессиональная тайна: определяем, сохраняем, защищаем» ; «Справочник кадровика» журнал, М-2010 № 7И.В.Смолькова «Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе»С.Ю.Пашаев «Конституционно-правовое регулирование личной и семейной тайны в Российской Федерации», М-2010Л.О.Красавчикова, «Личная жизнь под охраной закона» М-1983И.В.Смолькова «Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе» М-1999И.М.Хужокова «Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации», автореферат, Саратов-2007

Список литературы [ всего 11]

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1) Указ Президента РФ от 24 января 1998 г. № 61 «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне»
2) Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне"
3) Федеральный Закон РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
4) Трудовой кодекс Российской Федерации
5) Федеральный Закон РФ от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»
6) У.М.Станскова, ст. «Служебная и профессиональная тайна: определяем, сохраняем, защищаем» ; «Справочник кадровика» журнал, М-2010 № 7
7) И.В.Смолькова «Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе»
8) С.Ю.Пашаев «Конституционно-правовое регулирование личной и семейной тайны в Российской Федерации», М-2010
9) Л.О.Красавчикова, «Личная жизнь под охраной закона» М-1983
10) И.В.Смолькова «Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе» М-1999
11) И.М.Хужокова «Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации», автореферат, Саратов-2007
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022