Прекращение поручительства

Введение 3
1. Прекращение поручительства надлежащим исполнением поручителем своей обязанности 5
2. Изменение основного обязательства, влекущего неблагоприятные последствия для поручителя 13
3. Истечение срока, на который выдано поручительство 18
4. Судьба поручительства в случае смерти гражданина-должника 20
5. Судьба поручительства в случае ликвидации юридического лица должника 27
Заключение 32
Библиография 33

Организация-должник признается банкротом и в соответствии со ст. 65 ГК РФ и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ликвидируется.
При этом правомерны следующие вопросы:
- если поручительство принималось для обеспечения обязательства юридического лица, впоследствии ликвидированного, то должен ли поручитель отвечать по обязательствам ликвидируемого должника;
- применимы ли нормы о солидарной обязанности должников к поручителям?
Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Иных оснований перенесения исполнения обязательств ликвидированного лица на другое лицо, в том числе на поручителя, действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, если к моменту рассмотрения вопроса о привлечении поручителя к ответственности прекращено обеспечиваемое поручительством обязательство перед кредитором, то требования кредитора удовлетворены быть не могут, поскольку прекращено акцессорное обязательство поручителя. Момент прекращения обязательств поручителя определен пресекательным сроком - с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события.
Требование о взыскании с поручителей денежных средств после ликвидации должника является незаконным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства с момента прекращения такого (основного) обязательства.
В силу акцессорного характера поручительства поручитель не может являться солидарным должником, а несет лишь солидарную ответственность, что далеко не тождественно. К поручительству не могут применяться положения ст. 323 ГК РФ, поскольку отношения, касающиеся поручительства, регламентированы специальными положениями ГК РФ.
Поручитель не принимает на себя обязанность исполнять обязательства основного должника, а только несет ответственность за нарушение последним своих обязательств. Соответственно, в силу своего акцессорного характера ответственность поручителя не может существовать отдельно от основного обеспечиваемого обязательства. Если основное обязательство не существует, т.е. прекращено по основаниям, указанным в гл. 26 ГК РФ "Прекращение обязательств", то прекращается и соответствующее акцессорное поручительство (п. 1 ст. 367 ГК РФ).
Требование о взыскании с поручителей денежных средств после ликвидации должника не может быть удовлетворено судом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства с момента прекращения такого (основного) обязательства.
Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица должника, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в результате сингулярного правопреемства по договорам безвозмездного пользования имуществом). Иных оснований перенесения исполнения обязательств ликвидированного лица на другое лицо, в т.ч. на поручителя, действующим законодательством не предусмотрено.
В силу акцессорного характера поручительства поручитель не может являться солидарным должником, а несет лишь солидарную ответственность, что далеко не тождественно. К поручительству не могут применяться положения ст. 323 ГК РФ, поскольку отношения, касающиеся поручительства, регламентированы специальными положениями ГК РФ.
Поручитель не является солидарным должником, так как у него нет самостоятельных обязательств перед кредитором. Поручитель обязывается перед кредитором другого лица только отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части, т.е. поручитель несет лишь ответственность перед кредитором по основному обеспечиваемому обязательству. Это установлено в Гражданском кодексе РФ, где соответствующая ст. 363 имеет название "Ответственность поручителя". Положений об обязательствах поручителя по договору поручительства действующее законодательство не содержит. Данная статья не предусматривает ни одной нормы об ответственности поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательства, вытекающего из договора поручительства, следовательно, самостоятельных обязательств поручителя в связи с неисполнением им своих обязанностей по договору поручительства гражданское законодательство не предусматривает. Поручитель не является лицом, непосредственно нарушившим право кредитора.
Таким образом, поручители не принимают на себя обязанность исполнять обязательства основного должника, а только несут ответственность за нарушение последним своих обязательств. Соответственно и в силу такого акцессорного характера ответственности поручителей она не может существовать отдельно от основного обеспечиваемого обязательства. Если основное обязательство не существует, т.е. прекращено по основаниям, указанным в гл. 26 ГК РФ (ст. ст. 407 - 409 ГК РФ), то прекратилось и соответствующее акцессорное поручительство, что как раз и регламентирует п. 1 ст. 367 ГК РФ.
Поэтому утверждение о том, что поручители остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено, не отвечает характеру поручительства и противоречит закону.
Законодательство содержит положения, направленные на защиту прав и законных интересов поручителя как слабой стороны, в частности нормы, регламентирующие основания прекращения поручительства как акцессорного обязательства. В наибольшей степени обеспечению прав и законных интересов поручителя служат нормы о прекращении поручительства. Первое и самое главное основание прекращения поручительства - прекращение основного обязательства - вытекает из акцессорного характера поручительства.
Таким образом, если к моменту рассмотрения вопроса о привлечении поручителя к ответственности прекращено обеспечиваемое поручительством обязательство перед кредитором, требования кредитора удовлетворены быть не могут, поскольку прекращено акцессорное обязательство (ответственность) поручителей.
Момент прекращения обязательств (ответственности) поручителя определен пресекательным (преклюзивным) сроком - с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события.
Таким событием применительно к нашему случаю является ликвидация юридического лица. Следовательно, поручительство прекращается с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ).
Вообще несколько абсурдно выглядит предъявление требований кредитора к поручителю после ликвидации должника. Так, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными в соответствии с п. 6 ст. 64 ГК РФ, п. 9 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ. Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н, погашенные требования должны списываться на финансовый результат (убыток) предприятия.
Таким образом, после исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц поручители могут исполнить обязательство кредитору по уже погашенному требованию. Законность такого исполнения вызывает определенные сомнения.
Заключение
Итак, основания прекращения поручительства перечислены в ст. 367 Гражданского кодекса. В соответствии с этой статьей поручительство прекращается:
- с прекращением обеспеченного им обязательства;
- в случае изменения обеспеченного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего;
- с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника;
- если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;
- по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано;
- если срок действия поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю;
- когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Поручительство также прекращается по общим основаниям прекращения обязательств, таким, как зачет встречных требований, новация и т.д.
Кроме того, поручительство не действует, если основное обязательство считается незаключенным или недействительным.
Таким образом, законодательство устанавливает достаточно широкий круг оснований, когда поручитель может быть освобожден от исполнения его обязанностей по договору поручительства без согласия кредитора.
Библиография
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Российская газета, N 209-210, 02.11.2002.
Приказ Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации". Российская газета ("Ведомственное приложение"), N 208.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года. Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2010 (извлечение).
Определение ВАС РФ от 04.02.2010 N ВАС-546/10 по делу N А40-90918/08-47-889. СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 10.03.2010 N ВАС-2542/10 по делу N А12-5028/2009. СПС «КонсультантПлюс».
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 марта 2010 г. по делу N 33-2006/2010. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2008 г. N Ф08-2134/2008. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2001 г. N Ф04/3741-616/А75-2001. СПС «КонсультантПлюс»,
Постановление ФАС Московского округа от 08.05.2008 N КГ-А40/2791-08 по делу N А40-52647/07-42-443. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Центрального округа от 10.07.2008 по делу N А64-1935/07-5. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.1999 N Ф09-1210/99-ГК по делу N А76-557/99. СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВС РФ от 17.04.2007 N 45-В06-34, Апелляционное определение ВС Республики Саха (Якутия) от 23.04.2012 N 33-1279/12, Постановление ФАС ДВО от 15.11.2005 N Ф03-А59/05-1/3530. СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВС РФ от 23.06.2009 N 19-В09-11, Апелляционные определения Ростовского областного суда от 06.08.2012 N 33-9024, Тульского областного суда от 02.08.2012 N 33-1912. СПС «КонсультантПлюс».
Решение арбитражного суда Тульской области от 8 июля 2009 г. по делу N А68-4041/09. СПС «КонсультантПлюс».
Решение арбитражного суда Пензенской области от 22 апреля 2009 г. по делу N А49-193/2009. СПС «КонсультантПлюс».
Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика // Вестник гражданского права. 2012. N 5.
Гаврилов И.П. Наследование интеллектуальных прав // Патенты и лицензии. 2008. N 4.
Дигесты Юстиниана. Т. VII. Полутом 1. М.: Статут, 2005.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2011.
Мироненко Ю. Посмертное поручительство // ЭЖ-Юрист. 2010. N 47.
Новоселова Л.А. К вопросу о возражениях в отношениях по поручительству // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2010.
Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2008.
Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под общей редакцией А.М. Эрделевского, Агентство (ЗАО) "Библиотечка РГ". М., 2007.
Потапова Н Договор поручительства как средство защиты финансовых интересов кредитора. Финансовая газета, 2009, N 30.
Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008.
Розенберг М.Г., Комаров А.С. ГК РФ в практике МКАС // ЭЖ-Юрист. 2010. N 46.
Российское гражданское право. В 2 томах. Том 2. Обязательственное право / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Статут, 2011.
Тарасенко Ю. Смерть должника как основание прекращения поручительства // Корпоративный юрист. 2009. N 5.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика // Вестник гражданского права. 2012. N 5. С. 22.
Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2008. С. 119 - 120, 124.
Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика // Вестник гражданского права. 2012. N 5. С. 24.
Новоселова Л.А. К вопросу о возражениях в отношениях по поручительству // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2010. С. 143 - 145.
В решении арбитражных судов Тульской области, Пензенской области соответственно от 8 июля 2009 г. по делу N А68-4041/09 и от 22 апреля 2009 г. по делу N А49-193/2009 сделан вывод о том, что сумма, полученная банком после прекращения договора поручительства, подлежит возврату на основании ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ. Законность решений проверена судами вышестоящих инстанций и оставлена в силе.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2011. С. 238.
Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под общей редакцией А.М. Эрделевского, Агентство (ЗАО) "Библиотечка РГ". М., 2007. С. 187.
Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.1999 N Ф09-1210/99-ГК по делу N А76-557/99. СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 10.03.2010 N ВАС-2542/10 по делу N А12-5028/2009. СПС «КонсультантПлюс».
Российское гражданское право. В 2 томах. Том 2. Обязательственное право / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Статут, 2011. С. 87.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2008 г. N Ф08-2134/2008. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2001 г. N Ф04/3741-616/А75-2001. СПС «КонсультантПлюс»,
Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве. Вестник ВАС РФ, N 3, 1998.
Определение ВАС РФ от 04.02.2010 N ВАС-546/10 по делу N А40-90918/08-47-889. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 08.05.2008 N КГ-А40/2791-08 по делу N А40-52647/07-42-443. СПС «КонсультантПлюс».
Розенберг М.Г., Комаров А.С. ГК РФ в практике МКАС // ЭЖ-Юрист. 2010. N 46.
Постановление ФАС Центрального округа от 10.07.2008 по делу N А64-1935/07-5. СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВС РФ от 17.04.2007 N 45-В06-34, Апелляционное определение ВС Республики Саха (Якутия) от 23.04.2012 N 33-1279/12, Постановление ФАС ДВО от 15.11.2005 N Ф03-А59/05-1/3530. СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВС РФ от 23.06.2009 N 19-В09-11, Апелляционные определения Ростовского областного суда от 06.08.2012 N 33-9024, Тульского областного суда от 02.08.2012 N 33-1912. СПС «КонсультантПлюс».
Гаврилов И.П. Наследование интеллектуальных прав // Патенты и лицензии. 2008. N 4. С. 15.
Тарасенко Ю. Смерть должника как основание прекращения поручительства // Корпоративный юрист. 2009. N 5. С. 7; Мироненко Ю. Посмертное поручительство // ЭЖ-Юрист. 20010. N 47. С. 21.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 марта 2010 г. по делу N 33-2006/2010. СПС «КонсультантПлюс».
Дигесты Юстиниана. Т. VII. Полутом 1. М.: Статут, 2005. С. 159.
Новоселова Л.А. К вопросу о возражениях в отношениях по поручительству // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сб. статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2010. С. 129 - 154.
Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 35.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Российская газета, N 209-210, 02.11.2002.
Потапова Н Договор поручительства как средство защиты финансовых интересов кредитора. Финансовая газета, 2009, N 30.
Приказ Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации". Российская газета ("Ведомственное приложение"), N 208.
3