Экономика России в годы Первой Мировой Войны

Введение 3
Экономика России в годы Первой Мировой Войны 4
Заключение 19
Список литературы 20

В сложившихся условиях развернулась местная кустарная промышленность — производство обуви, одежды, сбруи. Ее организатором выступал "Земгор" — Всероссийский земский и городской союз.Всеобщая мобилизация обескровила деревню — осталось менее половины трудоспособных мужчин. Реквизиция лошадей лишила сельское хозяйство тягла. Сократились производство и импорт сельскохозяйственных машин — осталось 20—25% довоенного объема. В 1916 г. посевы сократились до 80% от уровня 1913 г., на столько же сократился и валовой сбор. По переписи 1917 г. из 11,9 млн. крестьянских хозяйств 3,3 млн. были без скота, 1,7 млн. хозяйств — беспосевны. В деревне воцарилась нищета [12].Несмотря на тяжелое положение хозяйства, прибыли промышленности выросли вдвое, банков — в 3,7 раза. На месте синдикатов стали создаваться концерны, объединяющие капиталы промышленности и банков. Усилилось сращивание капитала с государственной властью.Государственные расходы выросли с 4,86 млрд. руб. в 1914 г. до 18,1 млрд. в 1916 г. Дефицит бюджета вырос втрое. Вместе с увеличивающейся эмиссией он привел к обесценению денег и росту цен. Рубль в феврале 1917 г. стоил 27 коп. 1913 г. Цены на продукты выросли в 5-8 раз, на промтовары — в 4-6 раз. Номинальная зарплата тоже выросла (с учетом сверхурочных часов), но лишь в 2-3 раза. Росла и сумма косвенных налогов.Займы внутренние и внешние составили за войну 42,5 млрд. руб. Долг правительства превысил 80 млрд. руб., составив две трети богатства страны.Единственной работой в современной англоязычной историографии, целиком посвященной экономике России в 1914-1918 гг., является труд британского исследователя П. Гатрелла «Россия в Первой мировой войне. Социально-экономическая история» [3]. Здесь автор анализирует все сферы жизни предвоенной России, степень готовности ее промышленности, транспорта и населения к войне. Значительное место в работе уделяется отношению российского общества к трудностям, вызванным затягиванием боевых действий, социальной позиции и менталитету различных социальных слоев и т.п.Что касается чисто экономических вопросов, им в работе посвящено несколько глав, где автор последовательно рассматривает ситуацию в отдельные периоды войны. Так, он отмечает, что в 1914 г., прежде всего, проявились проблемы, связанные с нарушением торговых связей, мобилизацией в армию тех, кто был особенно необходим в военном производстве, недостаточная оснащенность морских портов для импорта и железнодорожный кризис [2].В 1915-1916 гг., как считает П. Гатрелл, на первый план вышли иные тенденции и проблемы. В частности, происходит заметная модернизация промышленности России. Это проявилось, по мнению английского ученого, в развитии таких отраслей, как химическая, электротехническая, авиастроительная и некоторые другие, а также в росте конкуренции предприятий в борьбе за оборонный заказ, в массовом привлечении к военному производству частного сектора [2].Основными проблемами в развитии производства в годы войны Гатрелл считает удаленность топливных и сырьевых ресурсов от крупных промышленных центров. Так, месторождения важнейших цветных металлов располагались на Кавказе, Урале и в Сибири. Хотя их запасы были очень значительны и могли удовлетворить все потребности экономики в них, трудность доставки, особенно в условиях транспортного кризиса, сводила на нет это преимущество. Что касается черных металлов, здесь проблема заключалась в необходимости большого количества угля для выплавки чугуна и стали [2]. Это утверждение автора является спорным, поскольку в Донбассе уголь и железная руда находились в непосредственной близости друг от друга.Особенно остро в экономике России, по мнению автора, ощущался топливный кризис. Железные дороги не справлялись с перевозками угля в нужном количестве с юга в центр и на северо-запад страны, где потребность в нем значительно возросла. Кроме металлургической промышленности крупнейшим потребителем угля стал транспорт. Поэтому некоторый рост добычи поглощался за счет увеличения нагрузки нажелезнодорожный и водный транспорт. Предпринимались попытки замены угля древесиной, торфом и нефтепродуктами, но ощутимого результата это не принесло.Несмотря на перечисленные трудности, П. Гатрелл считает, что Россия смогла модернизировать свою промышленность. Переоснащение заводов осуществлялось в основном за счет поставок союзниками новейшего оборудования и активных инвестиций правительства. Гатрелл полагает, что в 1915 г. не менее 50% заказов на оборудование российские фирмы делали у иностранных поставщиков [2]. Данное утверждение автора надо оценивать критически, поскольку, по всей видимости, он переоценивает указанную зависимость российской промышленности от поставок оборудования членами Антанты.Таким образом, соглашаясь с другими исследователями относительно общих проблем в экономике, Гатрелл делает особенный акцент на проблемах топлива, сырья и поставок оборудования.Другие британские и американские исследователи, занимающиеся историей России, уделяют заметно меньшее внимание проблемам экономики и рассматривают преимущественно ход военных действий, политические вопросы, быт солдат и офицеров и многое другое. Однако ряд историков в своих трудах уделяют внимание влиянию войны на экономику Российской империи. Так, американские исследователи Х. Джон и Дж. Морроу в работе «Великая война в истории империи» [6] отмечали значение российско-британских экономических связей и затруднения, которые были вызваны их нарушением в связи с блокадой традиционных морских путей. Они также указывают на значимость английских, французских и американских военных поставок в Россию. Такого же мнения придерживается и Н. Стоун в монографии «Первая мировая война» [8].Ряд исследователей, говоря о российской экономике военных лет, отмечают тот факт, что нарушения, возникшие в ней в ходе перестройки производства на военные рельсы, привели в конечном итоге к продовольственному кризису в городах и в итоге к революции. Так полагает английский историк Х. Стрэчан в своих трудах «История Первой мировой войны» [10] и «Первая мировая война» [9], такой же позиции придерживается американский исследователь Дж. Киган в работе с аналогичным названием [5].Проблемам экономики посвящена значительная часть работы английского историка М. Гилберта «Первая мировая война» [4], где он затрагивает вопрос о вовлечении в военное производство в России частного сектора экономики.1 сентября 1917 г. Россия была провозглашена республикой. Но это уже не могло остановить катастрофического ухудшения экономического положения. Оно усугублялось снижением реальной зарплаты и безработицей. Рост цен шел безостановочно: с июля по октябрь цены на продукты в Петрограде утроились. Вызванная непомерной эмиссией (17,2 млрд. руб. в обращении к октябрю 1917 г. по сравнению с 9,6 млрд. к концу 1916 г. и 1,6 млрд. — в 1913 г.) инфляция приняла катастрофические масштабы.К осени 1917 г. созрели экономические (сравнительно высокий уровень производительных сил, концентрация производства и обнищание пролетариата, перерастание капитализма в государственно-монополистический) и политические предпосылки пролетарской революции. На фоне всеобщей разрухи и голода весьма привлекательной была экономическая платформа большевиков, которая просматривалась в их лозунгах:национализация земель при конфискации помещичьихслияние всех банков в единый под контролем Советовконтроль Советов над производством и распределениемпродуктов.ЗаключениеМногие труды британских и американских ученых в той или иной степени затрагивают вопросы промышленного развития и экономики России в годы Первой мировой войны. Однако работ, уделяющих повышенное внимание перечисленным вопросам, немного. В них достаточно объективно, часто под непривычным для российских ученых углом зрения рассмотрены взаимодействие политической и экономической жизни страны, затруднения в промышленности, связанные с нарушением традиционных торговых связей и с необходимостью увеличения выпуска военной продукции, топливным, сырьевым и транспортным кризисами.В рассмотренной литературе часто переоценивается роль союзнических поставок оружия и снаряжения, хотя некоторые авторы скрупулезно рассмотрели проблему и дают близкую к реальной картине оценку. Почти все перечисленные авторы сходятся во мнении о том, что причиной возникновения революционной ситуации в 1917 г. стали экономические трудности, которые испытывало население, прежде всего в городах.Список литературыПайпс Р. Русская революция: в 3-х кн. М., 2005. Кн. I. Агония старого режима.Broadberry S., Harrison M. The Economics of World War I. Cambridge, 2005.Gatrell P. Russia's First World War: a Social and Economic History. L., 2005.Gilbert M. The First World War. L., 2004.Keegan J. The First World War. N. Y., 1999.Morrow Jr., John H. The Great War: an Imperial History. N. Y., 2005.Stevenson D. 1914-1918: The History of the First World War. L., 2005.Stone N. World War I. L., 2007.Strachan H. The First World War. Washington, 2005.Strachan H. World War I: a History. Oxford, 1998.Барышников М.Н. История делового мира России. М., 1994.Бобович И.М. Экономическая история России 1861—1914 гг.М∙., 1995.