Принципы гражданского права

План
Введение 3
Глава 1. Понятие и система принципов в гражданском праве 6
1. Сущность и понятие принципов гражданского права 6
2. Место принципов гражданского права в механизме гражданско-правового регулирования 17
Глава 2. Классификация и характеристика основных принципов гражданского права 26
1. Общая характеристика принципов гражданского права 6
2. Основная классификация принципов гражданского права 30
2.3. Беспрепятственное осуществление гражданских прав и их защита – как один из принципов гражданского права 41
Глава 3. Принцип свободы гражданско-правового договора как основополагающий принцип гражданского права 50
1. Сущность принципа свободы гражданско-правового договора 50
2. Содержание и ограничения принципа свободы договора 58
Заключение 64
Список использованной литературы 67

Ю. Щетинкиной выделяются следующие элементы:
- свобода субъектов в принятии решения заключить договор;
- свобода при выборе контрагента;
- свобода при выборе вида договора;
- свобода при выборе того, каким будет договор, консенсуальным или реальным;
- свобода при выборе формы договора;
- свобода при формировании основных и дополнительных условий договора;
- возможность изменения договора
- право на то, чтобы расторгнуть договор;
- право на то, чтобы в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
М. Ф. Казанцев, перечисляя элементы принципа свободы договора, также затронул стадию существования договорного обязательства.
В п. 1 ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или добровольно принятым обязательством о его заключении. Таким образом, первым основополагающим бесспорным элементом принципа свободы договора является свобода его заключения.
В 2009 году между ОАО Банк «Центр-инвест» и ООО «Авзон-минерал» был заключен кредитный договор, под залог недвижимого имущества. Поручитель - ЗАО «Елкинское».
В 2010 году банк уступает Турченко С.Ю. (новый кредитор) право на предъявление требований к заемщику.
В 2011 году ЗАО «Елкинское» обращается в АС Ростовской области с заявлением о ликвидации и 23 июня 2011 г. возбуждена процедура банкротства.
В августе 2011 года Турченко С.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Елкинское» (поручителя и залогодателя) задолженности по кредитному соглашению. В свою очередь, конкурсный управляющий ЗАО «Елкинское» потребовал признать обеспечительные соглашения недействительными, как противоречащие п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности», а также по основаниям, предусмотренным ст. 10 и 168 ГК РФ.
Суд апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию конкурсного управляющего и признали договоры поручительства и залога, заключенные обществом незадолго до банкротства, ничтожными (ст. 10 и ст. 168 ГК РФ).
В рассматриваемом нами деле обеспечительным должником выступает третье лицо. Но если спроецировать выводы суда на ситуацию, где сам должник является залогодателем, то под угрозу недействительности могло бы попасть и основное требование. Такая ситуация вполне реальна, а потому имеет смысл задаться вопросом, может ли цессионарий потребовать возмещения убытков о цедента в связи с недействительностью уступленного требования, даже несмотря на то, что основная цель приобретения была недобросовестной.
Полагаем, что препятствий к взысканию убытков в данном случае быть не должно. Применение статьи 10 ГК РФ возможно, если признать, что, приобретая право, цессионарий рассчитывал на его недействительность, которая и позволит ему взыскать с цедента убытки. С учетом презумпции добросовестности участников гражданского оборота, такой вывод вряд ли вероятен.
Пункты 2 и 3 ст. 421 ГК РФ закрепляют второй элемент принципа свободы договора - свободу выбора вида договора. Субъекты гражданского оборота сами решают, какой именно договор им заключить.
Стороны свободны в определении содержания договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Условия гражданско-правового договора возможно классифицировать по объему свободы сторон в определении их состава. Они подразделяются на:
- обязательные условия - это условия договора, которые стороны обязаны включить в договор независимо от своего усмотрения. Указанное ограничение свободы сторон касается только определения состава условий договора;
- дозволенные условия - это условия договора, которые стороны вправе включить в договор по своему усмотрению. Свобода договорного регулирования как раз и воплощается главным образом в дозволенных условиях договора;
- недопустимые условия договора - это условия договора, включение которых в договор не допускается правовым актом.
Помимо деления условий по критерию объема свободы сторон в определении их состава, М. Ф. Казанцев предложил деление условий договора по объему свободы сторон в определении их содержания на предопределенные и не предопределенные условия.
Предопределенное условие договора - это условие договора, содержание которого предопределено правовым актом и определяется сторонами в соответствии с его требованиями.
Не предопределенное условие договора - это условие договора, содержание которого не предопределено правовым актом и определяется сторонами по своему усмотрению.
Таким образом, наибольшая свобода сторон при заключении договора проявляется в дозволенных не предопределённых условиях договора, благодаря им стороны регулируют свои отношения своей волей и в своем интересе. Без возможности включения в договор этих условий была бы сведена на нет свобода договора, а вместе с ней и договор как особый правовой феномен.
Свобода определения контрагента по договору является следующим элементом принципа свободы договора. Данный элемент вытекает из свободы заключения договора, если лицо не желает вступать в гражданско-правовые отношения на основании договора с другим лицом, никто не вправе его принудить, за исключением действия некоторых ограничений этого правила.
Спорным является выделение свободы выбора модели консенсуального или реального договора. На этот вопрос нет единой, принятой всеми цивилистами позиции.
М.И. Брагинский отвечает на этот вопрос отрицательно, мотивируя его тем, что модели договора в законе сформулированы императивно.
В. В. Ровный и Б. Л. Хаскельберг выдвинули позицию о том, что «если модель установлена законом императивно, действие принципа свободы договора ограничивается…». Аналогичной позиции придерживаются С. А. Хохлов и В. В. Витрянский.
Консенсуальная или реальная модель заложена в договорную конструкцию законодательно. Например, консенсуальными договорами являются договор мены (п. 1 ст. 567 ГК РФ), договор имущественного найма (абз.1 ст. 606 ГК РФ) и договор комиссии (абз.1 п. 1 ст. 990 ГК РФ), реальными - договор ренты (п. 1 ст. 583 ГК РФ) и договор займа (абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ). В некоторых случаях договоры, сформулированы таким образом, что они могут принимать консенсуальную модель или реальную.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что если законом определена реальная модель договора, то изменить ее на консенсуальную у сторон нет правомочий, так как это будет нарушением императивной нормы закона.
Как отмечает С. А. Хохлов, при разработке ГК РФ обсуждалась идея закрепить в ГК РФ презумпцию диспозитивности. Однако она была отвергнута из-за страхов перед возможными злоупотреблениями.
Таким образом, принцип свободы договора был законодательно признан, но в технических деталях проявилось скрытое недоверие к свободе договорных отношений. М. И. Брагинский анализируя договорное законодательство пришел к выводу о том, что в ГК РФ в составе норм, регулирующих отдельные виды договоров, оказалось около 1600 императивных и только около 200 диспозитивных норм. Следовательно, изменение по соглашению сторон императивной нормы ведет к недействительности договора.
В связи с этим, стороны не вправе устанавливать по своему усмотрению модель договора, если в законе не будет оговорки о такой возможности применительно к конкретному виду договора. Принцип свободы договора действует, но ограничен в большинстве случаев.
Вместе с тем, согласно судебной практике, принцип «свободы договора» предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость договорных условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения, соблюдение в них принципа равенства участников гражданских правоотношений.
Свобода договора подразумевает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно, в своих интересах, однако не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению, без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.
К, примеру, из-за просрочки внесения платежей лизингополучателем «Партнер-М» компания-лизингодатель ООО «Мета-Лизинг» расторгла с ним договор. После возврата ей предмета лизинга она обратилась в суд, потребовав взыскать с лизингополучателя сумму задолженности.
Ответчик в свою очередь заявил встречный иск - о взыскании неосновательного обогащения. По его мнению, в составе платежей была фактически внесена выкупная цена предмета лизинга. Она установлена в договоре отдельно, но явно занижена.
Суды трех инстанций сочли обоснованным требование истца.
Президиум ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение и указал следующее: «Принцип свободы договора не означает, что при его заключении стороны могут действовать без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных законами».
Не допускаются действия, направленные исключительно на причинение вреда другому лицу или злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ). Никто не вправе извлекать какие-либо преимущества из своего незаконного поведения.
Таким образом, принцип свободы договора действует не только на стадии заключения договора, но на стадии существования договорного обязательства. Право изменять договор, право расторгать договор и право на односторонний отказ от исполнения договора (когда такой отказ предусмотрен ГК РФ) относятся к элементам свободы договора.
2. Содержание и ограничения принципа свободы договора
Важно, что свобода договора вообще и свобода заключения конкретного договора не может быть абсолютной. Свобода договоров, как и любая иная свобода, имеет свои пределы. В интересах остальных членов общества и общество (государство) в целом, устанавливаются различного рода ограничения, закрепленные в самой общей форме в нормах договорного права – ст. 421 ГК («Свобода договоров»), ст. 426 ГК («Публичный договор») и ст. 428 ГК («Договор присоединения»). Эти ограничения конкретизируются во многих других статьях ГК. С известной долей условности можно утверждать, что любая из императивных норм ГК, относящихся к договорам, представляет собой способ ограничения свободы договоров.
Все законодательные ограничения в настоящее время можно разделить на две группы. Первые следуют из общих норм договорного права и касаются главным образом обязательных случаев заключения договора. Вторые – из смысла и содержания всего гражданского законодательства.
Ограничение принципа свободы договора, относящиеся к свободе заключения договора. В определенных случаях допускается понуждение к заключению договора. При этом в силу п. 1 ст. 421 ГК включаются не только случаи, когда такая обязанность добровольно принята (заключение предварительных договоров, публичный договор, договор присоединения), но и все другие, предусмотренные Кодексом или иными законами ситуации.
Содержание договора должно соответствовать закону, то есть действие, которое предстоит совершить обязанному лицу, не может противоречить закону.
Так, недействительными, притом ничтожными, должны считаться, например, договоры участников полного товарищества, предусматривающие отказ от права или ограничение права кого-либо из них знакомиться со всей документацией по ведению дела товарищества (п. 3 ст. 71 ГК), участвовать в распределении прибыли и убытков указанного товарищества (п. 1 ст. 74 ГК), устранение или ограничение ответственности участников полного товарищества по его долгам (п. 3 ст. 75 и п. 2 ст. 77 ГК).
С ограничением содержания договоров связано запрещение определенных договорных условий, относящихся к ответственности за нарушение договоров. В частности, речь идет о согласованном заранее ограничении или устранении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК). Или о соглашении, об ограничении размера ответственности должника по договору, в котором кредитором выступает гражданин, при условии, что размер ответственности определен законом, а само соглашение было заключено до того, как наступили обстоятельства, породившие ответственность (п. 2 ст. 400 ГК).
В силу ст. ст. 421 и 422 ГК условия договора должны соответствовать не только закону, но и иным правовым актам (к числу последних относятся в силу ст. 3 ГК указы Президента РФ, не противоречащие Кодексу и иным законам, а также постановления Правительства РФ, изданные на основании и во исполнение Кодекса, иных законов и указов Президента РФ).
Ограничения принципа свободы договора, относящиеся к объекту договорных отношений.
Принцип свободы договоров тесно связан с принципом «свободного передвижения» объектов договоров, который закреплен в ст. 8 Конституции РФ: «В РФ гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, работ и финансовых средств...» Соответствующая норма воспроизведена в ГК и здесь же конкретизируется. С этой целью Кодекс (п. 3 ст. 1) предусмотрел, что любые ограничения перемещения товаров и услуг могут быть введены только федеральным законом и лишь тогда, когда это оказывается необходимым для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
Особое значение имеют ограничения, связанные с введением лицензионного порядка. Отдельными видами деятельности могут заниматься те, кто имеет специальное разрешение – лицензию (п. 1 ст. 49 ГК).
Применительно к отдельным типам договоров необходимость получения стороной лицензии предусмотрена в самом ГК. Имеются в виду ломбарды (п. 1 ст. 358), страховщики (ст. 938), финансовые агенты (ст. 825), банки, привлекающие денежные средства во вклады (п. 1 ст. 835), кредитные и другие организации, которые открывают банковские счета (п. 4 ст. 845) и др.
Нарушение требований, предъявляемых к субъектам договоров, может при определенных условиях влечь за собой вместо признания договора недействительным подчинение его иному правовому режиму. Наконец, ограничение свободы договоров может быть связано с их основанием.
Согласно ст. 421 ГК, понуждение к заключению договора, по общему правилу, не допускается. За исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена самим Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Одним из таких исключений является публичный договор.
ГК РФ, закрепляя конструкцию публичного договора, вводит ограничение права свободного заключения договора (ст. 412 ГК). Он выделен законодательно, чтобы закрепить в законе возможность отступления от договорной свободы в тех ситуациях, когда этого требует интересы экономически более слабой стороны в договорных отношениях. Свобода в отношении того, заключать договор или отказаться от его заключения для субъекта этого договора (коммерческой организации) отсутствует. Согласно ст. 426, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможностей предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается, и может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со ст. 445 ГК. Единственной причиной отказа от вступления в договорные отношения может быть невозможность предоставить соответствующие товары, работы или услуги.
Свобода в выборе вида заключаемого договора для коммерческой организации присутствует лишь в момент начала той или иной деятельности, когда организация определяет ее профиль и направление. В дальнейшем же всякий и каждый вправе настаивать именно на заключении с ним договора определенного вида – такого, в рамках которого производится продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в отношении каждого кто за этим обратиться.
Свобода в выборе партнера (контрагента по договору) в публичной договоре отсутствует, так как это один из конструктивных признаков именно публичного договора – обязанность заключить с каждым, кто за этим обратиться (ст. 426 ГК). Предпочтения одним контрагентам перед другими оказываться не может, исключая лишь случаи законодательного установления такой возможности.
Более того, на основании п. 4 ст. 426 ГК, закон может предусматривать случаи, когда правительство может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении ими публичных договоров.
Таким образом, публичный договор – один из случаев максимального ограничения договорной свободы нормами закона.
В конечном счете, ограничение свободы договоров преследует одну из трех целей.
Во-первых, защита слабейшей (слабой) стороны, которая начинается со стадии заключения договора и завершается его исполнением и ответственностью за нарушение.
Во-вторых, это защита интересов кредиторов, угроза которым может оказать разрушительное влияние на гражданский оборот.
Наконец, в-третьих, защита интересов государства, в концентрированном виде выражающего интересы общества.
Для злоупотребления свободой договора характерна следующие признаки: видимость легальности поведения субъекта; использование недозволенных средств и способов осуществления свободы; осуществление права вопреки его социальному назначению; осознание лицом незаконности своих действий (наличие умысла); причинение ущерба другим лицам вследствие совершения вышеуказанных действий.
Можно выделить три основных типа злоупотребления:
- злоупотребление свободой заключать или не заключать договор с отдельными контрагентами;
- злоупотребление свободой выбора вида заключаемого договора;
- злоупотребление свободой в определении условий договора.
Каждому из вышеуказанных типов злоупотребления соответствует один из элементов свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Внутри каждого из перечисленных типов существуют конкретные формы злоупотребления свободой договора (частные случаи).
В зависимости от формы злоупотребления свободой договора различаются правовые последствия, т.е. санкции в отношении лица, допустившего злоупотребление. Это может быть классический отказ в защите права, которым злоупотребляют (например, отказ в удовлетворении требования, основанного на несправедливых условиях договора), применение последствий недействительности сделки, изменение или расторжение договора по требованию потерпевшего и проч.
В тех случаях, когда злоупотребление свободой договора направлено против публичных интересов (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, извлечение необоснованной налоговой выгоды) лицо может быть привлечено к административной, налоговой, уголовной ответственности.
Заключение
Проблема разработки и анализа теоретических основ регулирования отношений внутри общества практически в любой период времени остро стояла перед юридической наукой, и это не зависело от того, при каком строе существовало государство. Конечно же, изменение правового строя государства, также как и развитие теорий права требует полноценного и своевременного переосмысления большинства правовых категорий, перевода их на новый, более углубленный уровень исследований. Это, конечно, относится в частности, и к такой проблеме, как сущность принципов гражданского права, их взаимообусловленность и связь с другими правовыми явлениями. И несмотря на то, что юридическая наука, к которой отнесена и цивилистическая, всегда старалась уделить значительное внимание исследованию принципов права, для того, чтобы привести их к определенной системе, разработать на этой основе рекомендации, призванные содействовать в вопросах совершенствования законодательства и его практическом применения, тем не менее, в настоящий момент проблема принципов в гражданском праве продолжает вызывать к себе интерес. И интерес этот обусловлен двумя сторонами.
Практическая сторона этого вопроса связана с тем, что в условиях, когда происходит постоянное и поэтапное увеличение рамок свободы субъектов экономических взаимоотношений своевременное и соответствующее последним современным тенденциям правовое урегулирование их поведения является насущной необходимостью.
Научная сторона проблемы, то есть интерес, проявляемый к основным началам гражданского права связан с тем, что имеются противоречивые мнения в вопросах понятия и применения принципов в гражданском праве. Объясняется это тем, что в тех условиях, в которых происходили преобразования в общественных отношениях современной России решение множества актуальных задач во всех сферах жизни во многом зависело от адекватного и юридически верного закрепления в нормах законодательства принципов нормативно-правового регулирования гражданского законодательства. Происходит это потому, что многие в современной Российской экономике глубокие социально-экономические преобразования, связанные с новыми, совершенно другими формами собственности потребовали новой оценки исходных начал правового регулирования всех имущественных правоотношений.
С понятием «принцип гражданского права» очень близко соприкасаются такие понятия, как «предмет гражданско-правового регулирования», «метод гражданско-правового регулирования», «гражданско-правовые нормы».
Регулируемые гражданским правом общественные отношения являются очень разнообразными и неоднородными по своему содержанию. Отношения, которые образующие предмет гражданского права, являются лишь их определенной частью. Цивилистическая литература поддерживает мнение, что под предметом правового регулирования подразумевается определенная совокупность общественных отношений, регулируемых этой отраслью права. В гражданском праве к регулируемых им отношениям согласно п.1 ст.2 ГК РФ относятся имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. Эти правовые категории находятся во взаимосвязи, которая обусловлена, прежде всего, определенным сходством, родственностью их природы.
Формулирование принципов происходит путем закрепления их законодателем в соответствующем нормативно-правовом акте. По этой причине принципы в гражданском праве напрямую зависят от регулируемых данными принципами общественных отношений. Принципы гражданского права всего лишь отражают прошедший через сознание людей опыт имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений. Вместе с тем, это отражение не является зеркальным, поскольку сформулированные и закрепленные законодателем гражданско-правовые принципы - результат правотворческой деятельности, посредством которой осуществляется перевод составляющих предмет гражданско-правового регулирования отношений в гражданско-правовые принципы.
После того, как их законодательно закрепили, принципы в гражданском праве становятся относительно самостоятельными категориями, которые способны активно воздействовать на отношения, регулируемые гражданским правом. Данное воздействие находит проявление с 2-х сторон:
1) Принципы в гражданском праве предопределяют необходимость и возможность участия субъектов права в различных гражданских правоотношениях.
2) Принципы способствуют возникновению новых разновидностей имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений.
Учеными справедливо отмечается, что принципы представляют собой наиболее фундаментальные и обобщенные правила поведения, в сравнении с юридическими нормами, при этом они обладают значительной устойчивостью и стабильностью, фиксируясь преимущественно в конституциях либо важнейших законах.
Список использованной литературы
I. Нормативные акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. – 2009. - № 7
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 26 апреля 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. №46 ст. 4532
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ часть I. (ред. от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. – Ст. 3301
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ часть II. (ред. от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410
Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 № 17389/10 по делу № А28-732/2010-31/18 // СПС «Гарант»
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 // СПС «Гарант»
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2006 по делу № А43-3546/2006-4-74 // СПС «Гарант»
Постановление ФАС Поволжского округа от 01 марта 2012 г. по делу N А12-2801/2011 // СПС «Гарант»
Постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-9522/2011 // СПС «Гарант»
Постановление ФАС Уральского округа от 21 августа 2012 г. по делу N А71-14153/2010 // СПС «Гарант»
II. Специальная литература
Абрамова Е.Н. Гражданское право М.: РГ-Прес, 2010. – 800 с.
Бессонов В.А. Гражданское право. М.: Форум Инфра-М, 2010. – 784 с.
Богданов В.В. Гражданско-правовая ответственность в преддоговорных отношениях // Журнал российского права. 2010. N 2. С. 23.
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: общие положения. М.: Статут, 2004.—848 с.
Витрянский В. В. Договор займа: общие положения и отдельные виды договора. М.: Статут, 2004. — 333 с.
Власов А.А.Гражданское процессуальное право. Учебник. – М.: ТК Велби, 2007.
Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность. – М. Статут. 2008. – 658 с.
Гамбаров Ю.С. и др. Гражданское право. Общая часть.- М., 2003.- 816 c.
Голованов Н.М. Гражданское право. СПб: Питер, 2010. – 240 с.
Гончаров А.А., Маслова А.В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. – 512 с.
Гончарова Н. Новое гражданское законодательство // Хозяйство и право. 2001. № 7. с.113-118
Гражданское право: в 2 Т. Том II. Полутом 1: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Суханова Е.А. – М. Волтерс Клувер. 2009. – 682 с.
Гражданское право. Т.I. / Под. ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. – М. Норма. 2007. – 768 с.
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ.ред. В. А. Белова. М.: Издательство Юрайт, 2009. — 993 с.
Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов /П.В. Алексий, Н.Д. Эриашвили, В.Н. Галузо и др./Под ред.проф. П.В. Алексия, проф. Н.Д. Амаглобели. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.- 432 с.
Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Велби; Проспект, 2011.
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., Юрайт. 2008. – 464 с.
Гришаев С.П. Гражданское право: Учебник. М.: Юристъ, 2010 г.
Грось Л. О применении срока исковой давности // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 1. – С. 20.
Дурнов А.С. Правонарушение как основание гражданско-правовой ответственности // Гражданское право. 2012. № 1. С. 16 – 20.
Егоров А. Закон и практика: от борьбы к единству // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 3. – С. 5.
Жилин А.Г. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. – «Проспект», 2010 г.
Жилин Г.А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2009. 27 фев.
Завидов Б.Д. Общие и частные положения о возмещении вреда в гражданском праве России // Адвокат. – 2012. – № 5. – С. 23.
Завидов Б.Д. Отдельные проблемы ответственности // Законодательство и экономика. – 2011. – № 9. – С. 22.
Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., Изд. Юридическая литература, 1967, с.346.
Казанцев М. Ф. Свобода гражданско-правового договорного регулирования как проявление свободы договора// «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. —2008. — № 1. — С. 147—149.
Казанцев М. Ф. Классификация условий гражданско-правового договора по объему свободы сторон в их определении// Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской Академии наук. — 2010. — № 10. — С. 427—444.
Карапетов А. Г. Свобода договора и пределы императивности норм гражданского права// Вестник ВАС РФ. — 2009. — № 11. — С. 100—133.
Кляус Н.В. Некоторые проблемы предмета судебной защиты в гражданском процессе по делам особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - №8. – С. 56 – 61.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М. Юрайт. 2008. – 748 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание четвертое, исправленное и дополненное) / Под ред. Садикова О.Н. – М. Инфра-М. 2007. – 746 с.
Кратенко М. В. Злоупотребление свободой договора: частноправовые и публично-правовые аспекты: монография. М.: Волтерс Клувер, 2010. — 208 с.
Кузовлев Е.В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. – 2012. – № 9. – С. 17
Липкина Н.Н. Принцип свободы усмотрения государств: правовые позиции Европейского суда по правам человека. Саратов, 2010. С. 75.
Лобанов Г. Чуть-чуть об исковой давности // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – № 2. – С. 14.
Миронова С.Н. Гражданское право. М.: Волтерс Клувер, 2010.
Обыденов А.М. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2011. № 8 – С. 5-6
Попов А.А. Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение размера имущественной ответственности // Право и экономика. – 2011. – № 2. – С. 28.
Романов В. В. Гражданские правоотношения в современной России. // Гражданское право. – 2008. - № 6, стр. 32-38.
Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть.: учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид. Специальностям. М. Волтерс Клувер, 2008. – 720 с.
Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства// Российская юстиция. — 1997. — № 10. — С. 13—15.
Устинов Р. Е. Функциональная роль принципа свободы договора//Вестник Челябинского государственного университета. — 2008. — № 8. — С. 75.
Хаскельберг Б. Л., Ровный В. В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. Томск: Изд-во Том.ун-та, 2003. — 124 с.
Шерстюк В.М. Право быть выслушанным и быть услышанным - принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. 2009. № 7. С. 57 – 63.
Щетинкина М. Ю. Реализация и ограничение действия принципа свободы договора.Автореф. дис. канд.юрид.наук: 12.00.03/ М. Ю. Щетинкина.— М.,2009. — 23 с.
 
Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., Изд. Юридическая литература, 1967, с.346.
Гамбаров Ю.С. и др. Гражданское право. Общая часть.- М., 2003.- 816 c.
Гражданское право. Т.I. / Под. ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. – М. Норма. 2007. – 768 с.
Гражданское право. Т.I. / Под. ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. – М. Норма. 2007. – 768 с.
Жилин А.Г. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. – «Проспект», 2010 г.
Жилин А.Г. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. – «Проспект», 2010 г.
Завидов Б.Д. Отдельные проблемы ответственности // Законодательство и экономика. – 2011. – № 9. – С. 22.
Гражданское право: в 2 Т. Том II. Полутом 1: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Суханова Е.А. – М. Волтерс Клувер. 2009. – 682 с.
Гражданское право: в 2 Т. Том II. Полутом 1: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Суханова Е.А. – М. Волтерс Клувер. 2009. – 682 с.
Завидов Б.Д. Отдельные проблемы ответственности // Законодательство и экономика. – 2011. – № 9. – С. 22.
Казанцев М. Ф. Классификация условий гражданско-правового договора по объему свободы сторон в их определении// Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской Академии наук. — 2010. — № 10. — С. 427—444.
Гражданское право: в 2 Т. Том II. Полутом 1: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Суханова Е.А. – М. Волтерс Клувер. 2009. – 682 с.
Гражданское право: в 2 Т. Том II. Полутом 1: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Суханова Е.А. – М. Волтерс Клувер. 2009. – 682 с.
Грибанов В.П. Осуществление гражданских прав. – М. Инфра. 2006. – 468 с.
Грибанов В.П. Осуществление гражданских прав. – М. Инфра. 2006. – 468 с.
Завидов Б.Д. Отдельные проблемы ответственности // Законодательство и экономика. – 2011. – № 9. – С. 22.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М. Юрайт. 2008. – 748 с.
Жилин А.Г. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. – «Проспект», 2010 г.
Гончаров А.А., Маслова А.В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. – 512 с.
Жилин А.Г. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. – «Проспект», 2010 г.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М. Юрайт. 2008. – 748 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М. Юрайт. 2008. – 748 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М. Юрайт. 2008. – 748 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М. Юрайт. 2008. – 748 с.
Жилин Г.А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2009. 27 фев.
Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства// Российская юстиция. - 1997. - № 10. - С. 13-15.
Казанцев М. Ф. Свобода гражданско-правового договорного регулирования как проявление свободы договора// «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. —2008. — № 1. — С. 147—149.
Щетинкина М. Ю. Реализация и ограничение действия принципа свободы договора.Автореф. дис. … канд.юрид.наук: 12.00.03/ М. Ю. Щетинкина.— М.,2009. с.15.
Казанцев М. Ф. Свобода гражданско-правового договорного регулирования как проявление свободы договора// «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. —2008. — № 1. — С. 147—149.
Постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-9522/2011 // СПС «Гарант»
Казанцев М. Ф. Свобода гражданско-правового договорного регулирования как проявление свободы договора// «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. —2008. — № 1. — С. 147—149.
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: общие положения. М.: Статут, 2004. с.153.
Хаскельберг Б. Л., Ровный В. В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. Томск: Изд-во Том.ун-та, 2003. с.35-36.
Витрянский В. В. Договор займа: общие положения и отдельные виды договора. М.: Статут, 2004. — с.135-136.
Карапетов А. Г. Свобода договора и пределы императивности норм гражданского права// Вестник ВАС РФ. — 2009. — № 11. — С. 109.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2006 по делу № А43-3546/2006-4-74 // СПС «Гарант»
Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 № 17389/10 по делу № А28-732/2010-31/18 // СПС «Гарант»
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 // СПС «Гарант»
Гончаров А.А., Маслова А.В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. – 512 с.
Гончаров А.А., Маслова А.В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. – 512 с.
67