Вход

Связь уровня стресса с направленностью локуса контроля

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 74661
Дата создания 2014
Страниц 38
Источников 56
Покупка готовых работ временно недоступна.
1 930руб.

Содержание


Введение 3
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОСВЯЗИ СТРЕССА И ЛОКУСА КОНТРОЛЯ ЛИЧНОСТИ 6
1.1 Научные подходы к изучению проблемы стресса, понятие стрессоустойчивости 6
1.2 Стадии развития и виды стресса 13
1.3. Понятие локуса контроля и его направленности 17
Выводы по главе 1 22
Глава 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СВЯЗИ УРОВНЯ СТРЕССА С НАПРАВЛЕННОСТЬЮ ЛОКУСА КОНТРОЛЯ ЛИЧНОСТИ 24
2.1 Организация и методы исследования 24
1.2 Результаты исследования взаимосвязи стресса с локусом контроля личности и их интерпретация 26
Выводы по главе 2 32
Заключение 33
Список использованных источников и литературы 35
Приложения ……...………………………………………………………………39

Фрагмент работы для ознакомления

Данные представлены на рисунке 1 (см. рис.1).
Рис. 1. Соотношение респондентов с интернальностью и экстернальностью
Далее, мы рассмотрели показатели испытуемых по методике УСК, которая позволяет дифференцировать направленность локуса контроля испытуемых в различных сферах жизнедеятельности (см. рис. 2).

Рис. 2. Диаграмма значений показателя экстернальности-интернальности испытуемых по методике УСК
Значение общей интернальности испытуемых, принявших участие в исследовании, составил 14,9 балла, интернальности в области достижений – 6,03 баллов, интернальности в области семейных отношений – 2,9 балла, интернальности в области межличностных отношений – 2,63 балла, в области производственных отношений – 1,57 балла, в отношении здоровья и болезни – 1,53 балла, в области неудач – 1,03 балла (рисунок 2). Соответственно испытуемые принимают ответственность на себя больше в ситуациях, связанных с семейной жизнью, достижениями, межличностными отношениями, и меньше - в производственной сфере, в области неудач, а также - по вопросам, связанным со своим здоровьем.
Для рассмотрения взаимосвязи направленности локуса контроля с методиками УСК и уровня стресса испытуемых был проведен корреляционный анализ данных (см. таблицу 2).
Корреляционный анализ показал, что параметр интернальности (методика Дж. Роттера) имеет значимую (p≤0,01) отрицательную взаимосвязь с параметра интернальности того же теста (-0,952), шкалой искренности теста нервно-психической устойчивости «Прогноз» (0,474), положительные связи (p≤0,01) с общей интернальностью методики УСК (0,824), интернальностью в области достижений (0,655), в области неудач (0,536), семейных отношений (0,505), производственных отношений (0,502), показателем нервно-психической неустойчивости (-0,394, p≤0,05). По остальным шкалам выраженных взаимосвязей обнаружено не было.
Таблица 2. Корреляционный анализ данных исследования
Экстернальность Интернальность УСК общая интернальность УСК инт. в обл. достижений УСК инт. в обл. неудач УСК инт. в обл. семейных отношений УСК инт. в обл. производств. отношений УСК инт. в обл. межличностных отношений УСК инт. в отношении здоровья и болезни Прогноз Нервно-псих. неустойчивость НПУ_Искрен. Экстернальность 1 -,952** -,796** -,699** -,510** -,537** -,543** -,329 -,194 ,354 ,474** Интернальность -,952** 1 ,814** ,695** ,536** ,505** ,502** ,353 ,251 -,394* -,387* УСК общая интернальность -,796** ,814** 1 ,819** ,622** ,585** ,631** ,483** ,462* -,218 -,288 УСК инт. в обл. достижений -,699** ,695** ,819** 1 ,285 ,634** ,417* ,339 ,227 -,278 -,314 УСК инт. в обл. неудач -,510** ,536** ,622** ,285 1 ,564** ,276 ,631** ,103 -,082 -,068 УСК инт. в обл. семейных отношений -,537** ,505** ,585** ,634** ,564** 1 ,083 ,261 -,162 -,048 -,329 УСК инт. в обл. производств/ отношений -,543** ,502** ,631** ,417* ,276 ,083 1 ,135 ,284 -,147 -,245 УСК инт. в обл. межличностных отношений -,329 ,353 ,483** ,339 ,631** ,261 ,135 1 ,243 -,237 -,089 УСК инт. в отношении здоровья и болезни -,194 ,251 ,462* ,227 ,103 -,162 ,284 ,243 1 ,092 ,177 Прогноз Нервно-псих. неустойчивость ,354 -,294 -,218 -,278 -,082 -,048 -,147 -,237 ,092 1 ,178 НПУ_Искрен. ,474** -,387* -,288 -,314 -,068 -,329 -,245 -,089 ,177 ,178 1
Далее выборка респондентов была поделена на 2 группы по направленность локуса контроля (по тесту Дж. Роттера), между которыми был проведен сравнительный анализ.
Сравнительный анализ с использованием Т-критерия Стьюдента (приложение 4) показал, что существуют значимые различиях в средних значениях в группе испытуемых с внутренней и внешней направленностью локуса контроля. Значение F-критерия обусловил выбор значения Т-критерия при сравнении средних в случае равенства или неравенства дисперсий.
Значимые различия в средних значениях зафиксированы по шкалам: общая интернальность опросника УСК (значимость Т-критерия p≤0,01, при F=2,998), интернальность в области достижений (p≤0,01, при F=0,916), интернальность в области неудач (p≤0,05, F=0,421), интернальность в области семейных отношений (p≤0,05, при F=0,31), интернальность в области производственных отношений (p≤0,05, при F=0,078), экстернальность методики Дж. Роттера (p≤0,01, при F=5,609), нервно-психическая неустойчивость теста «Прогноз» (p≤0,05, при F=0,713). По оставшимся шкалам различий в средних значениях не зафиксировано (см. таблицу 3, прилож. 4).
Интерпретируя полученные различия (см. таблицу 4, прилож. 4), отметим, что у людей с внутренним локусом контроля выше показатель общей интернальности, интернальности в области достижений, в области неудач, семейных и производственных отношений, выше нервно-психическая устойчивость в противостоянии стрессу. У людей с внешним, экстернальным локусом контроля, наоборот, нервно-психическая устойчивость в противодействии стрессовым событиям ниже. Это предположение подтверждается данными эмпирического исследования с использованием корреляционного и сравнительного анализа на уровне значимости коэффициента Пирсона и Т-критерия Стьюдента ≤0,05. То есть данное положение достоверно на 95% и может допускать исключения только для 5% случаев.
Выводы по главе 2
Эмпирическое исследование, которое проводилось на выборке респонедентов из 30 человек в возрасте от 30 до 53 лет, было направлено на выявление и описание характера связи направленности локуса контроля с устойчивостью человека к стрессу.
В качестве экспериментальных методик использовалась методика исследования уровня субъективного контроля (УСК), опросник измерения локуса контроля Дж. Роттера, методика определения нервно-психической устойчивости и риска дезадаптации в стрессе «Прогноз».
Использование ряда математических и статистических способов анализа эмпирических данных позволило нам обозначить достоверные взаимосвязи локуса контроля с интернальностью в области достижений, в области неудач, семейных и производственных отношений, нервно-психической устойчивостью. Было установлено, что у респондентов с внутренней направленностью локуса контроля выше нервно-психическая устойчивость в противостоянии стрессу. У людей с внешним, экстернальным локусом контроля, наоборот, нервно-психическая устойчивость в противодействии стрессовым событиям ниже. Данные эмпирического исследования, таким образом. доказывают выдвинутую нами гипотезу.
Заключение
Данная курсовая работа направлена на изучение взаимосвязи направленности локуса контроля с устойчивостью к стрессу.
Под стрессом подразумевается состояние психического напряжения, вызываемого действием экстремальных факторов или стрессоров.
В ходе теоретико-методологического анализа данной проблемы было выделено несколько научных подходов к изучению проблемы стресса.
Первый подход опирается на схему стимул-реакция в описании феномена стресса, в соответствии с которой изучаются негативные последствия стрессогенных событий (соматические заболевания,неблагоприятные психические состояния).
Второй подход – интеракциональный – предполагает изучение опосредованного воздействия стрессоров, на организм человека, изучении ослабления и буферизации стресса.
Третий подход – транзакциональный или когнитивный подход изучает характер интерпретации личностью стрессовых событий, влияние индивидуально-психологических особенностей личности.
В задачи нашего исследования входило также дать характеристику понятия «стрессоустойчивость» личности, описать виды и стадии стресса.
Стрессоустойчивостью представляет собой «системную динамическую характеристику, определяющую способность человека противостоять стрессорному воздействию или совладать со стрессогенными ситуациями, активно преобразовывая их или приспосабливаясь без ущерба для своего здоровья.
В психологической науке описано три стадии стресса (стадия тревоги, резистентности, истощения) и множество видов стресса (физиологический, вегетативный, первосигнальный, психологический, эмоциональный, второсигнальный, эустресс, дистресс и т.д.
Во многом восприятие стрессогенных событий зависит от отношения личности к этим событиям, а самочувствие личности зависит от того, как действуют механизмы каузальной атрибуции и интерпретации жизненных событий.В связи с этим и рассматривается вопрос о влиянии направленности локуса контроля на уровень стресса, переживаемого субъектом.
Локус контроля является характеристикой личности, свидетельствующей о его склонности приписывать ответственность за события жизни себе или внешним обстоятельствам и другим людям. По направленности внутрь личности и на других людей выделяют два типа локуса контроля - интернальный и экстернальный.
Для доказательства гипотезы о том, что психическая устойчивость к стрессовым ситуациям выше у испытуемых с интернальной (внутренней) направленностью локуса контроля, ниже у испытуемых с экстернальной (внешней) направленностью локуса контроля нами было проведено эмпирическое исследование.
Исследование с применением сравнительного и корреляционного анализа показало наличие такой взаимосвязи. Гипотеза подтверждается данными эмпирического исследования на уровне значимости коэффициента Пирсона и Т-критерия Стьюдента ≤0,05.
Таким образов, цель курсовой работы достигнута, задачи выполнены, гипотеза получила свое эмпирическое подтверждение.

Список использованных источников и литературы
Аббаков В.А., Перре М. Адаптация к стрессу. – СПб., 2004. 246 с.
Александровский Ю. А. Состояния психической дезадаптации и их компенсация. М., 2005. 145 с..
Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды. Т.1. М.,1980.
Анциферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысление, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал.1994. №1. Т. 15.
Апчел В.Я., Цыган В.Н. Стресс и стрессоустойчивость человека СПб., 1999. 386 с.
Березин Ф. Б. Психологическая и психофизиологическая адаптация человека. Л., 1988.
Бодров В.А. Психологический стресс: развитие и преодоление. – М.: ПЕР–СЭ, 2006. 276 с.
Бодров В. А. Информационный стресс. М., 2000. 406 с.
Бойко В.В. Синдром «эмоционального выгорания» в профессиональном общении. – СПб., 1999.
Бурлачук Л.Ф., Коржова Е.Ю. Психология жизненных ситуаций. – М., 1998. 301 с.
Ван Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. Пер. с англ. / Сост. В.В. Петрова; Под ред. В.И.Герасимова. М.: Прогресс, 1989. 763 с.
Василюк Ф. Е. Психология переживания. М., 2004.
Водопьянова Н.Е. Психодиагностика стресса. СПб., Питер, 2009. С. 443 – 461.
Губачёв Ю. М., Иовлев Б. В., Карвасарский Б. Д. Эмоциональный стресс в условиях нормы и патологии человека. Л., 1976.
Гринберг Дж. Управление стрессом. 7-е изд. СПб.: Питер, 2004.
Гримак Л. П. Резервы человеческой психики. М., 1987. 147 с.
Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб., 2006. 223 с.
Джонс Ф., Кикмэн Г. Подхожы к изучению стресса // Брайт Д., Джонс Ф. Стресс. Теории, исследования, мифы. СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2003. 536 с.
Джим Брайт Фиона Джонс СТРЕСС теории, исследования, мифы. 2-е изд. СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК», 2003.
Дмитровский А.Л. Категория Личного Мифа как модель личности журналиста// Вестник СПбГУ. Сер. 9.– 2008. –
Каменюкин А. Г., Ковпак Д. В. Атистресс-тренинг.2-е изд. – СПб.: Питер, 2008 с.- 220.
Кон И. С. Социология личности. М., 1967.
Кокс Т. Стресс. М., 1981.
Китаев-Смык Л. А. Психология стресса. М, 1998. 887 с.
Кризисная психология справочник практического психолога / сост. С. Л. Соловьева. М.: АСТ. 2008. 286 с.
Куликов Л.В. Стресс и стрессоустойчивость личности // Теоретические и прикладные вопросы психологии. Вып.1. Ч.1 /Под ред. А.А. Крылова. СПб., 1995. 536 с.
Леонова А.Б., Величковская С.Б. Дифференциальная диагностика состояний сниженной работоспособности. Психология психических состояний / Под ред. А. О. Прохорова. Вып 4. Казань, 2002. С. 326-343.
Левитов Н. Д. О психических состояниях человека. М., 1964. 213 с.
Муздыбаев К. Стратегия совладания с жизненными трудностями // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. Вып. 2. С.14-26
Макарова А. К. Психология профессионализма. М: Знание, 1996. 209 с..
Нартова-Бочавер С. К. «Coping Behavior» в системе понятий психологии личности// Психологический журнал. Т.18. № 5. 1997. С. 20-30.
Наренко Н. И. Психологическая напряженность. М.: МГУ, 2000.
Никольская И. М., Грановская Р.М. Психологическая защита. СПб., 2000.
Орел В.Е. Синдром психологического выгорания личности. М., 2005.
Пронина Е.Е. Психология журналистского творчества. М.: КДУ, 2006. 703 с.
Перре М, Бауманн У. Эмоциональный стресс, 2002 . с. 28-43.
Психологический словарь / Под ред. В.П.Зинченко, Б.Г. Мещеряков. 2-е изд. М., 1996.
Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме. М., 1960.
Селье Г. Стресс без дистресса. М.: Прогресс, 1982.
Судаков К. В. Системные механизмы эмоционального стресса. М., 1981. 273 с.
Соловьева С. Л. Психология экстремальных состояний. СПб., 2003
Тенюшев Б. И. Психология посттравматического стресса: Учебное пособие. 2-е изд. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2006. 194 с.
Толочек В.А. Современная психология труда. СПб.: Питер, 2006.
Шапкин С. А. Методика изучения стратегий адаптации человека к стрессогенным условиям профессиональной деятельности// Проблемность в профессиональной деятельности: теория, методы психологического анализа / Отв. ред. Л. Дикая. М.:ИП РАН, 1999.
Шарай В. Б. Функциональное состояние студентов в зависимости от форм организации экзаменационного процесса. М., 1979.
Широкая М.Ю. Точность восприятия времени как показатель эффективности профессиональной деятельности операторов // Вестник Московского университета. Сер. «Психология». № 3. 2002.
Фрейд А. Психология и защитные механизмы. М.: Педагогика-Пресс, 1993.
Федоров А. П. Методы когнитивно-поведенческой психотерапии: учебное пособие. Л.: Издательско-полиграфический техникум, 1987.
Р.Лазарус, С. Фолкман. Стресс и копинг / под. ред. Л. Леви. – 1984. С. 321.
Холмогорова А. Б, Гаранян Н. Н. Эмоциональные расстройства и современная культура на примере соматоформных, деприсивных и тревожных расстройств // Московский психотерапевтический журнал. 1999. № 2.
Элис А., Драйден У. практика рационально- эмоциональной поведенческой терапии. СПб.: Речь, 2002.
Ясперс К. Общая психопотология. М., 1997.
Hobfoll St. E. Stress? Culture and Community. – N.Y., 1998.
Haan N. (Ed.).Coping and defending: Processes of self-environment organization. – N.Y., Academic Press.1997.
Lazarus R. The stress and coping paradigm// Distorter et al. Models for Clinical Psychopathology. – N.Y. 1981.
Folkman S.,Lasarus R.Manual for Ways Coping Q questionnaire. Palo Alto, CA: Consulting Psychologist Press.1998.
2
Фактическая возможность
Осознаваемая возможность
возможность
Фактические требование
Осознаваемое требование
Нарушение равновесия = стресс
Психологическая реакция
Реакция на стресс
Эмоциональное напряжение
Физиологическая реакция
Психологическая реакция
Когнитивная реакция

Список литературы [ всего 56]

1. Аббаков В.А., Перре М. Адаптация к стрессу. – СПб., 2004. 246 с.
2. Александровский Ю. А. Состояния психической дезадаптации и их компенсация. М., 2005. 145 с..
3. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды. Т.1. М.,1980.
4. Анциферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысление, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал.1994. №1. Т. 15.
5. Апчел В.Я., Цыган В.Н. Стресс и стрессоустойчивость человека СПб., 1999. 386 с.
6. Березин Ф. Б. Психологическая и психофизиологическая адаптация человека. Л., 1988.
7. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие и преодоление. – М.: ПЕР–СЭ, 2006. 276 с.
8. Бодров В. А. Информационный стресс. М., 2000. 406 с.
9. Бойко В.В. Синдром «эмоционального выгорания» в профессиональном общении. – СПб., 1999.
10. Бурлачук Л.Ф., Коржова Е.Ю. Психология жизненных ситуаций. – М., 1998. 301 с.
11. Ван Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. Пер. с англ. / Сост. В.В. Петрова; Под ред. В.И.Герасимова. М.: Прогресс, 1989. 763 с.
12. Василюк Ф. Е. Психология переживания. М., 2004.
13. Водопьянова Н.Е. Психодиагностика стресса. СПб., Питер, 2009. С. 443 – 461.
14. Губачёв Ю. М., Иовлев Б. В., Карвасарский Б. Д. Эмоциональный стресс в условиях нормы и патологии человека. Л., 1976.
15. Гринберг Дж. Управление стрессом. 7-е изд. СПб.: Питер, 2004.
16. Гримак Л. П. Резервы человеческой психики. М., 1987. 147 с.
17. Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб., 2006. 223 с.
18. Джонс Ф., Кикмэн Г. Подхожы к изучению стресса // Брайт Д., Джонс Ф. Стресс. Теории, исследования, мифы. СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2003. 536 с.
19. Джим Брайт Фиона Джонс СТРЕСС теории, исследования, мифы. 2-е изд. СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК», 2003.
20. Дмитровский А.Л. Категория Личного Мифа как модель личности журналиста// Вестник СПбГУ. Сер. 9.– 2008. –
21. Каменюкин А. Г., Ковпак Д. В. Атистресс-тренинг.2-е изд. – СПб.: Питер, 2008 с.- 220.
22. Кон И. С. Социология личности. М., 1967.
23. Кокс Т. Стресс. М., 1981.
24. Китаев-Смык Л. А. Психология стресса. М, 1998. 887 с.
25. Кризисная психология справочник практического психолога / сост. С. Л. Соловьева. М.: АСТ. 2008. 286 с.
26. Куликов Л.В. Стресс и стрессоустойчивость личности // Теоретические и прикладные вопросы психологии. Вып.1. Ч.1 /Под ред. А.А. Крылова. СПб., 1995. 536 с.
27. Леонова А.Б., Величковская С.Б. Дифференциальная диагностика состояний сниженной работоспособности. Психология психических состояний / Под ред. А. О. Прохорова. Вып 4. Казань, 2002. С. 326-343.
28. Левитов Н. Д. О психических состояниях человека. М., 1964. 213 с.
29. Муздыбаев К. Стратегия совладания с жизненными трудностями // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. Вып. 2. С.14-26
30. Макарова А. К. Психология профессионализма. М: Знание, 1996. 209 с..
31. Нартова-Бочавер С. К. «Coping Behavior» в системе понятий психологии личности// Психологический журнал. Т.18. № 5. 1997. С. 20-30.
32. Наренко Н. И. Психологическая напряженность. М.: МГУ, 2000.
33. Никольская И. М., Грановская Р.М. Психологическая защита. СПб., 2000.
34. Орел В.Е. Синдром психологического выгорания личности. М., 2005.
35. Пронина Е.Е. Психология журналистского творчества. М.: КДУ, 2006. 703 с.
36. Перре М, Бауманн У. Эмоциональный стресс, 2002 . с. 28-43.
37. Психологический словарь / Под ред. В.П.Зинченко, Б.Г. Мещеряков. 2-е изд. М., 1996.
38. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме. М., 1960.
39. Селье Г. Стресс без дистресса. М.: Прогресс, 1982.
40. Судаков К. В. Системные механизмы эмоционального стресса. М., 1981. 273 с.
41. Соловьева С. Л. Психология экстремальных состояний. СПб., 2003
42. Тенюшев Б. И. Психология посттравматического стресса: Учеб-ное пособие. 2-е изд. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2006. 194 с.
43. Толочек В.А. Современная психология труда. СПб.: Питер, 2006.
44. Шапкин С. А. Методика изучения стратегий адаптации человека к стрессогенным условиям профессиональной деятельности// Проблемность в профессиональной деятельности: теория, методы психологического анализа / Отв. ред. Л. Дикая. М.:ИП РАН, 1999.
45. Шарай В. Б. Функциональное состояние студентов в зависимости от форм организации экзаменационного процесса. М., 1979.
46. Широкая М.Ю. Точность восприятия времени как показатель эффективности профессиональной деятельности операторов // Вестник Московского университета. Сер. «Психология». № 3. 2002.
47. Фрейд А. Психология и защитные механизмы. М.: Педагогика-Пресс, 1993.
48. Федоров А. П. Методы когнитивно-поведенческой психотерапии: учебное пособие. Л.: Издательско-полиграфический техникум, 1987.
49. Р.Лазарус, С. Фолкман. Стресс и копинг / под. ред. Л. Леви. – 1984. С. 321.
50. Холмогорова А. Б, Гаранян Н. Н. Эмоциональные расстройства и современная культура на примере соматоформных, деприсивных и тревожных расстройств // Московский психотерапевтический журнал. 1999. № 2.
51. Элис А., Драйден У. практика рационально- эмоциональной поведенческой терапии. СПб.: Речь, 2002.
52. Ясперс К. Общая психопотология. М., 1997.
53. Hobfoll St. E. Stress? Culture and Community. – N.Y., 1998.
54. Haan N. (Ed.).Coping and defending: Processes of self-environment organization. – N.Y., Academic Press.1997.
55. Lazarus R. The stress and coping paradigm// Distorter et al. Models for Clinical Psychopathology. – N.Y. 1981.
56. Folkman S.,Lasarus R.Manual for Ways Coping Q questionnaire. Palo Alto, CA: Consulting Psychologist Press.1998.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022