Историческая карта,как средство изучения войн на уроках в нач. школе

Введение 3
Глава I. Теоретические основы проблемы использования исторической карты как средства использования войн на уроках истории в начальной школе 5
1.1. Анализ ФГОС по проблеме 5
1.2. Историческая карта 11
1.3. Методы работы с исторической картой 16
1.4. Проблемы войны при изучении курса истории в начальной школе 21
1.5. Методы изучения войн в начальной школе 25
Выводы по I главе 28
Глава II. Экспериментальное исследование проблемы использования исторической карты 29
2.1. Констатирующий этап эксперимента 29
2.2. Формирующий этап эксперимента 31
2.3. Контрольный этап эксперимента 48
Вывод по 2 главе 50
Заключение 50
Список литературы 52
Приложения 57

На карте вы видите множество прямоугольников, квадратов и стрелок, которые указывают в разные направления.
Рис. 6. Карта – схема «Первый этап Куликовской битвы»
- На карте вы видите первый этап сражения. Прямоугольники и стрелки - это исходные позиции, расположение русских войск и войск противника.
Пояснения относительно расположения   войск.
- Посмотрите на карту – почему именно это поле? В чем его преимущество? С трех сторон: запада, севера и востока – поле ограничено реками Дон и Непрядва. За рекой Смолка находился лес, в котором можно было поставить войска и засадный полк. Русские войска были растянуты больше, чем войска противника. Монголы же имели больше конницы.
- На втором этапе битвы вы видите продвижения русских войск и ответные движения войск Мамая.
Пояснения специфики движения войск на карте. Причин продвижения и реакции на изменение планов боя.
Рис. 7. Карта – схема «Второй этап Куликовской битвы»
Пояснения третьего этапа битвы с демонстрацией движения на карте, реакции противника на западный полк и путей отступления противника.
Рис. 8. Карта – схема «Третий этап Куликовской битвы»
Вопросы по пройденному материалы с демонстрацией усвоенного на карте.
- Как расположил свои войска князь Дмитрий на поле битвы?
Дмитрий стал строить войска таким образом, чтобы не дать монголам использовать свою грозную конницу. Он расположил свои войска в следующем порядке: в центре он поставил большой полк, впереди -  передовой полк, по флангам - полки правой и левой руки, а за полком левой руки, в лесу, -  засадный полк.
Во главе засадного полка великий князь поставил своего самого опытного полководца Дмитрия Боброка Волынского и своего двоюродного брата Владимира Андреевича. Дмитрий решил сначала ослабить противника в битве, а затем ударами полков правой и левой руки и засадного полка завершить разгром ордынцев. Такое расположение русских войск делало для конницы Мамая победу трудной. Сам Дмитрий, переодевшись в доспехи простого ратника, стал в ряды воинов большого полка.
Значительную роль сыграл засадный полк, который испугал татар своим внезапным появлением и заставил их отступать. Однако русских также погибло очень много.
Вопросы к ученикам по итогу урока:
- В чем состояла роль засадного полка?
- Назовите причины победы русских войск?
- Определите значение Куликовской битвы для Руси.
В результате проведенного урока дети должны усвоить понятие схематических изображений на карте, понимание отличия карты территориальной от карты боевых действий. Также дети должны усвоить понимание специфики схематических изображений, научиться воссоздавать картину боя на разных этапам карт-схем, понимать изображения – символы цвета, пояснительные надписи на картах.
  Значимой составляющей при обучении детей пониманию карты является задействование возможностей современных технологий, в частности использования на уроке интерактивных карт и панорам. С этой целью был разработан урок «Бородинское сражение».
Тема урока: «Бородинское сражение» (4 класс).
Тип урока: урок изучения нового материала с элементами проблемного обучения и дискуссии.
Цель урока:
Обучающая: сформировать представление о ходе и значении Бородинского сражения, его роли в войне 1812 года; обучение работе с исторической картой.
Развивающая: содействие формированию и развитию навыков самостоятельной работы, внимания, мышления, информационной компетентности.
Воспитательная: формирование чувства патриотизма, ценностных ориентиров, умения аргументировать свою точку зрения.
Изучение нового материала.
Сегодня мы продолжим говорить о событиях периода правления императора Александра I.
Тема нашего урока «Бородинское сражение».
Итак, на прошлом уроке мы с вами выяснили, что Император Александр проводил реформы и при этом также развивал отношения и с другими странами, в том числе с Францией.
Кто нам напомнит о том, что в это время происходило в мире?
Ответа ученика о завоевании Европы Наполеоном.
И также вы помните, что в правлением оператора Александра началась война России и Наполеона в 1812 году.
- Итак, кто там расскажет как происходила война и покажет на карте как двигались войска Наполеона на Россию?
Ответ ученика с демонстрацией движения войск на карте.
- Откуда следовали войска Наполеона?
- Что означает розовый цвет на карте?
- Что означают синие стрелочки?
- Покажи границу России.
Рис. 9. Карта «Нашествие армии Наполеона на Россию»
И на прошлом уроке мы с вами закончили на том, что Наполеон подошел к Москве. Перед главнокомандующим российской армии встал вопрос о том, чтобы дать главное сражение и его выбор пал на бородинское поле.
Итак, Кутузов выбрал в качестве места сражения деревню под Москвой, которая называлась Бородино. Именно там состоялась самая крупная битва за всю войну.
Рис. 10. Карта – схема «Начало и конец Бородинского сражения»
- Давайте посмотрим на карту. Вам уже знакомы обозначения, который на ней присутствуют. Итак, кто расскажет что он видит на данной карте – схеме боя?
Ответ ребенка с пояснением изображения и поправками педагога.
- Все верно, здесь мы видим начало боя и конец, а также расположения русских войск и войск противника.
Рис. 11. Интерактивная карта «Бородинское сражение»
А теперь давайте посмотрим на другую карту. Тут мы видим как располагались русские войска перед боем. (Включить интерактивную карту http://www.borodino.ru/index.php?page=content&DocID=44715).
Пояснение размещения войск и причины размещения войск в данных позициях.
А теперь давайте посмотрим как выглядела битва глазами ее участников.
(Интерактивная панорама http://www.borodino3d.ru/)
Вы видите размещение российских и французских войск. Они обозначены флажками (приложение 2).
Битва началась в 5 ч 30 мин утра канонадой с обеих сторон. Вскоре войска вице-короля Италии Е. Богарнэ овладели с. Бородино и выдвинули туда артиллерийские батареи. Наполеон попытался сломить оборону войск Багратиона. Ему удалось это сделать лишь после ряда упорных атак, ценой больших потерь.
В битве был смертельно ранен сам Багратион, замененный П. П. Коновницыным. После атаки на левый фланг Наполеон перенес главное направление удара на центр русской армии, открыв против него огонь из 400 орудий. В этих условиях Кутузов перебросил часть сил с правого фланга. В результате французы не смогли прорвать центр русской армии. С наступлением темноты обе армии были отведены с поля боя. Первоначально русская армия собиралась утром продолжить бой. Однако расстройство рядов и отсутствие сильных резервов вынудили Кутузова оставить поле сражения и отвести армию к Москве.
Рассказ сопровождается демонстрацией на интерактивной панораме расстановки сил.
Кутузов принимает решение сохранить армию и сдать Москву, но тем не менее был нанесен серьезный урон противнику не смотря на то, что армии так и остались на своих первоначальных позициях.
Давайте посмотрим каким образом менялась расстановка их сил и осуществлялось движение на карте (приложение 3).
Осуществляется наблюдение и выявление учениками изменений при помощи и пояснений педагога.
- Итак, давайте посмотрим что изменилось в начале боя и в конце?
Выявляют изменения. Сравнивают начальное расположение войск и итог битвы.
- Как вы считаете кто победил в битве при Бородино?
- Почему?
- Почему Кутузов решил сдать Москву?
- Перечислите какие полки участвовали в битве и где они располагались?
- Кто может показать на карте? На нашей интерактивной панораме?
В результате урока у детей должно сформироваться умение не просто пользоваться картой, на также и умение находить на ней расположение отдельных войск, отличать расположения в конце и начале боя, наблюдать процесс перемещений и изменений, критично оценивать результат боя.
Тема урока: «Контрольная» (4 класс).
Тип урока: обобщение.
Цель урока:
Обучающая: повторить пройденный материал, научить работать с контурной картой.
Развивающая: содействие формированию и развитию навыков самостоятельной работы, внимания, мышления, информационной компетентности.
Воспитательная: формирование чувства патриотизма, умения работать самостоятельно.
Обобщение пройденного материала.
Урок основывается на обеспечении детей индивидуальными творческими заданиями, ориентированными на пройденный материал.
1 вариант: раскрасить контурную карту периода феодальной раздробленности Руси в соответствие с примером. Обозначить пояснения. Используя карту – схему «Ледового побоища» описать события битвы, выразить к ним свое отношение.
2 вариант. вариант: раскрасить контурную карту периода феодальной раздробленности Руси в соответствие с примером. Обозначить пояснения. Используя карту – схему «Куликовская битва» описать события битвы, выразить к ним свое отношение.
3 вариант. вариант: раскрасить контурную карту периода феодальной раздробленности Руси в соответствие с примером. Обозначить пояснения. Используя карту – схему «Бородинская битва» описать события битвы, выразить к ним свое отношение.
В результате комплексного изучения материала с использованием разнообразных карт у детей сформировалось представление о том, каким образом возможно использовать карты, какую информацию они дают, каковы типы карт, каким образом с ними можно работать, сформировалось понятие об используемых в картографии символах.
Результативность оценивалась в повторном исследовании.
2.3. Контрольный этап эксперимента
По результатам приведенной работы было проведено контрольное исследование с целью выявления результативности формирования у детей представления об исторической карте и ее использовании при изучении военных действий.
В процессе исследования результативности использовались те же вопросы, что и на первом этапе.
В результате были получены следующие результаты.
При ответе на первый вопрос 32% детей выявили высокий уровень. 48% детей – средняя оценка. 20% детей – удовлетворительный. В связи с этим возможно отметить, что у детей повысился уровень знаний относительно понимания и представления об исторической карте, в том числе и карте военных действий. Подавляющая часть детей справилась с заданием, низкий уровень не наблюдался ни у одного из детей.
При ответе на второй вопрос высокий уровень отметили 26% детей, средний уровень наблюдался у 32% и удовлетворительный у 42%. Тем самым возможно отметить, что отличие географической и исторической карты для многих детей все еще оставались проблемным критерием отличия, однако, уровень знаний относительно отличий также повысился.
При ответе на третий вопрос 76% детей показали высокий уровень и 24% средний. В связи с этим возможно отметить, что дети верно научились определять города и границы на исторической карте, определять специфику их отражения и само понимание пограничного состояния в схематическом изображении.
С четвертым заданием справились 67% детей полностью и 33% ребенка частично. В связи с этим была доказана результативность урока с использованием карты – схемы, демонстрирующей битву. Дети верно характеризовали схематические изображения на карте и пояснительные изображения, размещения войск противников и исход сражения.
С пятым заданием дети справились частично. В целом все 100% детей выделили известные им типы карт и охарактеризовали те, которые использовались на уроке.
В связи с полученными результатами исследования возможно отметить, что проведенная работа является эффективной. В результате работы с историческими картами и активного участия в данном процессе педагога, которые разъяснял и пояснял особенности исторической карты, возможности ее использования и предоставлял несколько карт для сравнения, дети достаточно успешно уяснили для себя значение исторической карты на уроке истории. Возможности ее использования.
Особенный интерес вызвали у детей интерактивные карты и исторические панорамы, где были представлены расположения войск противников с соответствующими схематическими пояснениями. Подобная демонстрация помогла детям не просто представить процесс в схеме, а приблизить его к реальности, оценить реальный масштаб происходивших событий. Однако, подобные карты на современном этапе все еще являются редкостью и одной из проблем также представляется наличие возможности использования оборудования для демонстрации подобных панорам и карт непосредственно на уроке истории. Тем не менее, эффективность использования подобной модели также доказана в связи с тем, что именно урок с использованием интерактивных карт запомнился детям больше всего.
В целом, выявленная результативность является достаточно высокой, однако, при этом, необходимо постоянно поддерживать уровень знаний, полученных детьми относительно исторической карты и ее использования в процесс обучения детей начальной школы. Своевременное закрепление материала играет немаловажную роль в сохранении остаточных знаний и их актуализации при переходе к обучению ребенка в средней школе.
Вывод по 2 главе
Таким образом, возможно отметить, что использование разнообразных карт на уроке истории в начальной школе способствует более успешному усвоению знаний относительно исторического процесса, который представляется педагогом. При этом военные действия запоминаются не просто в контексте повествования, а соотносятся с общим образом происходивших событий в динамике, с определением местности.
В результате проведенного исследования также было выявлено, что знания детей об исторической карте повысились в сравнении с первоначальным этапом исследования, что в целом указывает на успешность применяемых методик в разработанных уроках.
Использование нескольких видов карт, а также современных технических средств на уроке позволяют организовать процесс изучения войн в соответствие с потребностями и возможностями младших школьников, что соответствует нормам и принципам Образовательного Стандарта.
Заключение
Таким образом, было выявлено, что ФГОС в построении компонентов, актуальных для изучения истории России ориентирован на развитие у детей начальной школы нравственных качеств, знаний об историческом процессе, формирования патриотизма и толерантности. При этом, ориентированность на особенности возрастного развития определяют для учебного процесса высокую роль наглядности в процессе организации уроков истории.
Карта на уроке истории воспринимается в качестве пособия, которое обеспечивает наглядность. Разнообразные виды карты обеспечивают в учебном процессе пояснения и ориентированы на образное восприятие. В процессе изучения истории оптимальным представляется использование нескольких видов карт, даже на уровне одного урока. Наиболее часто используемыми картами при этом являются обзорные, обобщающие и тематические.
Возможности использования исторической карты на уроке достаточно обширны. При этом, необходимым представляется также и учитывать тематику урока, возраст детей.
Для начальной школы время, отведенное на изучение истории ограничено. Изучению исторических процессов посвящено только несколько часов в связи с чем для учителя представляется оптимальным брать к изучению наиболее яркие и актуальные моменты. Знаменитые сражения среди них имеют очень высокую конкурентоспособность, однако, в данном контексте возникает проблема необходимости вписывать их в общий исторический контекст.
При изучении военных действий на уроке истории педагог использует следующие направления работы:
- представляет общий контекст события в виде пояснений пограничных состояний государств, места и выгодности их расположения, трактовки общей политической ситуации.
- представляет фактические составляющие относительно расположения сил, выбора местности для боя, причины выбора и предполагаемых стратегий.
- предоставление информации о специфике выбранной стратегии и составляющих ее результативности при демонстрации наглядного процесса.
- оценка результативности произошедшего события (войны, сражения), сопоставление и сравнение итоговых и исходных позиций, оценка значимости.
В результате проведенных в качестве формирующего этапа уроков с использованием исторической карты при изучении военных действий у детей начальной школы в 4 классе сформировалось умение не просто пользоваться картой, на также и умение находить на ней расположение отдельных войск, отличать расположения в конце и начале боя, наблюдать процесс перемещений и изменений, критично оценивать результат боя. Также был сделан вывод о том, что использование разнообразных карт на уроке истории в начальной школе способствует более успешному усвоению знаний относительно исторического процесса, который представляется педагогом. При этом военные действия запоминаются не просто в контексте повествования, а соотносятся с общим образом происходивших событий в динамике, с определением местности.
Список литературы
Нормативные документы
Федеральный компонент государственного стандарта начального общего образования// http://www.zakonprost.ru/content/base/part/670056
Примерные программы на основе Федерального компонента государственного стандарта начального общего образования – Москва, 2005.
Учебно-методическая литература
Акимова М.К. Психофизиологические особенности индивидуальности школьников: Учет и коррекция: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений /М.К. Акимова, В.П. Козлова–М.: Академия,2008 – 256 с.
Алексашкина Л.Н., Ворожейкина Н.И. Использование познавательного потенциала исторической карты при изучении школьниками истории.// Преподавание истории и обществознания в школе - № 9 – 2011 – С. 18 – 25.
Булычева Л.С. Деятельностный подход к учащимся как условие предупреждения их неуспеваемости. / Л.С. Булычева - М.: Просвещение. 2008 – 189 с.
Берулава М.Н. Гуманизация образования. Проблемы и перспективы //Информационный бюллетень. Гуманизация образования – М.: 2006. – 126 с.
Бударный, А.А. Деятельностный подход в обучении / А.А. Бударный // Советская педагогика, 2007. – №7. – С.18-20.
Виноградова Н.Ф. Окружающий мир для четырёхлетней начальной школы.// Начальная школа. – 2009 – №1.
Виноградова Н.Ф. Концептуальные основы построения учебно-методического комплекта «Начальная школа XXI века». – М.: Вентана-Граф, 2005.
Виноградова Н.Ф. Стратегия Российской Федерации в области развития образования на период до 2008 г.: приоритеты образования как вклад в социально-экономическое развитие страны // Начальное образование. – 2005. – № 5.
Виноградова Н.Ф. Как реализовать личностно-ориентированное образование в начальной школе? // Начальная школа. – 2001. – № 9.
Виноградова Н.Ф. Обучение должно быть развивающим // Начальное образование. – 2004. – № 2.
Виноградова Н.Ф. Как развивать рефлексивные способности. Начальное образование. – 2005. – № 4.
Войны священные страницы навеки в памяти людской: материалы VI респ. науч.-практ. конференции, посвящ. Дню Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 гг. / МО РМ, МРИО. – Саранск, 2010.
Ворожейкина Н.И.Формирование пространственных представлений учащихся в основной школе. //История и обществознание в школе - №9 - 2004. – С. 26 0 32.
Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Теория и методика преподавания истории. Учебник для ВУЗов.- М., ВЛАДОС, 2003. - 384С.
Годер Г.И. Преподавание истории в V классе: Пособие для учителя.-М.:, 1985.- 207С.
Головей Л.А Практикум по возрастной психологии /под ред. Л.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко – М.: СПб. 2009 – 128 с.
Дмитриева О. И. Поурочные разработки по курсу Окружающий мир. 4 кл./ О.И. Дмитриева, О.А. Макрушина – М.: ВАКО. 2008 – 368с.
Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. /В.В. Давыдов– М.: 2008. С. 78.
Журова Л.Е., Виноградова Н.Ф. Учебная деятельность: Программа для начальной школы // В сб. «Программы для четырехлетней начальной школы». – М.: Вентана-Граф, 2005.
Занков Л.В. Индивидуальные варианты развития младших школьников/ Под. ред. Л.В. Занкова, М.В. Зверевой. – М.: Академия. 2006 – 231 с.
Казанский Н.Г. Методы и формы организации учебной работы в младших классах. /Н.Г. Казанский – М.: Гардарики. 2007 – 217 с.
Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема./ А.А. Кирсанов – М.: Казань, 2008 – 185 с.
Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении./А.М. Матюшкин – М.: Педагогика – Пресс. 2008 – 187 с.
Морозова Н.Г. Формирование познавательного интереса у детей / Н.Г. Морозова – М.: Педагогика – Пресс. 2007 – 96 с.
Монголина Л.И. Развитие познавательной активности учащихся на уроках природоведения// Начальная школа. 2006 – №3 – С.12-15
Мельчаков Л.Ф. Воспитание и развитие детей в процессе обучения природоведению./ Сост. Л.Ф. Мельчаков. – М.: 2009 – 167 с.
Осколков Л.А. Индивидуализация учения младших школьников с учётом особенностей развития их познавательных процессов.// Автореф. Канд. Дис. – М.: Челябинск.2009 – 189 с.
Павлович С.А. Книга по природоведению. Основы и методика природоведения./ С. А. Павлович, А. Н. Матвеева, В. П. Горощенко – М.: Гардарики, 2007 – 193 с.
Постникова Е.А. Реализация индивидуального подхода в заданиях для самостоятельной работы по природоведению// Начальная школа. – 2009. – № 7 – С.8-10
Плешаков А. А.. Мир вокруг нас. /Учеб. для 3кл. нач. шк. В 2 ч. Зелёный дом. – М.: Просвещение, 2006. – 223 с.
Программы четырехлетней начальной школы: Проект «Перспективная начальная школа» / Р.Г.Чуракова, М.Л.Каленчук, Н.А.Чуракова, А.Л.Чекин, Г.В.Трафимова, А.А.Гринева, Т.М.Рагозина, И.Б.Мылова, Е.П.Бененсон, А.Г.Паутова, Н.Г.Агаркова, Ю.А.Агарков; Сост. Р.Г.Чуракова. – Изд. 4-е, испр. – М.: Академкнига/Учебник, 2007.
Рабужский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников. / Е.С. Рабужский – М.: Гардарики, 2008 – 115 с.
Стрелова О.Ю. Историческое образование в условиях новых стандартов: от программы-конспекта содержания - к программе-плану деятельности.//Преподавание истории в школе - № 6 - 2010. – С. 48 – 56.
Стрелова О.Ю. Историческое образование в условиях новых стандартов: от программы-конспекта содержания - к программе-плану деятельности.//Преподавание истории в школе - № 6 - 2010. – С. 48 – 56.
Студеникин М.Т. Методика преподавания истории в школе: учебник для ВУЗов.-М.: 2003. – 240 С.
Темушев В.Н. Исторические карты. Проблемы их создания и применения на уроках истории: практическое пособие. – Минск: Республиканский институт высшей школы, 2007. – 13, [2] с.
Федотова О. Н. Окружающий мир [Текст]: 4 кл.: Учебник: В 2 ч. / О. Н. Федотова, Г. В. Трафимова, С. А. Трафимов. – М.: Академкнига/Учебник, 2011.
Федотова О. Н. Окружающий мир [Текст]: 4 кл.: Тетрадь для самостоятельной работы: В 2 ч. / О. Н. Федотова, Г. В. Трафимова, С. А. Трафимов, Л. Г. Кудрова – М.: Академкнига / Учебник, 2011.
Шоган В.В. Методика преподавания истории в школе. – Ростов – на – Дону: Феникс, 2007. – 475 с.
Приложения
Приложение 1
Наглядный материал для урока «Ледовое побоище»
Приложение 2
Виды интерактивной панорамы бородинского сражения
Приложение 3
Карты – схемы «Этапы бородинского сражения»




ФГОС: Начальная школа 1-4 классы.Утвержден приказом Минобрнауки России от 6 октября 2009 г. № 373; в ред. приказов от 26 ноября 2010 г. № 1241, от 22 сентября 2011 г. № 2357
ФГОС: Начальная школа 1-4 классы.Утвержден приказом Минобрнауки России от 6 октября 2009 г. № 373; в ред. приказов от 26 ноября 2010 г. № 1241, от 22 сентября 2011 г. № 2357
Там же
ФГОС: Начальная школа 1-4 классы.Утвержден приказом Минобрнауки России от 6 октября 2009 г. № 373; в ред. приказов от 26 ноября 2010 г. № 1241, от 22 сентября 2011 г. № 2357
Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Теория и методика преподавания истории. Учебник для ВУЗов.- М., ВЛАДОС, 2003. С. 197.
Темушев В.Н. Исторические карты. Проблемы их создания и применения на уроках истории: практическое пособие. – Минск: Республиканский институт высшей школы, 2007. С. 7.
Там же. С. 10.
Шоган В.В. Методика преподавания истории в школе. – Ростов – на – Дону: Феникс, 2007. С. 207.
Студеникин М.Т. Методика преподавания истории в школе: учебник для ВУЗов.-М.: 2003. С. 107.
Темушев В.Н. Исторические карты. Проблемы их создания и применения на уроках истории: практическое пособие. – Минск: Республиканский институт высшей школы, 2007. С. 12.
Студеникин М.Т. Методика преподавания истории в школе: учебник для ВУЗов.-М.: 2003.
Темушев В.Н. Исторические карты. Проблемы их создания и применения на уроках истории: практическое пособие. – Минск: Республиканский институт высшей школы, 2007. С. 6.
3