Полномочия таможенных органов по пресечению правонарушений в сфере интеллектуальной собственности

Введение 1
Глава 1. Интеллектуальная собственность как объект правовой охраны и защиты 6
1.1.Правовая характеристика интеллектуальной собственности 6
1.2.Права на объекты интеллектуальной собственности (интеллектуальные права) 13
1.3.Незаконное использование объектов интеллектуальной собственности во внешнеторговой деятельности 21
Выводы по главе 1 24
Глава 2. Практические аспекты деятельности таможенных органов по пресечению правонарушений в сфере интеллектуальной собственности 25
2.1. Порядок пресечения правонарушений в сфере ИС 25
2.2. Анализ деятельности таможенных органов по пресечению правонарушений 37
2.3. Анализ взаимодействия с другими государственными органами 43
Выводы по главе 2 47
Глава 3. Проблемы и пути совершенствования деятельности таможенных органов по защите прав на ОИС 48
3.1. Общая характеристика мер по защите прав на ОИС 48
3.2. Выявление проблемных вопросов 52
3.3. Пути совершенствования деятельности 57
Выводы по главе 3 63
Заключение 64
Список литературы 67

В соответствии со ст. 308 № 311-ФЗ таможенные органы осуществляют защиту не только объектов интеллектуальной  собственности, включенных в ТРОИС, но и любого другого объекта интеллектуальной собственности при наличии информации о правообладателе, необходимой для уведомления о приостановлении товара. То есть любые товары, даже не включенные в реестры, являются объектами контроля со стороны таможенных органов.Необходимо отметить, что таможенные органы в настоящее время располагают доступом к базе Федеральной службы по интеллектуальной собственности России (Роспатент), которую Роспатент представляет на договорной основе. Роспатент формирует и ведет Государственный реестр товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров РФ. После включения ОИС в реестр Роспатента таможенные органы также принимают меры по контролю за соблюдением законодательства об интеллектуальной собственности при перемещении товаров через таможенную границу в соответствии с главой 42 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (№ 311-ФЗ от 27.11.2010).Участник внешнеэкономической деятельности, занимающийся перемещением продукции, маркированной товарными знаками, включенными в ТРОИС, при таможенном декларировании должен представить документы (разрешение, согласие), полученные от правообладателя, которые подтверждают законность использования ОИС.    Таким образом, таможенные органы правомочны осуществлять контроль за соблюдением законодательства  об интеллектуальной собственности при перемещении через границу РФ товаров, маркированных товарными знаками как включенными в ТРОИС, так и любыми другими, надлежащим образом зарегистрированными в реестре Роспатента России или имеющее международную регистрацию (например, во Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), в состав которой входит 185 членов-государств, в том числе и Россия.Меры, принимаемые таможенными органами таможенного союза, соответствуют нормам и правилам ВТО, в рамках которого заключено Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.). Статьи 51-60 указанного Соглашения предусматривают возможность приостановления выпуска товаров таможенными органами, в том числе, предусматривает внесение правообладателем залога или равноценной гарантии в целях недопущения возможности злоупотребления правами. В целом, главной доминирующей идеей Соглашения о ТРИПС является требование о том, что все участники Соглашения должны предоставлять в отношении охраны интеллектуальной собственности остальным его участникам режим не менее благоприятный, чем они предоставляют своим гражданам и хозяйствующим субъектам. Следует отметить, что среди приоритетных направлений ВЭД выделяется эффективная защита прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации и российских правообладателей за рубежом.3.2. Выявление проблемных вопросовВ настоящее время остро стоит вопрос о полномочиях таможенных органов в выявлении и пресечении административных правонарушений в области интеллектуальной собственности. Данная проблема возникла в связи с введением в оценку эффективности работы таможни плановости по выявлению контрафактной продукции, при этом основанием работы являются не количество возбужденных дел об административных правонарушениях, а количество изъятой продукции. Данные факты приводят к тому, что чтобы выполнить план и отчитаться перед начальством сотрудники таможни начали искать альтернативные пути выявления контрафактных товаров. Поэтому и появились дискуссии о законности возбуждения дел сотрудниками таможен в отношении лиц, которые вводят контрафактный товар в гражданский оборот уже внутри страны.Так, Арбитражным судом Краснодарского края по делу об административном правонарушении № А32-33339/2010 таможенному органу было отказано в привлечении индивидуального предпринимателя И. к административной ответственности по ст. 14.10. КоАП России. Дело об административном правонарушении было возбуждено по заявлению представителем правообладателя в таможенный орган о незаконном использовании товарного знака «LouisVuitton». Основанием для отказа в удовлетворении заявления явилось отсутствие у должностного лица, составившего протокол, соответствующих полномочий, а именно должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении, предметом которого является товар, в отношении которого не представлены доказательства о нахождении его под таможенным контролем.Также одной из проблем административно – правовой защиты прав интеллектуальной собственности является отсутствие у казахских таможенников права возбуждения дел по фактам незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в то время как должностные лица российских и белорусских таможенных органов обладают указанным правом. В Казахстане правом составления протоколов об административных правонарушениях в сфере нарушений интеллектуальной собственности согласно ст. 636 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан обладают лишь органы финансовой полиции и министерства юстиции Республики Казахстан.На сегодняшний день на единой таможенной территории Таможенного союза сложилась парадоксальная ситуация – таможенные органы России и Беларуси пресекают административные правонарушения в сфере интеллектуальной собственности, а в Казахстане такое пресечение административных нарушений не предусмотрено. Данный факт влияет на защиту интеллектуальных прав на территории Таможенного союза в целом. Так, организация имеет возможность ввоза через казахский участок таможенной границы «поддельного» товара. В случае отсутствия регистрации в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности выпуск такого товара не приостанавливается, он официально оформляется в казахском таможенном органе, т.е. легализуется и распространяется по территории трёх стран. В последующем такие поддельные товары практически невозможно выявить на внутреннем рынке любой страны – участницы Таможенного союза. Немало вопросов возникает при использовании таможенной экспертизы в ходе осуществления контроля объектов интеллектуальной собственности. В частности, возникают проблемы при разрешении по результатам экспертизы конкретных признаков контрафактности товара.Эксперт обычно ссылается на то, что его разрешение относится к категории правовых, разрешение которых не входит в компетенцию эксперта. Возникает вопрос в компетенцию кого входит разрешение этого вопроса. Необходимо отметить, что должностное лицо просит эксперта указать признаки контрафактности товара, то есть его отличия от оригинальной продукции. Эксперт зачастую не может ответить на данный вопрос, поскольку товар, в отношении которого проводится экспертиза, не представлен в ассортименте правообладателя. Правообладатель вправе не проводить и не описывать в сравнительном анализе разницу между оригинальной продукцией и контрафактной, это может быть коммерческой тайной. Например, Disney редко вообще что-то описывает, кроме того, что товар контрафактный и это произведен не официальным производителем, а на вопрос описать конкретные признаки контрафактности, по которым было выявлено нарушение интеллектуальных прав, правообладатель ссылается на тот факт, что эта информация является коммерческой тайной. Также, не во всех организациях, в штате сотрудников присутствует патентный поверенный, который может провести подобный сравнительный анализ. В свою очередь должностные лица таможенных органов на основании такой информации не могут возбудить дело об АП, а если и возбуждают то, надеясь на то, что эксперт в ходе экспертизы определит и опишет признаки, по которым данный товар поставляется с нарушением интеллектуальных прав.Эксперту для точного определения признаков контрафактности недостаточно только описания товара, необходим образец. Однако, далеко не все правообладатели готовы предоставить такие образцы, многие из них дорогостоящие, другие громоздкие. А если эксперт не опишет признаки нарушения интеллектуальных прав, в суде будет принято отрицательное решение.Немало вопросов по осуществлению таможенного контроля товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, возникает после отмены Приказа ФТС России от 25 марта 2011 г. № 626 «Об утверждении Порядка действий таможенных органов Российской Федерации при принятии мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности», поскольку именно этот документ регламентировал действия должностных лиц таможенных органов при контроле. Верховным судом Российской Федерации данный правовой акт был отменен в силу того, что после его принятия он не был официально опубликован. Однако, на практике утвержденный порядок контроля используется, но в случае направления дел о выявлении нарушения использования прав на объекты интеллектуальной собственности в суд, использовать положения приказа в качестве доказательной базы невозможно.Также немало вопросов при перемещении через таможенную границу товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, связано с необходимостью включения платежей за использование таких прав в таможенную стоимость. Вопросы определения суммы таможенной стоимости важны еще и с точки зрения того факта, что таможенная стоимость напрямую влияет на определение суммы таможенных платежей.Пп.7 п.1 статьи 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (ред. от 23.04.2012) «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» // «Собрание законодательства РФ», 06.08.2012, № 32, ст. 4471. Установлено, что платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, не включенные в стоимость ввозимого товара, должны быть включены дополнительно при определении таможенной стоимости товара. Для того чтобы избежать лишних расходов по уплате таможенных платежей необходимо в лицензионном соглашении четко определить порядок уплаты платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, представить для таможенных целей бухгалтерскую документацию, в которой должны быть расписаны порядок и сроки уплаты лицензионных платежей. Наиболее простым вариантом расчета подлежащих включению в таможенную стоимость лицензионных платежей является случай, когда их величина составляет твердую заранее оговоренную сумму, уплачиваемую с определенной периодичностью, либо составляет определенный процент от известной величины, например, стоимости товара, указанной во внешнеторговом договоре. Более сложной является ситуация, когда лицензионные платежи рассчитываются исходя из величин, которые не известны на момент таможенного оформления, например, в зависимости от величины выручки, которую Покупатель получит при последующей продаже указанных товаров. В последнем случае пунктом 5 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрена возможность отложения определения точной величины таможенной стоимости до получения точных сведений о величине лицензионных платежей. Однако указанная возможность остается до настоящего времени нереализованной ввиду отсутствия соответствующего Решения Евразийской экономической комиссии.3.3. Пути совершенствования деятельностиСовершенствование порядка выявления и пресечения правонарушений в сфере интеллектуальной собственности осуществляется посредством сотрудничества с другими государствами. Выявление и пресечение преступлений в сфере интеллектуальной собственности являются одними из приоритетных направлений в деятельности министерств внутренних дел государств – участников СНГ. Разрабатываются методики выявления, пресечения и раскрытия данного вида преступлений. Повышению эффективности работы способствуют ежегодно проводимые органами внутренних дел государств – участников СНГ оперативно-профилактические мероприятия по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений, связанных с оборотом контрафактной и фальсифицированной продукцией. Из незаконного оборота изымаются контрафактные товары в больших объемах (миллионы единиц продукции) на суммы, превышающие миллионы долларов США.Номенклатура контрафактной и фальсифицированной продукции на потребительском рынке расширяется: это товары для детей, лекарственные препараты, биологически активные добавки, синтетические моющие средства, мясные, молочные и рыбные консервы, чай, кофе и другая пищевая продукция.Безусловно, таможенное международное сотрудничество имеет большое значение. Обособлено бороться с таможенными правонарушениями практически невозможно, необходимо взаимодействовать с другими странами и международными организациями. При взаимодействии происходит не только обмен информацией, но и опытом применения тех или иных мер контроля, процедур оформления и других инструментов регулирования внешней торговли. Технологии таможенного сотрудничества должны постоянно совершенствоваться, развиваться. Среди основных направлений развития таможенного сотрудничества можно выделить следующие:1. Совершенствование таможенного законодательства Таможенного союза. В краткосрочной перспективе работа по совершенствованию таможенного законодательства Таможенного союза будет направлена на подписание Протокола о внесении изменений и дополнений в Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, а также на подписание международных договоров государств — членов Таможенного союза по вопросам таможенного регулирования, разработанных и прошедших внутригосударственное согласование в 2012 году. В целях единообразного применения таможенного законодательства ТС планируется проведение мониторинга исполнения международных договоров государств — членов ТС, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе. Также планируется внесение изменений в Таможенный кодекс ТС в целях проведения кодификации всех международных договоров государств — членов ТС, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, результатов мониторинга их применения, изучения международного опыта.2. Совершенствование таможенного администрирования путем утверждения и практической реализации Основных направлений совершенствования таможенного администрирования в Таможенном союзе до 2015 года. Переход на полностью электронное декларирование позволит в полной мере перенести основной этап таможенного контроля с текущего (до выпуска товаров) на последующий (путем проведения таможенной проверки). 3. Работа по систематизации и кодификации Таможенного законодательства Таможенного союза. В настоящее время в систему таможенного законодательства ТС входят кодифицированный договор (Таможенный кодекс ТС) и 32 международных договора государств — членов ТС, регулирующих таможенные правоотношения в ТС.Основное развитие будет идти по пути отмены международных договоров, не соответствующих нормам Таможенного союза. Другое направление развития в данной области – включение наднациональных норм регулирующих ответственность за таможенные правонарушения. 4. Развитие международного сотрудничества в сфере таможенного регулирования. В целях активизации и повышения эффективности международных мероприятий, направленных на борьбу с контрафактной продукцией, можно выделить следующие направления:1. Усиление административной и уголовной ответственности за производство и распространение контрафактной продукции. Особенно это касается товаров для детей и лекарственных препаратов. В некоторых государствах – участниках СНГ не решен вопрос о введении специальной статьи, предусматривающей уголовную ответственность за фальсификацию лекарственных средств. 2. Углубление сотрудничества правоохранительных и таможенных органов с правообладателями с целью своевременного выявления фактов нарушений их прав и пресечения соответствующих правонарушений. 3. Широкое оповещение и детальное информирование потребителей о вреде, причиняемом использованием контрафактной и фальсифицированной продукции, а также об основных признаках контрафакта.4. Активизация взаимодействия между правоохранительными органами, прокуратурой, таможенной и налоговой службами, заинтересованными министерствами в части информационного обмена о фактах нарушения прав правообладателей в различных областях деятельности.5. Необходимость внесения изменений в законодательство государств – участников СНГ в части определения контрафактной (т.е. выпускаемой с нарушением авторских прав) и фальсифицированной (т.е. поддельной) продукцией, поскольку в нормативных актах и судебной практике зачастую используются различные трактовки данных понятий. Важным направлением развития деятельности таможенных органов по защите объектов интеллектуальной собственности является введение нормы о залоге, которая соответствует Соглашению ВТО по интеллектуальной собственности. Введение такой меры как залог или равноценная гарантия позволит создать условия для обеспечения достаточной защиты ответчика, а также для предотвращения возникновения случая злоупотребления правами.В настоящее время применяется похожий механизм, с обязательством внесения суммы гарантии 300 000 рублей. Однако применяемая система неэффективна. Необходимо внедрить применение «Договора о возмещении расходов таможенных органов, связанных с приостановлением выпуска товаров и убытков декларанта». Применяться такой договор будет в случае, если товар, в отношении которого принято решение о приостановлении выпуска, в итоге окажется товаром без нарушения интеллектуальных прав. Применение договора без указания максимальной суммы позволит учесть ценовой фактор перемещаемых товаров, поскольку зачастую контрафактной продукцией становится именно продукция класса люкс. Обязательным пунктом в договоре должна быть предусмотрена обязанность о подтверждении платежеспособности фирмы, а также необходимость предоставления обеспечения в сумме, которая соответствует сумме ввозимых товаров. Моментом определения суммы такого залога стоит считать момент приостановления выпуска товара, или до приостановления выпуска. Говоря о защите прав на объекты интеллектуальной собственности, нельзя не отметить необходимость создания единой базы данных по объектам интеллектуальной собственности. Часть таких вопросов решает Единый Реестр объектов интеллектуальной собственности, однако таможенным органам необходимо создать единую базу данных не только тех объектов правообладатели которых заинтересованы в сотрудничестве с таможенными органами, но и тех объектов интеллектуальной собственности, меры по защите которых принимаются таможенными органами самостоятельно. Это позволить ускорить процесс выявления возможных нарушений и сократит срок проведения предварительного расследования. Безусловно, все применяемые меры в настоящее время должны быть направлены на создание унифицированной системы контроля именно на уровне Таможенного союза, должна быть создана система комплексной проверки всех условий перемещения товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности. Причем унификация эта должна осуществляться не только в области таможенного законодательства, но и гражданского, налогового, а также судебного производства. Особенно важно наладить взаимопонимание с судебными органами власти, возможна организация и проведения рабочих встреч и совещаний по вопросам применения норм административного и уголовного права в данной области. Такая мера поможет не только сотрудникам таможенных органов но и представителям судебной системы в применении установленных норм.Решение вышеприведенных вопросов позволит поднять на новый уровень работу таможенных органов в области таможенного контроля товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности.Выводы по главе 31. Рассматривая систему таможенного контроля и выявления правонарушений в сфере перемещения товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, можно выделить ряд определенных проблемных направлений:- проблемы международного уровня защиты интеллектуальных прав,- вопросы наличия полномочий у таможенных органов по возбуждению дел об административных правонарушениях,- сложности при проведении таможенной экспертизы товаров, обладающих признаки контрафактности, в части подбора доказательств нарушения законодательства.2. Меры по совершенствованию деятельности таможенных органов в области защиты прав на объекты интеллектуальной собственности можно разделить на международные и национальные:- таможенное сотрудничество, в частности, международное, идет по пути унификации правил государств-участников СНГ и ЕврАзЭС и устранения пробелов в национальном законодательстве.- в настоящее время регулирование интеллектуальных прав осуществляется только при экспорте и импорте продукции, необходимо также осуществлять контроль транзитных товаров, для этого необходимо внести соответствующие изменения в Таможенный кодекс ТС.ЗаключениеСреди всех других видов собственности (недвижимость, капитал, ценные бумаги и другие) по темпам роста интеллектуальная собственность в настоящее время имеет опережающее развитие и, будучи включенной в экономический оборот, напрямую обеспечивает общенациональные интересы. Особенно важно данное положение в условиях Российской Федерации, поскольку развитие технологий является мощным инструментом развития и общества и экономики страны в целом.Рассмотрев порядок таможенного контроля и полномочия таможенных органов по пресечению правонарушений в сфере интеллектуальной собственности я пришла к следующим выводам.Характеристика понятия «интеллектуальная собственность» во многих правовых актах приравнивается к понятию «интеллектуальные права». Данное положение в особенности касается международных конвенций и соглашений. Разделение данных понятий приведено в Гражданском кодексе Российской Федерации. Так, интеллектуальной собственностью считаются результаты интеллектуальной деятельности, а интеллектуальные права обозначены как совокупность прав в сфере применения результатов интеллектуальной собственности.В статье 1225 ГК РФ дан исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной собственности, всего 16 категорий. Соответственно, интеллектуальные права могут распространяться только на категории утвержденных результатов.В ходе таможенного контроля товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, применяется Реестр объектов интеллектуальной собственности. Согласно таможенному законодательству, существует Единый таможенный Реестр объектов интеллектуальной собственности и национальный Реестр. Применение таких Реестров позволяет повысить эффективность выявления и пресечения нарушений законодательства в области защиты прав интеллектуальной собственности.В области защиты прав интеллектуальной собственности таможенные органы имеют право применять меры в отношении товаров с признаками контрафактности как с разрешения правообладателя, так и по самостоятельной инициативе. Данное положение позволяет пресекать нарушения еще на этапе таможенного оформления, когда товар находится в зоне таможенного контроля. Осуществление же контрольных мер после выпуска товаров усложняет процедуру выявления нарушений. В случае обнаружения признаков нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенные органы имеют право приостановить выпуск товаров. Одной из главных задач Балтийской таможни является пресечение нарушений по перемещению контрафактной продукции. На постоянной основе проводится мониторинг выявляемых случаев нарушения, количества дел, направляемых в суд, приостанавливаемых и отменяемых. Порядок выявления и пресечения нарушений в области защиты прав на объекты интеллектуальной собственности сложный процесс, в который вовлечено большое количество государственных органов. Важное место в этой системе занимают таможенные органы, во многом, потому, что пресечение незаконного перемещения на этапе ввоза самый лучший момент. Однако деятельность таможенных органов сопряжена с определенным кругом проблем. Главной проблемой можно назвать низкие темпы унификации существующих правил по контролю за использованием объектов интеллектуальной собственности на уровне стран-членов Таможенного союза. Каждое государство использует свои правила, и недобросовестные участники внешней торговли, выбирая наиболее удобные, могут распространять «незаконные» товары по всей союзной территории.Немало вопросов также возникает на этапе выявления признаков контрафактности и причастности определенных лиц к перемещению товаров. Все эти факторы негативно сказываются на работе таможенных органов в целом. Поэтому, в первую очередь, необходимо осуществить унификацию существующих правил на уровне стран-членов Таможенного союза, стран СНГ. Развитие международного сотрудничества позволит таможенным органам осуществить перенос основного контроля данной категории товаров на предварительный этап, осуществляя заблаговременное пресечение незаконного ввоза. Помимо этого необходимо развивать сотрудничество и на национальном уровне с правообладателями, представителями судебной системы. Только комплексное решение существующих проблем позволит создать действительно эффективную систему контроля за перемещением товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности.Список литературыНормативно-правовые акты:Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности» от 14.07.1967г.// http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=5059.Соглашение стран – членов Таможенного союза «О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности» от 09.12.2010г.Глава 46 «Особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности» Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) (ред. от 16.04.2010)// «Собрание законодательства РФ», 13.12.2010, N 50, ст. 6615.Соглашение о Едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств-членов Таможенного союза от 21.05.2010// «Собрание законодательства РФ», 03.09.2012, N 36, ст. 4864.Решение Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 290 «О Регламенте взаимодействия таможенных органов государств - членов таможенного союза по вопросам ведения единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности»// Официальный сайт Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/ 25.06.2010.Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» (в ред. от 12.03.2014г.)// "Российская газета", N 269, 29.11.2010 (глава 42).Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 20.04.2014)// «Российская газета», № 256, 31.12.200.1Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // «Российская газета», № 289, 22.12.2006.Соглашение от 30 июля 2007г. №01-08/0022№10/37-443/23 «О взаимодействии Федеральной таможенной службы и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» // «Патенты и лицензии», № 9, 2007.Приказ ФТС РФ от 13.08.2009 №1488 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности»// «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», N 6, 08.02.2010.Приказ ФТС РФ от 25.02. 2011 № 396 (в ред. от 08.11.2012г.) «Об утверждении формы решения о назначении таможенной экспертизы, формы заключения таможенного эксперта (эксперта), порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы»// «Российская газета», № 87, 22.04.2011.Письмо ФТС РФ от 29.06.2007 № 01-06/24387 «О направлении методических рекомендаций»// «Таможенные ведомости», № 11, ноябрь, 2007. Литература:Агамагомедова С.А. Механизм защиты исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами при трансграничном перемещении //Общественные науки. Политика и право. № 4(20), 2011г. с. 45-51.Аналитический обзор Департамента экономического сотрудничества СНГ «О состоянии дел в сфере борьбы с контрафактной продукцией в государствах-участниках СНГ»[электронный ресурс]//http://www.e-cis.info/foto/news/7507.doc, дата обращения 06.05.2014.Бек В.А. Система таможенного контроля как форма государственной услуги регулирования сферы торговли объектами интеллектуальной собственности//автореф. кдисс. на соискание степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 [электронный ресурс] //http://www.dissercat.com/content/sistema-tamozhennogo-kontrolya-kak-forma-gosudarstvennoi-uslugi-regulirovaniya-sfery-torgovl, дата обращения 06.05.2014.Берзинь О.А. Россия в таможенном союзе ЕврАзЭС: таможенно-правовое регулирование защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.// Реформы и право 2011 №3.Близнец И.А. «Авторское право и смежные права». Учебник.- М: Проспект, 2014 – 416с.Вайпан В.А., Любимов А.П. Новое регулирование охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности // «Право и экономика», 2008, № 1 с. 4-8Ежегодный сборник «Таможенная служба России» за 2013 год// http://www.customs.ru/images/stories/Yury/sbornik%202013.docЖарова А.К. Правовая защита интеллектуальной собственности. – М:Юрайт-Издат, 2012г.- 373с.Ивакин В.Н. Гражданское право. Особенная часть. Конспект лекций. – М.: Юрайт, 2010г. – 223с.Иванова Е.Н. Унификация правового регулирования интеллектуальной собственности в рамках Таможенного союза// http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/45151/1/ivanova_%202013_IR.pdf.Ионичева В.Н. Интеллектуальная собственность: таможенный аспект // http://www.tks.ru/columns/ionicheva/2011/09/15/0001, дата обращения 04.05.2014г.Коростелев В.Ю. Исследование Применение в Российской Федерации систем классификации, кодирования и электронной передачи данных для внешней торговли, их взаимной совместимости и соответствия международным стандартам и рекомендациям. [Электронный ресурс]. - М. 2011. Режим доступа: http://www.tsouz.ru/db/it/conf/Documents/UNECEdocs/20110316%20%20VK%20REPORTONSTUDYrus%204%20clean.pdf, дата обращения 06.05.2014.Лосев С. Правила охраны интеллектуальной собственности в Едином экономическом пространстве // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2011. N 1. Мартынов А.В. Концептуальные основы реформы государственного контроля и административного надзора в РФ // Правовые реформы в современной России: значение, результаты, перспективы: Административное и муниципальное право. Материалы научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею юридического факультета Воронежского государственного университета. – Воронеж: Изд-во Воронеж.гос. ун-та, 2009. – 268-285с.Моисеев Е.Г. Комментарий к Таможенному кодексу Таможенного союза. – М.: Проспект, 2013.-464с.Плетнев К.И., Фетисов В.В. Экономические и правовые основы интеллектуальной собственности: Учебное пособие. – М.: Изд-во РАГС, 2009.Результаты деятельности структурных подразделений Балтийской таможни по пресечению нарушений в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности за 2012-2013год.Служебная записка ОТО и ЭК от 18.01.2013 №13-10/0039Таможня на защите прав интеллектуальной собственности//http://www.tks.ru/news/nearby/2012/04/20/0014, дата обращения 04.05.2014г.Тюнин М. Интеллектуальная собственность без границ // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2012. N 5. Шевченко А.В. Особенности возбуждения таможенными органами дел об административных правонарушениях за нарушения прав интеллектуальной собственности// http://www.kiev-advocate.com/index.php/download_file/94/294/, 2012г.Шавшина В.П., Головацкий Р.Е. Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности таможенными органами при перемещении контрафактных товаров через таможенную границу РФ// Арбитражные споры. 2007. № 1.