Вход

Региональные выборы в России

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 72358
Дата создания 2014
Страниц 65
Источников 53
Мы сможем обработать ваш заказ 25 января в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
6 660руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение 3
Глава 1. Региональные выборы как механизм формирования органов власти в современной России 9
1.1. История становления региональных выборов и их роль формировании органов власти в субъектах РФ 9
1.2.Особенности становления регионального избирательного законодательства в постсоветской России 17
Глава 2. Особенности трансформации региональных выборов в Российской Федерации (на примере выборов в Хабаровском крае) 38
2.1. Трансформация губернаторских выборов (на примере выборов в Хабаровском крае) 38
2.2. Особенности и современные тенденции выборов в региональное законодательное собрание Хабаровского края 51
Заключение 58
Список литературы 60

Фрагмент работы для ознакомления

При этом приходится отметить, что статья не является нововведением, так как губернаторы и раньше избирались на срок не более пяти лет. Победа на выборах реализуется тогда, когда кандидат на пост губернатора набирает свыше пятидесяти голосов избирателей. В законе отражены требования, которые предъявляются к кандидату – высшим должностным лицом может быть избран человек, достигший тридцати лет, имеющий гражданство Российской Федерации. При этом особым пунктом отмечено, что не могут избираться на пост кандидаты, имеющие двойное гражданство или вид на жительство за пределами Российской Федерации. Как кажется, закон существенно облегчает выборную систему в регионах, не отделяя их от центра, однако, приходится утверждать ряд ключевых проблем, характерных для регионов, в том числе и для Хабаровского края, которые не позволяют реализовать окончательный переход к выборности губернаторов субъектов Российской Федерации. Это связано, во-первых, с тем, что процесс религитимизации существенно растянут во времени – выборы проводятся тогда, когда оканчиваются полномочия действующего губернатора. А в ряде регионов действие полномочий оканчивается лишь в 2017 году. Проблема эта не коснулась Хабаровский край, где выборы прошли в 2013 году, однако, даже сейчас нельзя говорить оеерешенности окончательно. Следует говорить о том, что, несмотря на введение выборов в 2012 году, продолжает сохраняться пассивность населения на выборах – они не вызвали резонанса в обществе, и, как показывает доклад ИСЭПИ, явка на выборах была не только ниже планки федеральных выборов (что объяснимо, так как статус региональных выборов достаточно ниже), но и не дотянула до того уровня, который был до отмены выборов губернаторов субъектов Российской Федерации. Явка избирателей в Хабаровском крае была очень мала – 33,38 %, что сопоставимо лишь с данными, предшествующими отмене выборов глав регионов. В итоге приходится говорить о том, что выборы явили собой не что иное, как подтверждение легитимности действующего губернатора – за него проголосовало 63,92% населения, что существенно превышает порог, необходимый для победы в региональных выборах. Выборы не проходили беспроблемно. В то время, когда вновь возникшие политические партии только начали проходить процесс регистрации, вопрос о самовыдвижении не поднимался. При этом следует сказать о том, что явление самовыдвижения в целом не популярно в Хабаровском крае, как и в других областях, оно рассматривается лишь в Москве и Ярославской области. Авторитет политических партий в регионе был также существенно низок, что позволяет говорить о недостаточной компетентности электората. В то же время необходимо говорить о том, что возможность баллотироваться на пост главы региона политиков, которые ранее закончили свои полномочия, сыграли двойственную роль. С одной стороны это давало право на сохранение постов популярных губернаторов, которые не имели бы в противном случае возможности к выдвижению, несмотря на то, что все население их поддерживало (как это и получилось в Хабаровском крае). С другой стороны, из-за муниципального фильтра на пост регионов пришли губернаторы, которые не пользовались поддержкой населения, к примеру, Н. Денин в Брянской области (В. Рудников, его основной конкурент попросту не смог собрать муниципальные подписи, в результате чего основным конкурентом стал еще более непопулярный В. Потомский, что и обеспечило победу на выборах), С. Митин в Новгородской области и О. Ковалев в Рязанской области (договоренности с оппонентами были достигнуты еще за день до голосования, чего, вероятнее всего, не случилось бы, если бы оппоненты имели большее время на подготовку).Таким образом, правомерно говорить о том, что вопрос о выборах глав региональных правительств еще в недостаточной мере разработан в теории, отсюда значительный ущерб легитимности правительств и снижение их авторитета. Тем не менее, ожидания, на которые рассчитывало правительство при проведении реформы во многом оправдались. Вопрос основных проблем кроется в области общественного восприятия данных реформ. В частности, это выражается в том, что ожидание усиления легитимности региональных властей смогли подтвердиться лишь частично. Несмотря на то, что показатели поддержки действующих губернаторов достаточно высоки, в большей степени они обусловлены контекстом избирательной компании, нежели реальной долгосрочной популярностью у населения. Непубличный сбор подписей и уделение малого времени на встречи с электоратом также существенно снизил восприятие губернатора как народного избранника. В обществе возникло ощущение того, что к власти в очередной раз пришел ставленник президента. Что, естественно, не добавило популярности политика. Тем не менее, можно говорить о том, что прохождение депутатами муниципального фильтра, способность заручиться поддержкой местных депутатов, говорит о том что закон работает. При том что выборы проходили в максимально комфортных для губернаторов условиях и при явной политической и технической неготовности к ним оппозиции, результаты применения «муниципального фильтра» в проблемных для власти регионах должны снизить планку ожиданий действующих региональных властей в отношении силы воздействия этого фильтра.В связи с этим действия властей оказались неоднозначными в ситуации наделения их дополнительной легитимностью. При этом доля голосов, отданных за действующих губернаторов, существенно превысила долю голосов, отданных за «Единую Россию». В связи с этим, победа ставленника ЕР в Хабаровском крае В. Шпорта стала подтверждением лидирующей позиции партии в регионе. В целом, новый закон позволил несколько снизить зависимость региона, как политическую, так и электоральную, от центра. Если говорить об ожидании партий в Хабаровском крае, то видится, что политические партии стремились к противопоставлению своих политических лидеров «Единой России», однако, этого не произошло, так как победили ставленники этой партии, что, казалось бы, должно было поддержать ее легитимность. Тем не менее, следует говорить о том, что безусловно возросший имидж партии в регионах на саму партию распространяется лишь косвенно. Муниципальные депутаты практически не вербовались партиями в процессе выборов губернаторов. Баллотирующиеся на пост губернаторов в Хабаровском крае, обращали не слишком большое внимание, отчего, к примеру, у представителя РПР-Парнас, Андрея Громова возникли существенные проблемы с регистрацией. Как сведетельствует постановление Избирательной комиссии Хабаровского края «В соответствии с частью 1 статьи 46.1 Избирательного кодекса Хабаровского края и постановлением Избирательной комиссии Хабаровского края от 31 мая 2013 года №67/563-6 «О числе лиц (в абсолютном выражении), подписи которых необходимо собрать для поддержки выдвижения кандидата на должность Губернатора Хабаровского края» в поддержку выдвижения кандидата на должность Губернатора Хабаровского края должна быть представлена 191 подпись депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований Хабаровского края. Вместе с тем, кандидатом на должность Губернатора Хабаровского края Громовым А.В. для регистрации было представлено 12 листов поддержки кандидата с подписями депутатов представительных органов муниципальных образований в поддержку выдвижения кандидата. Количество достоверных подписей, проставленных в листах поддержки кандидата – 12, в том числе количество подписей депутатов представительных органов муниципальных районов, собранных на территории 2 муниципальных районов – 6. Таким образом, число достоверных подписей составило 12, что в силу требований части 1 статьи 46.1 Избирательного кодекса Хабаровского края и постановления Избирательной комиссии Хабаровского края от 31 мая 2013 года №67/563-6 свидетельствует о недостаточном количестве представленных достоверных подписей».Следует сказать и пару слов о муниципальном фильтре, которого так опасались КПРФ и ЛДПР, которые претендуют на статус реальной оппозиции на территориальном уровне. Этот фильтр, в большинстве своем, невыгоден тем, что будет подталкивать губернаторов к сотрудничеству с «Единой Россией», что, с одной стороны означает поддержку политики, проводимой губернатором Центра, а с другой позволяет партии делать ставку на своих политических лидеров. Таким образом, можно говорить о том, что губернаторские выборы отразили как положительные, так и отрицательные моменты в реализации регионального управления Хабаровского края. Существенным отрицательным моментом становится пассивность электората, что, в условиях региональных выборов – существенная проблема. В то же время ограничения, которые несколько затрудняют деятельность крупных оппозиционных партий, никак не сказываются на партиях маленьких – они могут договариваться о передаче подписей, набрав, тем самым необходимое количество голосов. 2.2. Особенности и современные тенденции выборов в региональное законодательное собрание Хабаровского краяИстория выборов в законодательные органы власти в Хабаровском крае в целом похожа с историей других субъектов Приморья. В 1994 году выборы проходили в условиях, когда их организация и проведение также находились в ведении администрации.  Первое заседание Думы состоялось 31 марта 1994 года, и именно эта дата стала днем образования краевой Думы, официальной точкой отсчета истории парламента Хабаровского края.Главным итогом деятельности Думы первого созыва стало создание основ государственно-правовой системы края: был принят высший региональный нормативно-правовой акт - Устав Хабаровского края, определивший государственно-правовой статус края, основы его административно-территориального устройства, систему органов государственной власти региона. В 1997 году законодательный орган края получил новое название «Законодательная Дума Хабаровского края».Положение о выборах имело свои особенности. В разрез с «Основными положениями...», предусматривающими выборы только по одномандатным округам, оно закрепляло двухмандатные округа: двадцать пять депутатов избирались на основе мажоритарной избирательной системы по двухмандатным избирательным округам. Следует отметить, что наибольшие дискуссии при разработке элементов избирательной системы вызвал вопрос, связанный с определением и утверждением схем избирательных округов - недостаток, характерный для всех разновидностей мажоритарных избирательных систем. В поддержку выдвижения кандидата в депутаты Хабаровской Законодательной Думы требовалось собрать подписи не менее 1 % общего числа избирателей округа, т.е. устанавливался минимальный процент от установленного «Основными положениями...» диапазона. В соответствии с Положением о выборах в Хабаровскую Законодательную Думу каждому субъекту выдвижения кандидатов в депутаты разрешалось выдвигать не более одной кандидатуры по каждому двухмандатному избирательному округу. Численность группы избирателей, которая могла быть инициатором выдвижения кандидатов должна была быть не менее 30 граждан. Дополнительно регламентировалось требование обязательного уведомления избирательной комиссии о месте и времени проведения мероприятия по выдвижению кандидата. В качестве важнейшего условия свободных выборов, обеспечивающих избирателю реальную возможность отдать предпочтение одному из нескольких кандидатов путем свободного волеизъявления предусматривался принцип альтернативной (состязательной) основы проведения выборов. Каждому избирателю предоставлялось по два голоса. Избранными по избирательному округу признавались два кандидата, получившие наибольшее число действительных голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к другим кандидатам. Однако как быть в ситуации при равном количестве голосов, полученных несколькими кандидатами, - вопрос оставался открытым, и правовыми нормами не регулировался.Таким образом, заложенная мажоритарная избирательная система относительного большинства в двухмандатных округах позволила провести выборы в один тур, создала условия для свободной реализации избирательных прав граждан, способствовала формированию законодательного органа из числа лиц, пользующихся наибольшим авторитетом в соответствующем избирательном округе, обеспечила представительство всех районов в региональном парламенте.Следует отметить, что мажоритарная избирательная система была традиционной при проведении выборов всех уровней в Российской Федерации, поэтому в первом электоральном цикле данная система использовалась в подавляющем большинстве регионов. В одних субъектах сохранилась мажоритарная система абсолютного большинства, в других - относительного большинства. Только Республика Марий Эл, Республика Тыва и Саратовская область применили мажоритарно- пропорциональную систему, однако на последующих выборах все три субъекта от использования пропорциональной системы отказались. Среди факторов, повлиявших на то, что пропорциональная система не получила широкого распространения указывалось следующее: отсутствие развитой законодательной базы для партийного строительства на уровне субъектов; немногочисленный состав представительных органов; организационно-техническая сложность проведения выборов; критически- недоверчивое отношение глав администраций, в чьей власти находилось разрешение вопроса о выборе того или иного вида избирательной системы.Следует отметить, что срок полномочий большинства региональных парламентов, в т.ч. и Хабаровского края, истекал в 1996 г. Но полномочия их были продлены. Пассивным избирательным правом обладали граждане РФ, постоянно проживающие на территории Хабаровского края и достигшие 21 года. Несмотря на то, что нарушались требования о равенстве избирательных округов по числу избирателей, электоральная формула осталась прежней - пятьдесят депутатов избирались на основе мажоритарной избирательной системы по 25 двухмандатным избирательным округам. Также сохранены положения, закрепляющие принцип альтернативности (состязательности) выборов; и нормы, в соответствии с которыми, выборы по избирательному округу признавались несостоявшимися, если число голосов, поданных против всех кандидатов, превышало число голосов, поданных за кандидатов, либо если в них приняло участие меньше 25 процентов зарегистрированных избирателей.Среди нововведений в областном избирательном законе можно выделить следующее: для кандидатов в депутаты уточнялся ценз оседлости - не менее одного года постоянного проживания на территории края; а также и то, что кандидат должен подавать свои документы о регистрации не позднее, чем за два месяца до начала выборов. Подобный подход исключил желающих подать документы в самый последний момент. Избирательными объединениями признавались областные отделения общероссийских партий, политических движений, иных общественных объединений, устав которых был зарегистрирован управлением юстиции администрации области и предусматривал участие в выборах, а также региональные партии, политические движения, иные общественные организации, устав которых был зарегистрирован в установленном порядке и предусматривал участие в выборах. Закон сохранил за избирательными объединениями и блоками возможность выдвижения не более одного кандидата в депутаты по каждому двух- мандатному избирательному округу.  В состав Думы второго созыва (1997-2001 г.г.) вошли 25 парламентариев. Одной из главных задач для них стало преодоление последствий финансового кризиса, вызванного дефолтом в августе 1998 года. В сжатые сроки был принят закон «О порядке формирования цен на социально значимые товары (продукцию)». Всего же за время работы Думы второго созыва было принято 357 законов.Дума третьего созыва (2001 - 2005 г.г.) занялась совершенствованием организации своей деятельности. Были приняты законы, повышающие роль регионального парламента в системе государственной власти, уточняющие её полномочия и законодательные функции, взят курс на улучшение форм и методов работы. Всего депутаты третьего созыва приняли 330 законов. Это направление продолжили парламентарии в четвертом созыве (2005 - 2010 г.г.) и приняли 310 законов края.В Хабаровском крае для кандидата избирательный залог при выборах Главы Администрации области составлял двухсоткратный МРОТ, при выборах депутатов областного Совета - стократный; для избирательного объединения, избирательного блока при выборах Главы области - пятисоткратный, при выборах депутатов областного Совета - двухсоткратный. Следует отметить, что наличие института избирательного залога в региональном законодательстве не являлось обязательным, и вследствие этого некоторые субъекты РФ не оговаривали его в своих нормативных правовых актах в качестве способа выдвижения кандидата. В то же время анализ избирательных кампаний показал, что институт избирательного залога постепенно становится востребованным практикой и значительно расширяет возможности фактической реализации пассивного избирательного права. Избирательные объединения и блоки по-прежнему не были политически активны и выдвижением кандидатов себя не обременяли ни на выборах регионального парлахмента, ни на выборах главы администрации. Как уже говорилось, активность избирателей в этот период была достаточно низкой. Тем не менее, аппарат законодательного собрания все-таки был сформирован.Наконец, в 2010 году состоялись последние выборы в Законодательное Собрание Хабаровского края. 14 марта 2010 года в состав Законодательной Думы Хабаровского края пятого созыва (четвертый был утвержден) были избраны 26 депутатов, из них 12 опытных законодателей, двое из которых вошли в состав парламента края четвёртый созыв подряд, двое избраны в третий раз, восемь - во второй и 14 парламентариев, избранных впервые. Кроме того в краевом парламенте зарегистрированы и действуют фракции четырех политических партий. По итогам на 1 января 2013 года парламентарии приняли 257 региональных законов.Таким образом, можно говорить о том, что Хабаровский край в своих региональных выборах придерживался того же подхода, что и большинство регионов. Он прошел путь от полной власти региона (хотя никогда и не заявлял о суверенитете) до зависимости от Центра и контроля главенствующей партии. В настоящий момент приходится говорить о том, что доминирование Центра, несмотря на видимость региональной власти, все же сохраняется. Выводы по второй главеТаким образом, в результате анализа истории выборов в Хабаровском крае на пост главы региональных властей и выборов в законодательную власть региона, нами был сделан вывод о том, что обе модели очень схожи между собой в условиях российской действительности. По-настоящему демократические выборы, когда электорат руководствовался собственными политическими предпочтениями, наблюдался только в начале девяностых годов, когда политическая активность граждан была очень велика. В дальнейшем выборы утратили демократический потенциал. Даже сейчас, когда была утверждена модель выборности глав субъектов, реализация ее существенно осложняется как неучастием электората, так и рядом барьеров, которые существуют в региональном законодательстве. При анализе региональных выборов в других регионах и в Хабаровском крае, в целом, можно говорить о том, что развивается они в одном ключе. Естественно есть специфика, в частности, отношение к мандатным округам и количеству людей, избранных в правительство, но эти показатели представляются не слишком значительными в контексте федеральной оценки региональных выборов. ЗаключениеСтановление избирательных систем, используемых при формировании органов государственной власти в субъектах Российской Федерации, следует разделить на этапы, охватывающие соответствующие электоральные циклы, поскольку с каждым этапом проводилась значительная работа по обобщению опыта избирательных кампаний в субъектах РФ, поиску оптимальной выборной модели. При этом постоянное реформирование федерального избирательного законодательства и усиление его роли в ущерб принципам конституционного регулирования препятствовало становлению избирательного законодательства в субъектах РФ, в связи с чем каждый из этапов характеризуется иным состоянием законодательного обеспечения выборов. Поэтому ни одна избирательная кампания по выборам органов государственной власти в субъектах РФ не проводилась по тем же правилам, что и предыдущая, в связи с чем процесс становления избирательных систем нельзя назвать завершенным. При этом при любой избирательной системе региональный парламент всегда формировался в правомочном составе, вследствие чего депутаты могли приступить к своей работе незамедлительно. В то же время постоянные корректировки избирательной системы привели к сокращению юридических возможностей граждан при реализации ими гарантированного Конституцией России права избирать и быть избранными в органы государственной власти, снижению уровня состязательности выборов и спектра интересов, представленного в парламенте.В результате анализа истории выборов в Хабаровском крае на пост главы региональных властей и выборов в законодательную власть региона, нами был сделан вывод о том, что обе модели очень схожи между собой в условиях российской действительности. По-настоящему демократические выборы, когда электорат руководствовался собственными политическими предпочтениями, наблюдался только в начале девяностых годов, когда политическая активность граждан была очень велика. При анализе региональных выборов в других регионах и в Хабаровском крае, в целом, можно говорить о том, что развивается они в одном ключе. Естественно есть специфика, в частности, отношение к мандатным округам и количеству людей, избранных в правительство, но эти показатели представляются не слишком значительными в контексте федеральной оценки региональных выборов. Введение региональных выборов на современном этапе данную проблему, как уже было показано, не решает. В большинстве регионов речь идет о фиктивной предвыборной борьбе, когда назначенному кандидату противопоставляются лидеры, которые априори не могут быть восприняты электоратом, как «свои». Это или слабые политические лидеры, ничем себя не проявившие в политике региона, или же «варяги», которые не имеют представления о специфике региона как таковой. Кроме того, как показывает анализ законодательства регионов, большинство из них отвергло саму вероятность самовыдвижения политических лидеров. В действительности данный факт смог бы ослабить давление центра на регионы и привести к возвращению выборов, на которых граждане смогли бы руководствоваться собственными симпатиями, как это было в начале девяностых годов. Единственным выходом в сложившейся ситуации становится отход от пассивности населения, увеличение сроков подготовки к предвыборной борьбе, что позволит электорату обратить внимание на новые политические силы, которые стремятся к власти в регионе, и, как следствие, сделать свой законный выбор. Отход от фикции возможен только в том случае, когда будет преодолено воздействие правительства на регионы, по сути, давление на них. Список литературыНормативные документыФедеральный закон от 10 июля 2001 года № 89-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 29. - ст. 2944.Федеральный закон от 6 декабря 1994 года № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 33. - ст. 3466.Федеральный закон от 19 сентября 1997 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997.-№38.-ст. 4339Федеральный закон от 26 ноября 1996 года № 139-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации 1996. - № 49. - ст. 5498.Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№24.-ст. 2253.Научные публикацииАвакьян С.А. Конституционное право России. В 2 т. Т. 2. М.: Норма: Инфра-М, 2010. – 863 c. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия//Политические исследования. 1992. - № 3-4. - С. 122-135.Ахмадеев А.А., Габдулхаков Р.Б. Политические партии: генезис, современное состояние и тенденции развития. Уфа: Издательство БашГПИ,1999.- 112 с.Ахмадеев А.А., Кириллова Т.А. Генезис и развитие современной модели федерализма в России Уфа: Гилем, 2000. - 125 с.Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцев С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 126 с.Аюпов М.А. Российские регионы: внутренние факторы политико-трансформационных процессов/Политические трансформации: общероссийский контекст и региональная специфика. Сборник научных статей.- Уфа: БАГСУ, 2004. С. 6-14.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма,2000.-741 с.Барциц И.Н. Федеральное и региональное законодательства: требование соответствия // Право и политика. 2002. № 3.Белов Г.А. Институциональная система политической власти//Кентавр. -1995. -№ 4.-С. 142-155Бенина Л.И. Политическая культура граждан фактор демократизации общества//Экономика и управление. - 1995. - № 1. - С. 67-72.Бенина Л.И. Политическая культура граждан фактор демократизации общества//Экономика и управление. - 1995. - № 1. - С. 67-72.Биктагиров Р.Г. Некоторые теоретические и практические проблемы совершенствования избирательной системы субъекта Российской Федерации. // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации 2001. № 11 (125). С. 72. Бри М. Региональные политические режимы и системы управления/Россия регионов: трансформация политических режимов/общ.ред. В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М.: РОССПЕН, 2000. - С. 66-84.Воронов С.Н. Проблема совершенствования избирательной системы субъекта Российской Федерации//Правоведение. 1999. - № 1. - С. 248-250.Выборы во всем мире. Электоральная свобода и общественный прогресс. Энциклопедический справочник/Сост. А.А. Танин-Львов. М.: РОССПЭН, 2001.- 1112 с.Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации 1995-1997.Электоральная статистика. М.: Изд-во «Весь мир» 1998. – 120 c. Герасимов В.М., Щедролюбова Г.Н. Принципы федерализма в контексте конституционно-правового развития института выборов. М.: РАГС, 2005. – 242 c. Гоптарева И.Б. Политическая концепция федерализма: теоретические истоки и современность: Диссертация д-ра политических наук. М.: РГБ, 2003. – 512 с. Гранкин И.В. Конституционно-правовое регулирование формирования палат Федерального Собрания РФ и пути его совершенствования // Журнал российского права. 2005. № 8. С.86.Гельман В. Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике//Политические исследования. -2003.-№4.-С. 6-26.Гельман В.Я. «Учредительные» выборы в контексте российской трансформации/Юбщественные науки и современность. 1999. - № 1. - С. 46-64.Глубацкий А.Ю., Кынев А.В. Опыт смешанных выборов в российских регионах//Политические исследования 2003. - № 2. - С. 124-143.Голосов Г.В. Измерения российских региональных избирательных систем//Политические исследования. 2001. - № 4. - С. 71-85.Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях//Политические исследования. 1997. - № 4. - С. 102-114.Гудина Ю.В. Активность российских избирателей; теоретические модели и практика//Политические исследования . 2003. - № 1. - С. 112-124.Зубов В. Какой губернатор лучше: назначенный или избранный? /  Политико-правовые ресурсы федерализма в России / Под редакцией Р.Хакимова. Казань, 2006. С. 215-220.Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации/под ред. А.В. Иванченко. М.: Норма, 1999. - 856 с.Избирательное право /под ред К.К. Гасанова, A.C. Прудникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 415 c. Избирательное право России / под ред. В.О. Лучина М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. – 671 c. Ильин В.И., Мельвиль Ю.А., Федоров Ю.Л. Демократия и демократизация//Политические исследования. 1996. - № 5. - С. 146-163.Ильин М.В. Российский выбор сделан, отложен, отменен//Политические исследования. 2003. -№ 3. - С. 157-164.Князев С.Д. Выборы в субъектах Федерации правовые акты и реалии // Журнал российского права. 1997. № 10. С. 44-52.Князев С.Д. Законодательство о выборах и практика его применения в субъектах Российской Федерации // Конституционно-правовая реформа и региональное законодательство в Российской Федерации: Проблемно-тематический сб./ РАН. ИНИОН. Центр социальных научно-информационных исслед. Отд. политологии и правоведения; Отв. ред. выпуска Умнова И.А. М., 1999. С. 61.Конституция Российской Федерации. М.: Т.К. Велби, Проспект, 2003. -32 с.Кудинов О.П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. Теории, методы, технологии, практика. Калининград, 2000 – 469 c. Кузьмин А.С., Мелвин Н.Ш., Нечаев В.Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации//Политические исследования. 2002. - № 3. - С. 142-156.Кукушкин М.И., Югов А.А. Понятие и структура избирательного процесса//Выборы и референдумы. 1998. - № 1. - С. 14-19.Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий/Современная сравнительная политология. Хрестоматия. М.: МОНФ, 1997, - С. 324-343.Любарев А.Е. Избирательная система и российское электоральное законодательство//Политические исследования. 2003. - № 4. - С. 120-134.Люхтерхандт О. Россия на пути к имитации федерализма / Политико-правовые ресурсы федерализма в России. Под редакцией Р.Хакимова. Казань, 2006. С. 175-181.Лысенко В.И. Правовое регулирование выборов в представительные (законодательные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации // Вестник Центральной избирательной комиссии. 1997. № 2 (44). С. 95 - 96.Патрушев С.В. Институционализм в политической науке: этапы, течения, идеи, проблемы//Политическая наука. 2000. - № 2. - С. 149-189. Питере Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня//Политическая наука: новые направления/под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999.-С. 218-238.Постников А. Е. Избирательное право России. М.: Норма, 1996. — 436 с.Постников А.Е. Актуальные направления развития избирательного законодательства // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 3 - 10.Ситник В.Г., Фадеев В И , Орешкин Д.Б., Козлов В.Н. Региональные и местные выборы / Выборы в Российской Федерации. М.: «Вэлти», 1998. – 290 c. Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. С. 259.Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы. Материалы международной научной конференции. Москва, 7 - 9 апреля 2005 г. / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2006. С. 167 - 169.

Список литературы [ всего 53]

Нормативные документы
1. Федеральный закон от 10 июля 2001 года № 89-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 29. - ст. 2944.
2. Федеральный закон от 6 декабря 1994 года № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 33. - ст. 3466.
3. Федеральный закон от 19 сентября 1997 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997.-№38.-ст. 4339
4. Федеральный закон от 26 ноября 1996 года № 139-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации 1996. - № 49. - ст. 5498.
5. Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№24.-ст. 2253.
Научные публикации
6. Авакьян С.А. Конституционное право России. В 2 т. Т. 2. М.: Норма: Инфра-М, 2010. – 863 c.
7. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия//Политические исследования. 1992. - № 3-4. - С. 122-135.
8. Ахмадеев А.А., Габдулхаков Р.Б. Политические партии: генезис, современное состояние и тенденции развития. Уфа: Издательство БашГПИ,1999.- 112 с.
9. Ахмадеев А.А., Кириллова Т.А. Генезис и развитие современной модели федерализма в России Уфа: Гилем, 2000. - 125 с.
10. Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцев С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 126 с.
11. Аюпов М.А. Российские регионы: внутренние факторы политико-трансформационных процессов/Политические трансформации: общероссийский контекст и региональная специфика. Сборник научных статей.- Уфа: БАГСУ, 2004. С. 6-14.
12. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма,2000.-741 с.
13. Барциц И.Н. Федеральное и региональное законодательства: требование соответствия // Право и политика. 2002. № 3.
14. Белов Г.А. Институциональная система политической власти//Кентавр. -1995. -№ 4.-С. 142-155
15. Бенина Л.И. Политическая культура граждан фактор демократизации общества//Экономика и управление. - 1995. - № 1. - С. 67-72.
16. Бенина Л.И. Политическая культура граждан фактор демократизации общества//Экономика и управление. - 1995. - № 1. - С. 67-72.
17. Биктагиров Р.Г. Некоторые теоретические и практические проблемы совершенствования избирательной системы субъекта Российской Федерации. // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Фе¬дерации 2001. № 11 (125). С. 72.
18. Бри М. Региональные политические режимы и системы управления/Россия регионов: трансформация политических режимов/общ. ред. В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М.: РОССПЕН, 2000. - С. 66-84.
19. Воронов С.Н. Проблема совершенствования избирательной системы субъекта Российской Федерации//Правоведение. 1999. - № 1. - С. 248-250.
20. Выборы во всем мире. Электоральная свобода и общественный прогресс. Энциклопедический справочник/Сост. А.А. Танин-Львов. М.: РОССПЭН, 2001.- 1112 с.
21. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Россий¬ской Федерации 1995-1997.Электоральная статистика. М.: Изд-во «Весь мир» 1998. – 120 c.
22. Герасимов В.М., Щедролюбова Г.Н. Принципы федерализма в контексте конституционно-правового раз¬вития института выборов. М.: РАГС, 2005. – 242 c.
23. Гоптарева И.Б. Политическая концепция федерализма: теоретические истоки и современность: Диссертация д-ра политических наук. М.: РГБ, 2003. – 512 с.
24. Гранкин И.В. Конституционно-правовое регулирование формирования палат Федерального Собрания РФ и пути его совершенствования // Журнал российского права. 2005. № 8. С.86.
25. Гельман В. Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике//Политические исследования. -2003.-№4.-С. 6-26.
26. Гельман В.Я. «Учредительные» выборы в контексте российской трансформации/Юбщественные науки и современность. 1999. - № 1. - С. 46-64.
27. Глубацкий А.Ю., Кынев А.В. Опыт смешанных выборов в российских регионах//Политические исследования 2003. - № 2. - С. 124-143.
28. Голосов Г.В. Измерения российских региональных избирательных систем//Политические исследования. 2001. - № 4. - С. 71-85.
29. Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях//Политические исследования. 1997. - № 4. - С. 102-114.
30. Гудина Ю.В. Активность российских избирателей; теоретические модели и практика//Политические исследования . 2003. - № 1. - С. 112-124.
31. Зубов В. Какой губернатор лучше: назначенный или избранный? / Политико-правовые ресурсы федерализма в России / Под редакцией Р.Хакимова. Казань, 2006. С. 215-220.
32. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации/под ред. А.В. Иванченко. М.: Норма, 1999. - 856 с.
33. Избирательное право /под ред К.К. Гасанова, A.C. Прудникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 415 c.
34. Избирательное право России / под ред. В.О. Лучина М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. – 671 c.
35. Ильин В.И., Мельвиль Ю.А., Федоров Ю.Л. Демократия и демократизация//Политические исследования. 1996. - № 5. - С. 146-163.
36. Ильин М.В. Российский выбор сделан, отложен, отменен//Политические исследования. 2003. -№ 3. - С. 157-164.
37. Князев С.Д. Выборы в субъектах Федерации правовые акты и реалии // Журнал российско¬го права. 1997. № 10. С. 44-52.
38. Князев С.Д. Законодательство о выборах и практика его применения в субъектах Российской Федерации // Конституционно-правовая реформа и региональное законодательство в Российской Федерации: Проблемно-тематический сб./ РАН. ИНИОН. Центр социальных научно-информационных исслед. Отд. политологии и правоведения; Отв. ред. выпуска Умнова И.А. М., 1999. С. 61.
39. Конституция Российской Федерации. М.: Т.К. Велби, Проспект, 2003. -32 с.
40. Кудинов О.П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. Тео¬рии, методы, технологии, практика. Калининград, 2000 – 469 c.
41. Кузьмин А.С., Мелвин Н.Ш., Нечаев В.Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации//Политические исследования. 2002. - № 3. - С. 142-156.
42. Кукушкин М.И., Югов А.А. Понятие и структура избирательного процесса//Выборы и референдумы. 1998. - № 1. - С. 14-19.
43. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий/Современная сравнительная политология. Хрестоматия. М.: МОНФ, 1997, - С. 324-343.
44. Любарев А.Е. Избирательная система и российское электоральное законодательство//Политические исследования. 2003. - № 4. - С. 120-134.
45. Люхтерхандт О. Россия на пути к имитации федерализма / Политико-правовые ресурсы федерализма в России. Под редакцией Р.Хакимова. Казань, 2006. С. 175-181.
46. Лысенко В.И. Правовое регулирование выборов в представительные (законодательные) органы государст¬венной власти субъектов Российской Федерации // Вестник Центральной избирательной комиссии. 1997. № 2 (44). С. 95 - 96.
47. Патрушев С.В. Институционализм в политической науке: этапы, течения, идеи, проблемы//Политическая наука. 2000. - № 2. - С. 149-189.
48. Питере Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня//Политическая наука: новые направления/под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999.-С. 218-238.
49. Постников А. Е. Избирательное право России. М.: Норма, 1996. — 436 с.
50. Постников А.Е. Актуальные направления развития избирательного законодательства // Журнал россий¬ского права. 2004. № 2. С. 3 - 10.
51. Ситник В.Г., Фадеев В И , Орешкин Д.Б., Козлов В.Н. Региональные и местные выборы / Выборы в Российской Федерации. М.: «Вэлти», 1998. – 290 c.
52. Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. С. 259.
53. Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы. Материалы международной научной конференции. Москва, 7 - 9 апреля 2005 г. / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2006. С. 167 - 169.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022