Вход

Уголовно-процессуальная практика по вынесению приговоров суда первой инстанции.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 72026
Дата создания 2014
Страниц 73
Источников 64
Мы сможем обработать ваш заказ 19 января в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
6 660руб.
КУПИТЬ

Содержание


ОГЛАВЛЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРИГОВОР СУДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ВАЖНЕЙШИЙ АКТ ПРАВОСУДИЯ 7
1.1. Понятие и виды приговоров суда в Российской Федерации 7
1.2. Основные черты приговора суда 16
ГЛАВА 2. ПРИГОВОР СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ 25
2.1. Понятие и алгоритм вынесения приговоров суда первой инстанции 25
2.2. Вынесение приговора суда первой инстанцией: проблемы и перспективы судебной практики 33
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 65

Фрагмент работы для ознакомления

В ходе настоящего исследования рассмотрен приговор суда в Российской Федерации как важнейший акт правосудия; проанализировано понятие приговора суда; рассмотрены два вида приговоров: оправдательный и обвинительный; обозначены основные черты приговора суда; обозначен и проанализирован алгоритм вынесения приговора суда первой инстанции; проанализировано современное законодательство и судебную практики.
Таким образом, можно сделать следующие выводы.
При рассмотрении приговора суда как важнейшего акта правосудия определено, что понятие «решение» – родовое, отражающее существо акта, в котором содержатся ответы на правовые вопросы. Также обозначено значение приговора суда, которое состоит в том, что он разрешает правовой конфликт публично-правового характера.
Дано собственное понятие судебного приговора, который можно определить как наделенное законной силой решение по уголовному делу, постановленное именем Российской Федерации по вопросам утверждения вины или невиновности подсудимого в совершении преступления в пределах предъявленного обвинения и применения наказания к виновному или освобождения его от такового.
Определено, что не стоит смешивать понятия свойства и требования приговора. Категории «законность, обоснованность, мотивированность, справедливость» необходимо определять как требования для того, чтобы приговор был правосудным. Обозначено, что законность приговора не ограничивается правильностью формы изложения и соответствие закону, но и что судебный процесс проведен с соблюдением требований закона и постановлен приговор законным составом суда.
Предлагается дополнить статью 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ определениями: «обоснованность приговора» и «мотивированность приговора».
ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ изложить ее в следующей редакции: «Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
2. Приговор признается законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона».
Определены следующие проблемы при вынесении приговора суда первой инстанции. В юридической литературе описывают основные причины вынесения судами оправдательных приговоров, к которым чаще всего относят следственные ошибки.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты РФ
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 : с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 11.04.2014.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04.02.2014.
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации : Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Парламентская газета. № 1-2. 14-20.01.2011.
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. № 562-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Плотниковой С. А. на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 303 УПК РФ».
О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 1. январь, 2013.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 4-О09-43сп // Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2009 года.
Оправдательный приговор по делу № 1-16/2012. Туринский районный суд (Свердловская область) // РосПравосудие [сайт] : URL : https://rospravosudie.com/court-turinskij-rajonnyj-sud-sverdlovskaya-oblast-s/act-102348705 (дата обращения: 17.04.2014)
Оправдательный приговор по делу № 1-117/2011. Североуральский городской суд (Свердловская область) // РосПравосудие [сайт] : URL : https://rospravosudie.com/court-severouralskij-gorodskoj-sud-sverdlovskaya-oblast-s/act-104634654 (дата обращения: 17.04.2014)
Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2010 г. // http:// sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&id= 78400001011231546395461000390884
Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2010 г. // http:// sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_№um= 1&id= 78400001007231535359061000091804.
Приговор Санкт-Петербургского городского суда по уголовному делу № 2-54/10. http:// sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&i= 78400001009231558333431000236626.
Приговор Свердловского областного суда по уголовному делу № 2-30/2010. // http:// www.ekboblsud.ru/ bsr.php.
Приговор Камчатского краевого суда по уголовному делу № 2-19/2010 // http:// oblsud.kam.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&id= 41400001101140940492181000068513.
Приговор Архангельского областного суда по уголовному делу № 2-10/2011. // http:// www.arhcourt.ru/ ?crm-none.
Приговор Ростовского областного суда от 30 июня 2010 г. // http:// oblsud.ros.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&id= 61400001011181110203751000412181
Приговор Московского городского суда по уголовному делу № 2-0023/2011. // http:// mos-gorsud.ru/ inf/ infp/ ui1/ ?sf0=2-0023/ 2011.
Приговор Московского городского суда по уголовному делу № 2-0106/2010. // http:// mos-gorsud.ru/ i№f/ i№fp/ ui1/ ?sf0=2-0106/ 2010.
Приговор Краснодарского краевого суда по уголовному делу Л. // http:// kraevoi.krd.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&id= 23400001104051722214311001237226.
Приговор Краснодарского краевого суда по уголовному делу № 2-33-10. // http:// kraevoi.krd.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&id= 23400001012220956322701000819641.
Приговор Московского городского суда по уголовному делу № 2-0014/2011. // http:// mos-gorsud.ru/ i№f/ i№fp/ ui1/ ?sf0=2-0014/ 2011.
Приговор Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу Д. // http:// vs.wlk.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&id= 15400001101251543576561000052698.
Решение по уголовному делу № 1-20/2014. Судебный участок мирового судьи №2 ЗАТО г. Новоуральска Свердловская область // РосПравосудие [сайт] : URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-2-zato-g-novouralsk-s/act-214161493 (дата обращения: 17.04.2014)
Решение по уголовному делу № 1-26/2014. Судебный участок мирового судьи №4 г. Серова Свердловская область // РосПравосудие [сайт] : URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-4-g-serova-s/act-214111845 (дата обращения: 17.04.2014).
Научная и учебная литература
Благов Е.В. Актуальные проблемы уголовного права (Общая часть): Учеб. пособие. Ярославль: ЯрГУ, 2008.
Бунина А. В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства. Владикавказ, 2005.
Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб., 2004. С. 625.Васильев А. М. Решение как содержание правового акта // Советское государство и право. 1973. № 3.
Воронина Н. Ф. Следственная ошибка как причина оправдательного приговора // Уголовный процесс. 2006. № 3.
Громов Н. А., Ивенский А. И. Соотношение обвинительного приговора и обвинения в уголовном процессе // Следователь. 2003. № 3..
Гуськова А. П. Рецензия на учебник «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» // Российский судья. 2004. № 2.
Дорохов В. Я., Николаев В.С. Обоснованность приговора. М.: Госюриздат, 1949. Ивенский А. И., Орлов А. В. Многоосновная классификация приговоров // Российский судья. 2006. № 6.
Капустянский В. Д. Стадия судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российского государства // Российский судья. 2004. № 3.
Кондратенко М.А. Институт конфискации в Уголовном кодексе Российской Федерации: практика применения судами Алтайского края. В сб.: Институт конфискации имущества в законодательстве государств - членов Совета Европы и в российском законодательстве. Материалы международного семинара. Барнаул, 2008.
Макарова З. В. Гласность уголовного процесса: Монография / Под ред. З. З. Зинатуллина. Челябинск: ЧГУ, 1993. С. 27.
Мартыненко Э.В. Конфискация имущества в действующем российском уголовном праве. М.: Юрлитинформ, 2011.
Михайлов В.И. Конфискация имущества в законодательстве России: эволюция и современное состояние. В сб.: Институт конфискации имущества в законодательстве государств - членов Совета Европы и в российском законодательстве. Материалы международного семинара. Барнаул, 2008.
Михайлов В.И. Конфискация имущества. Энциклопедия уголовного права. Т. 12. Иные меры уголовно-правового характера. Издание профессора Малинина. СПб ГКА. СПб., 2009.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. 3-е издание, переработанное и дополненное // Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М.: Юрайт-Издат, 2007.
Овсянников И., Галкин А. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре // Российская юстиция. 2000. № 9.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М., 1999.
Остапенко И. А. Соответствие приговора суда критериям законности, обоснованности и справедливости // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 5.
Перлов И. Д. Приговор в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1960.
Петрухин И. Л. Оправдательный приговор и уголовная политика // Адвокат. 2007. № 5
Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под ред. В. П. Верина. М.: Юрайт-Издат, 2006.
Путинская П. А. Социальная и гносеологическая природа процессуальных решений // Советское государство и право. 1970. № 3.
Ривлин А. Л. Законность, обоснованность, истинность в уголовном судопроизводстве и их взаимосвязь // Правоведение. 1969. № 2.
Российское уголовное право: В 2 т. / Под ред. Э.Ф. Побегайло. М.: Илекса, 2008. Т. 1. Общая часть: Учебник С. 527. Автор главы - А.В. Бриллиантов.
Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд. АН СССР, 1958.
Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956.
Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. М., 1972. С. 288.
Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. 3-е изд., с изм. и доп. М.: Эксмо, 2009. Автор главы - А.И. Чучаев.
Уголовное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 717. Автор главы – З.А. Незнамова.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ТК «Велби», Изд-во Проспект, 2008. Автор главы - А.И. Чучаев.
Управление, социология, право / Под ред. И. В. Павлова, В. П. Казимирчука. М., 1971.
Фаргиев И. А. К вопросу о мотивированности наказания в приговоре // Мировой судья. 2007. № 9.
Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1962.
Чучаев А.И. Конфискация возвращена в Уголовный кодекс, но в другом качестве // Законность. 2006. № 9.
Диссертации и авторефераты диссертаций
Аветисян П.А. Дополнительные наказания и их назначение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003.
Борченко Д. Ю. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера: понятие, природа, социальное предназначение и порядок применения. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007. Максименко Максим Вячеславович. Реабилитация в суде первой инстанции: дис….канд. юрид. наук: 12.00.09. Владимир, 2006.
Остапенко Ирина Анатольевна. Приговор как итоговое решение по уголовному делу : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.09 / Остапенко Ирина Анатольевна; [Место защиты: Владимир. юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний]. Владимир, 2007.
Суханова Наталья Николаевна. Постановление оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве: диссертация…кандидата юридических наук: 12.00.09 / Суханова наталья Николаевна. Иркутск, 2008. – 204 с.
Сысков Владимир Леонидович. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам: диссертация…кандидата юридических наук: 12.00.09 Челябинск, 2006.
Трахов Рустем Асланович. Обоснованность решений суда первой инстанции в российском уголовном процессе: диссертация…кандидата юридических наук: 12.00.09 / Трахов Рустем Асланович. Краснодар, 2010. – 183 с.
Чельцов М. А. Уголовный процесс. М.: Юриздат, 1999. С. 6
Электронный ресурс
Вас обязательно оправдают. Статистика оправдательных приговоров за 2011 год. Шансы 1 к 500 // РосПравосудие [сайт] : URL: https://rospravosudie.com/society/opravdaem (дата обращения : 06.04.2014)
Сысков Владимир Леонидович. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам: диссертация…кандидата юридических наук: 12.00.09 Челябинск, 2006. – 279 с.
Максименко максим Вячеславович. Реабилитация в суде первой инстанции: дис….канд. юрид. наук: 12.00.09. Владимир, 2006. – 168 с.
Остапенко Ирина Анатольевна. Приговор как итоговое решение по уголовному делу : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.09 / Остапенко Ирина Анатольевна; [Место защиты: Владимир. юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний]. Владимир, 2007. - 211 с.
Суханова Наталья Николаевна. Постановление оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве: диссертация…кандидата юридических наук: 12.00.09 / Суханова наталья Николаевна. Иркутск, 2008. – 204 с.
Трахов Рустем Асланович. Обоснованность решений суда первой инстанции в российском уголовном процессе: диссертация…кандидата юридических наук: 12.00.09 / Трахов Рустем Асланович. Краснодар, 2010. – 183 с.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04.02.2014.
Подробнее см.: Путинская П. А. Социальная и гносеологическая природа процессуальных решений // Советское государство и право. 1970. № 3. С. 101; Управление, социология, право / Под ред. И. В. Павлова, В. П. Казимирчука. М., 1971. С. 74, 75; Васильев А. М. Решение как содержание правового акта // Советское государство и право. 1973. № 3. С. 28; Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. М., 1972. С. 288.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04.02.2014.
Бунина А. В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства. Владикавказ, 2005. С. 11.
См.: Макарова З. В. Гласность уголовного процесса: Монография / Под ред. З. З. Зинатуллина. Челябинск: ЧГУ, 1993. С. 27.
Перлов И. Д. Приговор в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1960. С. 14.
Чельцов М. А. Уголовный процесс. М.: Юриздат, 1999. С. 6
Капустянский В. Д. Стадия судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российского государства // Российский судья. 2004. № 3. С. 22.
См.: Гуськова А. П. Рецензия на учебник «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» // Российский судья. 2004. № 2. С.46.; Макарова З. В. Гласность уголовного процесса: монография / под ред. 3.3. Зинатуллина. Челябинск: ЧГТУ, 2003. С.27.
Остапенко И. А. Приговор как итоговое решение по уголовному делу. Автореф.канд. юрид. наук. Владимир, 2007. С. 20.
См.: Петрухин И. Л. Оправдательный приговор и уголовная политика // Адвокат. 2007. № 5. С. 32.
См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. 3-е издание, переработанное и дополненное // Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 423.
Петрухин И. Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию:Монография. М.: Проспект, 2009. С. 11.
Вас обязательно оправдают. Статистика оправдательных приговоров за 2011 год. Шансы 1 к 500 // РосПравосудие [сайт] : URL: https://rospravosudie.com/society/opravdaem (дата обращения : 06.04.2014)
См.: Воронина Н. Ф. Следственная ошибка как причина оправдательного приговора // Уголовный процесс. 2006. № 3. С. 41.
Оправдательный приговор по делу № 1-16/2012. Туринский районный суд (Свердловская область) // РосПравосудие [сайт] : URL : https://rospravosudie.com/court-turinskij-rajonnyj-sud-sverdlovskaya-oblast-s/act-102348705 (дата обращения: 17.04.2014)
Оправдательный приговор по делу № 1-117/2011. Североуральский городской суд (Свердловская область) // РосПравосудие [сайт] : URL : https://rospravosudie.com/court-severouralskij-gorodskoj-sud-sverdlovskaya-oblast-s/act-104634654 (дата обращения: 17.04.2014)
См.: Ивенский А. И., Орлов А. В. Многоосновная классификация приговоров // Российский судья. 2006. № 6. С. 44.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 : с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 11.04.2014.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014).
См. Громов Н. А., Ивенский А. И. Соотношение обвинительного приговора и обвинения в уголовном процессе // Следователь. 2003. № 3. С. 53-54.
См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под ред. В. П. Верина. М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 412.
Решение по уголовному делу № 1-20/2014. Судебный участок мирового судьи №2 ЗАТО г. Новоуральска Свердловская область // РосПравосудие [сайт] : URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-2-zato-g-novouralsk-s/act-214161493 (дата обращения: 17.04.2014)
Решение по уголовному делу № 1-26/2014. Судебный участок мирового судьи №4 г. Серова Свердловская область // РосПравосудие [сайт] : URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-4-g-serova-s/act-214111845 (дата обращения: 17.04.2014).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04.02.2014.
Бунина А. В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства. Владикавказ, 2005. С. 11.
Остапенко И. А. Соответствие приговора суда критериям законности, обоснованности и справедливости // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 5. С. 23.
См.: Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956. С. 65; Перлов И. Д. Приговор в советском уголовном процессе. М., 1960. С. 195.
См.: Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1962. С. 406.
Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб., 2004. С. 625.
См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М., 1999. С. 435.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04.02.2014.
Овсянников И., Галкин А. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 36.
Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд. АН СССР, 1958. С. 440-451; Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1960. С. 197; Дорохов В. Я., Николаев В.С. Обоснованность приговора. М.: Госюриздат, 1949. С. 23.
Ривлин А. Л. Законность, обоснованность, истинность в уголовном судопроизводстве и их взаимосвязь // Правоведение. 1969. № 2. С. 98-101
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04.02.2014.
Вандышев В. В. Указ. соч. С. 626.
Фаргиев И. А. К вопросу о мотивированности наказания в приговоре // Мировой судья. 2007. № 9. С. 31.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 : с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 11.04.2014.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04.02.2014.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 : с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 11.04.2014.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04.02.2014.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 4-О09-43сп // Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2009 года.
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации : Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Парламентская газета. № 1-2. 14-20.01.2011.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04.02.2014.
О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 1. январь, 2013.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014).
Там же.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014)
Там же.
Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. № 562-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Плотниковой С. А. на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 303 УПК РФ».
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04.02.2014.
Там же.
Там же.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04.02.2014.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04.02.2014.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04.02.2014.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04.02.2014.
См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. 3-е изд., с изм. и доп. М.: Эксмо, 2009. С. 462. Автор главы - А.И. Чучаев. См. также: Чучаев А.И. Конфискация возвращена в Уголовный кодекс, но в другом качестве // Законность. 2006. № 9. С. 13; Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ТК «Велби», Изд-во Проспект, 2008. С. 273. Автор главы - А.И. Чучаев.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014).
Так, А.В. Бриллиантов пишет, что более целесообразно признавать такую конфискацию "мерой уголовно-процессуального плана". Правда, объясняя свое решение, он утверждает, что "требования УПК в части конфискации имущества, полученного в результате совершения преступления, орудий и средств его совершения и т.д., распространяются... не только на случаи совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 104.1 УК РФ". См.: Российское уголовное право: В 2 т. / Под ред. Э.Ф. Побегайло. М.: Илекса, 2008. Т. 1. Общая часть: Учебник С. 527. Автор главы - А.В. Бриллиантов. Здесь автор явно неправильно трактует и уголовное (п. "г" ч. 1 статьи распространяется на любые преступления), и уголовно-процессуальное (конфискация в отношении преступно полученного имущества возможна только в оговоренных в п. п. "а" - "в" ч. 1 ст. 104.1 УК) законодательство.
См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 717. Автор главы - З.А. Незнамова.
См.: Аветисян П.А. Дополнительные наказания и их назначение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 9.
См.: Благов Е.В. Актуальные проблемы уголовного права (Общая часть): Учеб. пособие. Ярославль: ЯрГУ, 2008. С. 270.
Там же. С. 268 - 269.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014)
Там же.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014)
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014)
См.: Михайлов В.И. Конфискация имущества. Энциклопедия уголовного права. Т. 12. Иные меры уголовно-правового характера. Издание профессора Малинина. СПб ГКА. СПб., 2009. С. 383.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014)
См.: Кондратенко М.А. Институт конфискации в Уголовном кодексе Российской Федерации: практика применения судами Алтайского края. В сб.: Институт конфискации имущества в законодательстве государств - членов Совета Европы и в российском законодательстве. Материалы международного семинара. Барнаул, 2008. С. 83.
Там же.
См.: Борченко Д. Ю. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера: понятие, природа, социальное предназначение и порядок применения. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 4. Совсем другие данные приводит В.И. Михайлов: "За первое полугодие 2007 г. суды применяли конфискацию имущества со ссылкой на ст. 104.1 УК РФ в 369 случаях". Хотя и он отмечает, что судебная практика разнородна: "если суды Санкт-Петербурга ст. 104.1 УК указали в 66 приговорах, то суды Ленинградской области - всего лишь в двух". См.: Михайлов В.И. Конфискация имущества в законодательстве России: эволюция и современное состояние. В сб.: Институт конфискации имущества в законодательстве государств - членов Совета Европы и в российском законодательстве. Материалы международного семинара. Барнаул, 2008. С. 26. О практике Санкт-Петербургского городского суда, действительно, выделяющегося, на мой взгляд, относительно частым (по сравнению с другими судами) применением конфискации имущества. См. далее в тексте. Правда, по данным другого исследователя Э.В. Мартыненко, основанным на опубликованных отчетах о работе судов первой инстанции, в 2007 г. конфискация в России была применена по 73 приговорам. См.: Мартыненко Э.В. Конфискация имущества в действующем российском уголовном праве. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 5. Откуда у В.И. Михайлова появились данные о 369 фактах применения конфискации только в первой половине 2007 г., не знаю. Хотя, если принять во внимание все то, о чем написано мною выше и далее о фактах скрытого применения конфискации, может быть, и удастся выйти на такие цифры.
См.: Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2010 г. // http:// sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&id= 78400001011231546395461000390884
См.: Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2010 г. // http:// sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_№um= 1&id= 78400001007231535359061000091804.
См.: Приговор Санкт-Петербургского городского суда по уголовному делу № 2-54/10. http:// sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&i= 78400001009231558333431000236626.
См.: Приговор Свердловского областного суда по уголовному делу № 2-30/2010. // http:// www.ekboblsud.ru/ bsr.php.
> См.: Приговор Камчатского краевого суда по уголовному делу № 2-19/2010 // http:// oblsud.kam.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&id= 41400001101140940492181000068513.
См.: Приговор Архангельского областного суда по уголовному делу № 2-10/2011. // http:// www.arhcourt.ru/ ?crm-none.
См.: Приговор Ростовского областного суда от 30 июня 2010 г. // http:// oblsud.ros.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&id= 61400001011181110203751000412181
См.: Приговор Московского городского суда по уголовному делу № 2-0023/2011. // http:// mos-gorsud.ru/ inf/ infp/ ui1/ ?sf0=2-0023/ 2011.
См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. Т. II. М.: Контракт; Инфра-М, 2006. Цит. по: http:// www.for-expert.ru/ gpravo2/ 78.shtml.
Случаи - именно отдельные, поэтому вряд ли прав В.И. Михайлов, отмечающий: "суды принимают решение о... изъятии (имущества. - Н.Л.) только со ссылкой на ст. 81 УПК РФ". См.: Михайлов В.И. Конфискация имущества в законодательстве России: эволюция и современное состояние. В сб.: Институт конфискации имущества в законодательстве государств - членов Совета Европы и в российском законодательстве. Материалы международного семинара. Барнаул, 2008. С. 26.
См.: Приговор Московского городского суда по уголовному делу № 2-0106/2010. // http:// mos-gorsud.ru/ i№f/ i№fp/ ui1/ ?sf0=2-0106/ 2010.
См.: Приговор Краснодарского краевого суда по уголовному делу Л. // http:// kraevoi.krd.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&id= 23400001104051722214311001237226.
См.: Приговор Краснодарского краевого суда по уголовному делу № 2-33-10. // http:// kraevoi.krd.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&id= 23400001012220956322701000819641. Такое же решение содержится в приговоре Ростовского областного суда от 30 марта 2010 г. по делу А., Б., К-ца, К-ва, Я., осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 162, 222 УК: "взыскать с А. и К-ва в пользу ОАО КБ "Центр-Инвест" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, солидарно 2 375 250 руб. Обратить взыскание на автомобиль БМВ-735, зарегистрированный на А.". См.: http:// oblsud.ros.sudrf.ru/ modules.php?№ame= bsr&op= show_text&srv_№um= 1&id= 61400001007291823132031000088215.
См.: Приговор Московского городского суда по уголовному делу № 2-0014/2011. // http:// mos-gorsud.ru/ i№f/ i№fp/ ui1/ ?sf0=2-0014/ 2011.
См.: Приговор Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу Д. // http:// vs.wlk.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&id= 15400001101251543576561000052698.
4

Список литературы [ всего 64]

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты РФ
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 : с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 11.04.2014.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04.02.2014.
3. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации : Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Парламентская газета. № 1-2. 14-20.01.2011.
Судебная практика
4. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. № 562-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Плотниковой С. А. на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 303 УПК РФ».
5. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 1. январь, 2013.
6. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 4-О09-43сп // Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2009 года.
7. Оправдательный приговор по делу № 1-16/2012. Туринский районный суд (Свердловская область) // РосПравосудие [сайт] : URL : https://rospravosudie.com/court-turinskij-rajonnyj-sud-sverdlovskaya-oblast-s/act-102348705 (дата обращения: 17.04.2014)
8. Оправдательный приговор по делу № 1-117/2011. Североуральский городской суд (Свердловская область) // РосПравосудие [сайт] : URL : https://rospravosudie.com/court-severouralskij-gorodskoj-sud-sverdlovskaya-oblast-s/act-104634654 (дата обращения: 17.04.2014)
9. Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2010 г. // http:// sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&id= 78400001011231546395461000390884
10. Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2010 г. // http:// sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_№um= 1&id= 78400001007231535359061000091804.
11. Приговор Санкт-Петербургского городского суда по уголовному делу № 2-54/10. http:// sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&i= 78400001009231558333431000236626.
12. Приговор Свердловского областного суда по уголовному делу № 2-30/2010. // http:// www.ekboblsud.ru/ bsr.php.
13. Приговор Камчатского краевого суда по уголовному делу № 2-19/2010 // http:// oblsud.kam.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&id= 41400001101140940492181000068513.
14. Приговор Архангельского областного суда по уголовному делу № 2-10/2011. // http:// www.arhcourt.ru/ ?crm-none.
15. Приговор Ростовского областного суда от 30 июня 2010 г. // http:// oblsud.ros.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&id= 61400001011181110203751000412181
16. Приговор Московского городского суда по уголовному делу № 2-0023/2011. // http:// mos-gorsud.ru/ inf/ infp/ ui1/ ?sf0=2-0023/ 2011.
17. Приговор Московского городского суда по уголовному делу № 2-0106/2010. // http:// mos-gorsud.ru/ i№f/ i№fp/ ui1/ ?sf0=2-0106/ 2010.
18. Приговор Краснодарского краевого суда по уголовному делу Л. // http:// kraevoi.krd.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&id= 23400001104051722214311001237226.
19. Приговор Краснодарского краевого суда по уголовному делу № 2-33-10. // http:// kraevoi.krd.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&id= 23400001012220956322701000819641.
20. Приговор Московского городского суда по уголовному делу № 2-0014/2011. // http:// mos-gorsud.ru/ i№f/ i№fp/ ui1/ ?sf0=2-0014/ 2011.
21. Приговор Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу Д. // http:// vs.wlk.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&id= 15400001101251543576561000052698.
22. Решение по уголовному делу № 1-20/2014. Судебный участок мирового судьи №2 ЗАТО г. Новоуральска Свердловская область // РосПравосудие [сайт] : URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-2-zato-g-novouralsk-s/act-214161493 (дата обращения: 17.04.2014)
23. Решение по уголовному делу № 1-26/2014. Судебный участок мирового судьи №4 г. Серова Свердловская область // РосПравосудие [сайт] : URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-4-g-serova-s/act-214111845 (дата обращения: 17.04.2014).
Научная и учебная литература
24. Благов Е.В. Актуальные проблемы уголовного права (Общая часть): Учеб. пособие. Ярославль: ЯрГУ, 2008.
25. Бунина А. В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства. Владикавказ, 2005.
26. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб., 2004. С. 625.Васильев А. М. Решение как содержание правового акта // Советское государство и право. 1973. № 3.
27. Воронина Н. Ф. Следственная ошибка как причина оправдательного приговора // Уголовный процесс. 2006. № 3.
28. Громов Н. А., Ивенский А. И. Соотношение обвинительного приговора и обвинения в уголовном процессе // Следователь. 2003. № 3..
29. Гуськова А. П. Рецензия на учебник «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» // Российский судья. 2004. № 2.
30. Дорохов В. Я., Николаев В.С. Обоснованность приговора. М.: Госюриздат, 1949. Ивенский А. И., Орлов А. В. Многоосновная классификация приговоров // Российский судья. 2006. № 6.
31. Капустянский В. Д. Стадия судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российского государства // Российский судья. 2004. № 3.
32. Кондратенко М.А. Институт конфискации в Уголовном кодексе Российской Федерации: практика применения судами Алтайского края. В сб.: Институт конфискации имущества в законодательстве государств - членов Совета Европы и в российском законодательстве. Материалы международного семинара. Барнаул, 2008.
33. Макарова З. В. Гласность уголовного процесса: Монография / Под ред. З. З. Зинатуллина. Челябинск: ЧГУ, 1993. С. 27.
34. Мартыненко Э.В. Конфискация имущества в действующем российском уголовном праве. М.: Юрлитинформ, 2011.
35. Михайлов В.И. Конфискация имущества в законодательстве России: эволюция и современное состояние. В сб.: Институт конфискации имущества в законодательстве государств - членов Совета Европы и в российском законодательстве. Материалы международного семинара. Барнаул, 2008.
36. Михайлов В.И. Конфискация имущества. Энциклопедия уголовного права. Т. 12. Иные меры уголовно-правового характера. Издание профессора Малинина. СПб ГКА. СПб., 2009.
37. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. 3-е издание, переработанное и дополненное // Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М.: Юрайт-Издат, 2007.
38. Овсянников И., Галкин А. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре // Российская юстиция. 2000. № 9.
39. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М., 1999.
40. Остапенко И. А. Соответствие приговора суда критериям законности, обоснованности и справедливости // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 5.
41. Перлов И. Д. Приговор в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1960.
42. Петрухин И. Л. Оправдательный приговор и уголовная политика // Адвокат. 2007. № 5
43. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под ред. В. П. Верина. М.: Юрайт-Издат, 2006.
44. Путинская П. А. Социальная и гносеологическая природа процессуальных решений // Советское государство и право. 1970. № 3.
45. Ривлин А. Л. Законность, обоснованность, истинность в уголовном судопроизводстве и их взаимосвязь // Правоведение. 1969. № 2.
46. Российское уголовное право: В 2 т. / Под ред. Э.Ф. Побегайло. М.: Илекса, 2008. Т. 1. Общая часть: Учебник С. 527. Автор главы - А.В. Бриллиантов.
47. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд. АН СССР, 1958.
48. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956.
49. Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. М., 1972. С. 288.
50. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. 3-е изд., с изм. и доп. М.: Эксмо, 2009. Автор главы - А.И. Чучаев.
51. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 717. Автор главы – З.А. Незнамова.
52. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ТК «Велби», Изд-во Проспект, 2008. Автор главы - А.И. Чучаев.
53. Управление, социология, право / Под ред. И. В. Павлова, В. П. Казимирчука. М., 1971.
54. Фаргиев И. А. К вопросу о мотивированности наказания в приговоре // Мировой судья. 2007. № 9.
55. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1962.
56. Чучаев А.И. Конфискация возвращена в Уголовный кодекс, но в другом качестве // Законность. 2006. № 9.
Диссертации и авторефераты диссертаций
57. Аветисян П.А. Дополнительные наказания и их назначение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003.
58. Борченко Д. Ю. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера: понятие, природа, социальное предназначение и порядок применения. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007. Максименко Максим Вячеславович. Реабилитация в суде первой инстанции: дис….канд. юрид. наук: 12.00.09. Владимир, 2006.
59. Остапенко Ирина Анатольевна. Приговор как итоговое решение по уголовному делу : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.09 / Остапенко Ирина Анатольевна; [Место защиты: Владимир. юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний]. Владимир, 2007.
60. Суханова Наталья Николаевна. Постановление оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве: диссертация…кандидата юридических наук: 12.00.09 / Суханова наталья Николаевна. Иркутск, 2008. – 204 с.
61. Сысков Владимир Леонидович. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам: диссертация…кандидата юридических наук: 12.00.09 Челябинск, 2006.
62. Трахов Рустем Асланович. Обоснованность решений суда первой инстанции в российском уголовном процессе: диссертация…кандидата юридических наук: 12.00.09 / Трахов Рустем Асланович. Краснодар, 2010. – 183 с.
63. Чельцов М. А. Уголовный процесс. М.: Юриздат, 1999. С. 6
Электронный ресурс
64. Вас обязательно оправдают. Статистика оправдательных приговоров за 2011 год. Шансы 1 к 500 // РосПравосудие [сайт] : URL: https://rospravosudie.com/society/opravdaem (дата обращения : 06.04.2014)
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022