Уголовно-процессуальная практика по вынесению приговоров суда первой инстанции.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРИГОВОР СУДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ВАЖНЕЙШИЙ АКТ ПРАВОСУДИЯ 7
1.1. Понятие и виды приговоров суда в Российской Федерации 7
1.2. Основные черты приговора суда 16
ГЛАВА 2. ПРИГОВОР СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ 25
2.1. Понятие и алгоритм вынесения приговоров суда первой инстанции 25
2.2. Вынесение приговора суда первой инстанцией: проблемы и перспективы судебной практики 33
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 65

В ходе настоящего исследования рассмотрен приговор суда в Российской Федерации как важнейший акт правосудия; проанализировано понятие приговора суда; рассмотрены два вида приговоров: оправдательный и обвинительный; обозначены основные черты приговора суда; обозначен и проанализирован алгоритм вынесения приговора суда первой инстанции; проанализировано современное законодательство и судебную практики.
Таким образом, можно сделать следующие выводы.
При рассмотрении приговора суда как важнейшего акта правосудия определено, что понятие «решение» – родовое, отражающее существо акта, в котором содержатся ответы на правовые вопросы. Также обозначено значение приговора суда, которое состоит в том, что он разрешает правовой конфликт публично-правового характера.
Дано собственное понятие судебного приговора, который можно определить как наделенное законной силой решение по уголовному делу, постановленное именем Российской Федерации по вопросам утверждения вины или невиновности подсудимого в совершении преступления в пределах предъявленного обвинения и применения наказания к виновному или освобождения его от такового.
Определено, что не стоит смешивать понятия свойства и требования приговора. Категории «законность, обоснованность, мотивированность, справедливость» необходимо определять как требования для того, чтобы приговор был правосудным. Обозначено, что законность приговора не ограничивается правильностью формы изложения и соответствие закону, но и что судебный процесс проведен с соблюдением требований закона и постановлен приговор законным составом суда.
Предлагается дополнить статью 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ определениями: «обоснованность приговора» и «мотивированность приговора».
ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ изложить ее в следующей редакции: «Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
2. Приговор признается законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона».
Определены следующие проблемы при вынесении приговора суда первой инстанции. В юридической литературе описывают основные причины вынесения судами оправдательных приговоров, к которым чаще всего относят следственные ошибки.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты РФ
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 : с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 11.04.2014.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04.02.2014.
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации : Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Парламентская газета. № 1-2. 14-20.01.2011.
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. № 562-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Плотниковой С. А. на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 303 УПК РФ».
О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 1. январь, 2013.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 4-О09-43сп // Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2009 года.
Оправдательный приговор по делу № 1-16/2012. Туринский районный суд (Свердловская область) // РосПравосудие [сайт] : URL : https://rospravosudie.com/court-turinskij-rajonnyj-sud-sverdlovskaya-oblast-s/act-102348705 (дата обращения: 17.04.2014)
Оправдательный приговор по делу № 1-117/2011. Североуральский городской суд (Свердловская область) // РосПравосудие [сайт] : URL : https://rospravosudie.com/court-severouralskij-gorodskoj-sud-sverdlovskaya-oblast-s/act-104634654 (дата обращения: 17.04.2014)
Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2010 г. // http:// sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&id= 78400001011231546395461000390884
Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2010 г. // http:// sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_№um= 1&id= 78400001007231535359061000091804.
Приговор Санкт-Петербургского городского суда по уголовному делу № 2-54/10. http:// sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&i= 78400001009231558333431000236626.
Приговор Свердловского областного суда по уголовному делу № 2-30/2010. // http:// www.ekboblsud.ru/ bsr.php.
Приговор Камчатского краевого суда по уголовному делу № 2-19/2010 // http:// oblsud.kam.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&id= 41400001101140940492181000068513.
Приговор Архангельского областного суда по уголовному делу № 2-10/2011. // http:// www.arhcourt.ru/ ?crm-none.
Приговор Ростовского областного суда от 30 июня 2010 г. // http:// oblsud.ros.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&id= 61400001011181110203751000412181
Приговор Московского городского суда по уголовному делу № 2-0023/2011. // http:// mos-gorsud.ru/ inf/ infp/ ui1/ ?sf0=2-0023/ 2011.
Приговор Московского городского суда по уголовному делу № 2-0106/2010. // http:// mos-gorsud.ru/ i№f/ i№fp/ ui1/ ?sf0=2-0106/ 2010.
Приговор Краснодарского краевого суда по уголовному делу Л. // http:// kraevoi.krd.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&id= 23400001104051722214311001237226.
Приговор Краснодарского краевого суда по уголовному делу № 2-33-10. // http:// kraevoi.krd.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&id= 23400001012220956322701000819641.
Приговор Московского городского суда по уголовному делу № 2-0014/2011. // http:// mos-gorsud.ru/ i№f/ i№fp/ ui1/ ?sf0=2-0014/ 2011.
Приговор Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу Д. // http:// vs.wlk.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&id= 15400001101251543576561000052698.
Решение по уголовному делу № 1-20/2014. Судебный участок мирового судьи №2 ЗАТО г. Новоуральска Свердловская область // РосПравосудие [сайт] : URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-2-zato-g-novouralsk-s/act-214161493 (дата обращения: 17.04.2014)
Решение по уголовному делу № 1-26/2014. Судебный участок мирового судьи №4 г. Серова Свердловская область // РосПравосудие [сайт] : URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-4-g-serova-s/act-214111845 (дата обращения: 17.04.2014).
Научная и учебная литература
Благов Е.В. Актуальные проблемы уголовного права (Общая часть): Учеб. пособие. Ярославль: ЯрГУ, 2008.
Бунина А. В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства. Владикавказ, 2005.
Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб., 2004. С. 625.Васильев А. М. Решение как содержание правового акта // Советское государство и право. 1973. № 3.
Воронина Н. Ф. Следственная ошибка как причина оправдательного приговора // Уголовный процесс. 2006. № 3.
Громов Н. А., Ивенский А. И. Соотношение обвинительного приговора и обвинения в уголовном процессе // Следователь. 2003. № 3..
Гуськова А. П. Рецензия на учебник «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» // Российский судья. 2004. № 2.
Дорохов В. Я., Николаев В.С. Обоснованность приговора. М.: Госюриздат, 1949. Ивенский А. И., Орлов А. В. Многоосновная классификация приговоров // Российский судья. 2006. № 6.
Капустянский В. Д. Стадия судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российского государства // Российский судья. 2004. № 3.
Кондратенко М.А. Институт конфискации в Уголовном кодексе Российской Федерации: практика применения судами Алтайского края. В сб.: Институт конфискации имущества в законодательстве государств - членов Совета Европы и в российском законодательстве. Материалы международного семинара. Барнаул, 2008.
Макарова З. В. Гласность уголовного процесса: Монография / Под ред. З. З. Зинатуллина. Челябинск: ЧГУ, 1993. С. 27.
Мартыненко Э.В. Конфискация имущества в действующем российском уголовном праве. М.: Юрлитинформ, 2011.
Михайлов В.И. Конфискация имущества в законодательстве России: эволюция и современное состояние. В сб.: Институт конфискации имущества в законодательстве государств - членов Совета Европы и в российском законодательстве. Материалы международного семинара. Барнаул, 2008.
Михайлов В.И. Конфискация имущества. Энциклопедия уголовного права. Т. 12. Иные меры уголовно-правового характера. Издание профессора Малинина. СПб ГКА. СПб., 2009.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. 3-е издание, переработанное и дополненное // Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М.: Юрайт-Издат, 2007.
Овсянников И., Галкин А. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре // Российская юстиция. 2000. № 9.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М., 1999.
Остапенко И. А. Соответствие приговора суда критериям законности, обоснованности и справедливости // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 5.
Перлов И. Д. Приговор в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1960.
Петрухин И. Л. Оправдательный приговор и уголовная политика // Адвокат. 2007. № 5
Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под ред. В. П. Верина. М.: Юрайт-Издат, 2006.
Путинская П. А. Социальная и гносеологическая природа процессуальных решений // Советское государство и право. 1970. № 3.
Ривлин А. Л. Законность, обоснованность, истинность в уголовном судопроизводстве и их взаимосвязь // Правоведение. 1969. № 2.
Российское уголовное право: В 2 т. / Под ред. Э.Ф. Побегайло. М.: Илекса, 2008. Т. 1. Общая часть: Учебник С. 527. Автор главы - А.В. Бриллиантов.
Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд. АН СССР, 1958.
Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956.
Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. М., 1972. С. 288.
Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. 3-е изд., с изм. и доп. М.: Эксмо, 2009. Автор главы - А.И. Чучаев.
Уголовное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 717. Автор главы – З.А. Незнамова.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ТК «Велби», Изд-во Проспект, 2008. Автор главы - А.И. Чучаев.
Управление, социология, право / Под ред. И. В. Павлова, В. П. Казимирчука. М., 1971.
Фаргиев И. А. К вопросу о мотивированности наказания в приговоре // Мировой судья. 2007. № 9.
Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1962.
Чучаев А.И. Конфискация возвращена в Уголовный кодекс, но в другом качестве // Законность. 2006. № 9.
Диссертации и авторефераты диссертаций
Аветисян П.А. Дополнительные наказания и их назначение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003.
Борченко Д. Ю. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера: понятие, природа, социальное предназначение и порядок применения. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007. Максименко Максим Вячеславович. Реабилитация в суде первой инстанции: дис….канд. юрид. наук: 12.00.09. Владимир, 2006.
Остапенко Ирина Анатольевна. Приговор как итоговое решение по уголовному делу : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.09 / Остапенко Ирина Анатольевна; [Место защиты: Владимир. юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний]. Владимир, 2007.
Суханова Наталья Николаевна. Постановление оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве: диссертация…кандидата юридических наук: 12.00.09 / Суханова наталья Николаевна. Иркутск, 2008. – 204 с.
Сысков Владимир Леонидович. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам: диссертация…кандидата юридических наук: 12.00.09 Челябинск, 2006.
Трахов Рустем Асланович. Обоснованность решений суда первой инстанции в российском уголовном процессе: диссертация…кандидата юридических наук: 12.00.09 / Трахов Рустем Асланович. Краснодар, 2010. – 183 с.
Чельцов М. А. Уголовный процесс. М.: Юриздат, 1999. С. 6
Электронный ресурс
Вас обязательно оправдают. Статистика оправдательных приговоров за 2011 год. Шансы 1 к 500 // РосПравосудие [сайт] : URL: https://rospravosudie.com/society/opravdaem (дата обращения : 06.04.2014)
Сысков Владимир Леонидович. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам: диссертация…кандидата юридических наук: 12.00.09 Челябинск, 2006. – 279 с.
Максименко максим Вячеславович. Реабилитация в суде первой инстанции: дис….канд. юрид. наук: 12.00.09. Владимир, 2006. – 168 с.
Остапенко Ирина Анатольевна. Приговор как итоговое решение по уголовному делу : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.09 / Остапенко Ирина Анатольевна; [Место защиты: Владимир. юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний]. Владимир, 2007. - 211 с.
Суханова Наталья Николаевна. Постановление оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве: диссертация…кандидата юридических наук: 12.00.09 / Суханова наталья Николаевна. Иркутск, 2008. – 204 с.
Трахов Рустем Асланович. Обоснованность решений суда первой инстанции в российском уголовном процессе: диссертация…кандидата юридических наук: 12.00.09 / Трахов Рустем Асланович. Краснодар, 2010. – 183 с.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04.02.2014.
Подробнее см.: Путинская П. А. Социальная и гносеологическая природа процессуальных решений // Советское государство и право. 1970. № 3. С. 101; Управление, социология, право / Под ред. И. В. Павлова, В. П. Казимирчука. М., 1971. С. 74, 75; Васильев А. М. Решение как содержание правового акта // Советское государство и право. 1973. № 3. С. 28; Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. М., 1972. С. 288.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04.02.2014.
Бунина А. В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства. Владикавказ, 2005. С. 11.
См.: Макарова З. В. Гласность уголовного процесса: Монография / Под ред. З. З. Зинатуллина. Челябинск: ЧГУ, 1993. С. 27.
Перлов И. Д. Приговор в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1960. С. 14.
Чельцов М. А. Уголовный процесс. М.: Юриздат, 1999. С. 6
Капустянский В. Д. Стадия судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российского государства // Российский судья. 2004. № 3. С. 22.
См.: Гуськова А. П. Рецензия на учебник «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» // Российский судья. 2004. № 2. С.46.; Макарова З. В. Гласность уголовного процесса: монография / под ред. 3.3. Зинатуллина. Челябинск: ЧГТУ, 2003. С.27.
Остапенко И. А. Приговор как итоговое решение по уголовному делу. Автореф.канд. юрид. наук. Владимир, 2007. С. 20.
См.: Петрухин И. Л. Оправдательный приговор и уголовная политика // Адвокат. 2007. № 5. С. 32.
См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. 3-е издание, переработанное и дополненное // Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 423.
Петрухин И. Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию:Монография. М.: Проспект, 2009. С. 11.
Вас обязательно оправдают. Статистика оправдательных приговоров за 2011 год. Шансы 1 к 500 // РосПравосудие [сайт] : URL: https://rospravosudie.com/society/opravdaem (дата обращения : 06.04.2014)
См.: Воронина Н. Ф. Следственная ошибка как причина оправдательного приговора // Уголовный процесс. 2006. № 3. С. 41.
Оправдательный приговор по делу № 1-16/2012. Туринский районный суд (Свердловская область) // РосПравосудие [сайт] : URL : https://rospravosudie.com/court-turinskij-rajonnyj-sud-sverdlovskaya-oblast-s/act-102348705 (дата обращения: 17.04.2014)
Оправдательный приговор по делу № 1-117/2011. Североуральский городской суд (Свердловская область) // РосПравосудие [сайт] : URL : https://rospravosudie.com/court-severouralskij-gorodskoj-sud-sverdlovskaya-oblast-s/act-104634654 (дата обращения: 17.04.2014)
См.: Ивенский А. И., Орлов А. В. Многоосновная классификация приговоров // Российский судья. 2006. № 6. С. 44.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 : с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 11.04.2014.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014).
См. Громов Н. А., Ивенский А. И. Соотношение обвинительного приговора и обвинения в уголовном процессе // Следователь. 2003. № 3. С. 53-54.
См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под ред. В. П. Верина. М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 412.
Решение по уголовному делу № 1-20/2014. Судебный участок мирового судьи №2 ЗАТО г. Новоуральска Свердловская область // РосПравосудие [сайт] : URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-2-zato-g-novouralsk-s/act-214161493 (дата обращения: 17.04.2014)
Решение по уголовному делу № 1-26/2014. Судебный участок мирового судьи №4 г. Серова Свердловская область // РосПравосудие [сайт] : URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-4-g-serova-s/act-214111845 (дата обращения: 17.04.2014).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04.02.2014.
Бунина А. В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства. Владикавказ, 2005. С. 11.
Остапенко И. А. Соответствие приговора суда критериям законности, обоснованности и справедливости // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 5. С. 23.
См.: Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956. С. 65; Перлов И. Д. Приговор в советском уголовном процессе. М., 1960. С. 195.
См.: Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1962. С. 406.
Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб., 2004. С. 625.
См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М., 1999. С. 435.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04.02.2014.
Овсянников И., Галкин А. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 36.
Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд. АН СССР, 1958. С. 440-451; Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1960. С. 197; Дорохов В. Я., Николаев В.С. Обоснованность приговора. М.: Госюриздат, 1949. С. 23.
Ривлин А. Л. Законность, обоснованность, истинность в уголовном судопроизводстве и их взаимосвязь // Правоведение. 1969. № 2. С. 98-101
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04.02.2014.
Вандышев В. В. Указ. соч. С. 626.
Фаргиев И. А. К вопросу о мотивированности наказания в приговоре // Мировой судья. 2007. № 9. С. 31.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 : с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 11.04.2014.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04.02.2014.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 : с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 11.04.2014.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04.02.2014.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 4-О09-43сп // Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2009 года.
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации : Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Парламентская газета. № 1-2. 14-20.01.2011.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04.02.2014.
О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 1. январь, 2013.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014).
Там же.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014)
Там же.
Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. № 562-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Плотниковой С. А. на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 303 УПК РФ».
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04.02.2014.
Там же.
Там же.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04.02.2014.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04.02.2014.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04.02.2014.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04.02.2014.
См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. 3-е изд., с изм. и доп. М.: Эксмо, 2009. С. 462. Автор главы - А.И. Чучаев. См. также: Чучаев А.И. Конфискация возвращена в Уголовный кодекс, но в другом качестве // Законность. 2006. № 9. С. 13; Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ТК «Велби», Изд-во Проспект, 2008. С. 273. Автор главы - А.И. Чучаев.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014).
Так, А.В. Бриллиантов пишет, что более целесообразно признавать такую конфискацию "мерой уголовно-процессуального плана". Правда, объясняя свое решение, он утверждает, что "требования УПК в части конфискации имущества, полученного в результате совершения преступления, орудий и средств его совершения и т.д., распространяются... не только на случаи совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 104.1 УК РФ". См.: Российское уголовное право: В 2 т. / Под ред. Э.Ф. Побегайло. М.: Илекса, 2008. Т. 1. Общая часть: Учебник С. 527. Автор главы - А.В. Бриллиантов. Здесь автор явно неправильно трактует и уголовное (п. "г" ч. 1 статьи распространяется на любые преступления), и уголовно-процессуальное (конфискация в отношении преступно полученного имущества возможна только в оговоренных в п. п. "а" - "в" ч. 1 ст. 104.1 УК) законодательство.
См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 717. Автор главы - З.А. Незнамова.
См.: Аветисян П.А. Дополнительные наказания и их назначение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 9.
См.: Благов Е.В. Актуальные проблемы уголовного права (Общая часть): Учеб. пособие. Ярославль: ЯрГУ, 2008. С. 270.
Там же. С. 268 - 269.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014)
Там же.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014)
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014)
См.: Михайлов В.И. Конфискация имущества. Энциклопедия уголовного права. Т. 12. Иные меры уголовно-правового характера. Издание профессора Малинина. СПб ГКА. СПб., 2009. С. 383.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014)
См.: Кондратенко М.А. Институт конфискации в Уголовном кодексе Российской Федерации: практика применения судами Алтайского края. В сб.: Институт конфискации имущества в законодательстве государств - членов Совета Европы и в российском законодательстве. Материалы международного семинара. Барнаул, 2008. С. 83.
Там же.
См.: Борченко Д. Ю. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера: понятие, природа, социальное предназначение и порядок применения. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 4. Совсем другие данные приводит В.И. Михайлов: "За первое полугодие 2007 г. суды применяли конфискацию имущества со ссылкой на ст. 104.1 УК РФ в 369 случаях". Хотя и он отмечает, что судебная практика разнородна: "если суды Санкт-Петербурга ст. 104.1 УК указали в 66 приговорах, то суды Ленинградской области - всего лишь в двух". См.: Михайлов В.И. Конфискация имущества в законодательстве России: эволюция и современное состояние. В сб.: Институт конфискации имущества в законодательстве государств - членов Совета Европы и в российском законодательстве. Материалы международного семинара. Барнаул, 2008. С. 26. О практике Санкт-Петербургского городского суда, действительно, выделяющегося, на мой взгляд, относительно частым (по сравнению с другими судами) применением конфискации имущества. См. далее в тексте. Правда, по данным другого исследователя Э.В. Мартыненко, основанным на опубликованных отчетах о работе судов первой инстанции, в 2007 г. конфискация в России была применена по 73 приговорам. См.: Мартыненко Э.В. Конфискация имущества в действующем российском уголовном праве. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 5. Откуда у В.И. Михайлова появились данные о 369 фактах применения конфискации только в первой половине 2007 г., не знаю. Хотя, если принять во внимание все то, о чем написано мною выше и далее о фактах скрытого применения конфискации, может быть, и удастся выйти на такие цифры.
См.: Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2010 г. // http:// sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&id= 78400001011231546395461000390884
См.: Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2010 г. // http:// sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_№um= 1&id= 78400001007231535359061000091804.
См.: Приговор Санкт-Петербургского городского суда по уголовному делу № 2-54/10. http:// sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&i= 78400001009231558333431000236626.
См.: Приговор Свердловского областного суда по уголовному делу № 2-30/2010. // http:// www.ekboblsud.ru/ bsr.php.
> См.: Приговор Камчатского краевого суда по уголовному делу № 2-19/2010 // http:// oblsud.kam.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&id= 41400001101140940492181000068513.
См.: Приговор Архангельского областного суда по уголовному делу № 2-10/2011. // http:// www.arhcourt.ru/ ?crm-none.
См.: Приговор Ростовского областного суда от 30 июня 2010 г. // http:// oblsud.ros.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&id= 61400001011181110203751000412181
См.: Приговор Московского городского суда по уголовному делу № 2-0023/2011. // http:// mos-gorsud.ru/ inf/ infp/ ui1/ ?sf0=2-0023/ 2011.
См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. Т. II. М.: Контракт; Инфра-М, 2006. Цит. по: http:// www.for-expert.ru/ gpravo2/ 78.shtml.
Случаи - именно отдельные, поэтому вряд ли прав В.И. Михайлов, отмечающий: "суды принимают решение о... изъятии (имущества. - Н.Л.) только со ссылкой на ст. 81 УПК РФ". См.: Михайлов В.И. Конфискация имущества в законодательстве России: эволюция и современное состояние. В сб.: Институт конфискации имущества в законодательстве государств - членов Совета Европы и в российском законодательстве. Материалы международного семинара. Барнаул, 2008. С. 26.
См.: Приговор Московского городского суда по уголовному делу № 2-0106/2010. // http:// mos-gorsud.ru/ i№f/ i№fp/ ui1/ ?sf0=2-0106/ 2010.
См.: Приговор Краснодарского краевого суда по уголовному делу Л. // http:// kraevoi.krd.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&id= 23400001104051722214311001237226.
См.: Приговор Краснодарского краевого суда по уголовному делу № 2-33-10. // http:// kraevoi.krd.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&id= 23400001012220956322701000819641. Такое же решение содержится в приговоре Ростовского областного суда от 30 марта 2010 г. по делу А., Б., К-ца, К-ва, Я., осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 162, 222 УК: "взыскать с А. и К-ва в пользу ОАО КБ "Центр-Инвест" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, солидарно 2 375 250 руб. Обратить взыскание на автомобиль БМВ-735, зарегистрированный на А.". См.: http:// oblsud.ros.sudrf.ru/ modules.php?№ame= bsr&op= show_text&srv_№um= 1&id= 61400001007291823132031000088215.
См.: Приговор Московского городского суда по уголовному делу № 2-0014/2011. // http:// mos-gorsud.ru/ i№f/ i№fp/ ui1/ ?sf0=2-0014/ 2011.
См.: Приговор Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу Д. // http:// vs.wlk.sudrf.ru/ modules.php?name= bsr&op= show_text&srv_num= 1&id= 15400001101251543576561000052698.
4