Анализ Американского рынка GR

Содержание
1. Общая характеристика GR-услуг 4
2. Развитие Government Relations в Америке 6
3. Перспективы развития Government Relations 11
Заключение 18
Список литературы 20

Работа через Интернет усиливает два важнейших звена GR-кампании: выявление союзников и поиск необходимых данных. Это также дает возможность мгновенной мобилизации сил через электронную адресную книгу с мгновенной рассылкой и координации действий в режиме «виртуальной реальности», а, кроме того, электронная почта в настоящее время стала самым надежным видом связи с законодателями, уставшими от телефонных звонков. В бизнес-сообществе на институт GR возлагаются надежды как на инструмент цивилизованного лоббизма, хотя, GR – это всего лишь технология, безразличная к нравственным императивам. Необходимо создание реально функционирующих консультативных структур. Предоставление консультаций, информации и экспертных оценок в данном случае будет формой цивилизованного лоббизма. Если этого не происходит, GR принимает теневые формы.Поставленные в жесткие условия, не имея возможности конструктивно вести диалог с властью, предприниматели ищут любые способы добиться нужного им решения. Отсутствие правовых рамок делает деятельность по связям с правительственными организациями похожей на теневое предпринимательство. В данное время взаимоотношения бизнеса и власти носят скорее теневой характер, что выгодно как наиболее приближенным представителям бизнес-сообщества, так и некоторым чиновникам и депутатам. Наличие GR-департамента в компании зависит от масштаба компании, отрасли в которой она функционирует, ее диверсификации, решаемых задач, уровня государственно регулирования ее финансово-хозяйственной деятельности, финансовых ресурсов, корпоративной культуры.Вопрос о том, станет ли GR-менеджмент инструментом цивилизованного лоббизма и обеспечит ли он современную, наделенную «ресурсом гибкости» форму институционализации взаимоотношений бизнеса и власти, адекватную потребностям глобальной экономики, или останется просто очередной «серой» технологией, остается открытым. Сегодня в этой области присутствуют как цивилизованные формы согласования интересов, так и коррупция и взяточничество.ЗаключениеСущностные черты GR-технологий заключены в применении субъектами политики средств и методов прагматического достижения целей. Эти технологические элементы деятельности являются системой упорядочивающих политико-прикладную деятельность. Другая сторона GR-технологий в контексте оптимизации отношений бизнес-структур и государства - характеристика действий субъектов политики в реализации ими поставленных целей. GR-технологии представляют собой взаимосвязь структурных и функциональных элементов, подчиненных целям самого субъекта политики и, как правило, политической системы в целом.Опыт применения GR—технологий в Америке обусловлен усложнением внутренней структуры современных обществ (социальная дифференциация, специализация и т.п.), наличием множества партикулярных интересов и формированием на их основе различных групп интересов, а также усилением государственного вмешательства во все сферы жизни общества, расширением законодательной и административной активности правительства, которая затрагивает интересы подавляющего большинства общественных групп. Развитие отношений бизнес-структур и государства на основе GR-технологий, в контексте усиления его функций в кризисный период, заключено в преодолении коммуникационных барьеров между властью, бизнесом и обществом, связана с процессами становления новых политических институтов, открытости органов государственной власти и управления, а также способствовать легитимации бизнеса в глазах общественности и повышению его инвестиционной привлекательности. Сделан вывод о том, что потенциал GR заключен в комплексном использовании бизнесом интегрированных технологий, как уже известных в Америке: связи с общественностью, лоббирование, маркетинг, анализ и прогноз, принятие решений и др., так и новых: организация переговорных площадок бизнеса и власти во время экономических форумов.Список литературыКац И. Роль и задачи государственного регулирования экономики // Экономист. 1996. - № 9. - С.74-77. Козлова А.В. Вильковский М.Б. GR менеджмент в системе взаимодействия политико - государственных и бизнес структур // Человеческий капитал. 2009Павроз А.В. GovernmentRelations как институт социально-политического взаимодействия // ПОЛИТЭКС, 2005 4. Ненашев Д.А. Лоббирование посредством компьютерных сетей: новый инструмент политического влияния. // Политическая наука: Сборник научных трудов. 2008Мальковская И.А. Трансформация государства и эволюция публичного администрирования в условиях глобализации (актуализация европейского опыта для России) // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2006Морозова Е.В. Сетевые стратегии "новых бедных". // ДЕМОКРАТИЯ И УПРАВЛЕНИЕ: Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН). №1 (3). СПб, 2007Фалина А.С. Политический лоббизм и его роль в реализации власти // Политическая социология: Учебник для вузов / Под ред. чл.-корр. РАН Ж.Т. Тощенко. М., 2002. Фалина А.С. Группы интересов и группы давления. Лоббизм. / Политология. Учебник. / Отв. ред. B.C. Комаровский. М., Изд-во РАГС, 2002; Журнал о лоббизме и GR. Рейтинг наиболее эффективных отраслевых специалистов по связям с органами государственной власти России: под научным руководством к.п.н. Толстых П.А. Выпуск 1 / 2008. BorzelТ. Rediscovering Policy Networks as a Form of Modern Governance // Journal of European Public Policy. 1998. Brzezinski Zb. Between Two Ages. America's Role in the Techngjtronic Era. N.Y., 2001. Castells M. (1996-8), The Information Age: Economy, Society and Culture, 3 volumes. Oxford: Blackwell. Cawson A. Big Firms as Political Actors. In: H.Wallace, A.Young (eds.) Participation and Policy-Making in the European Union. Oxford, Clarendon Press, 1997.