Внешнее управление как процедура применяемая в деле о банкротстве

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) 6
1. Институт несостоятельности (банкротства) в России: исторический аспект 6
2. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в зарубежных странах 14
3. Несостоятельность (банкротство) по законодательству Российской Федерации: понятие, признаки, субъекты и классификация процедур 17
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ВНЕШНЕГО УПРАВЛЕНИЯ КАК ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28
1. Внешнее управление: общие положения 28
2. Внешний управляющий 38
3. План внешнего управляющего. Отчет внешнего управляющего 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 62
 

Таким образом, суд отказал в  удовлетворении  заявления  открытого  акционерного общества «Сбербанк России»  о  признании  недействительным плана  внешнего  управления  общества  с ограниченной  ответственностью  «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1», г. Челябинск.Продление срока внешнего управления регламентируется статьей 108 Закона № 127-ФЗ, устанавливающей, что внешнее управление вводится на срок не более чем 18 месяцев, который может быть продлен не более чем на шесть месяцев.Арбитражный суд Республики Дагестан «Определение о продлении срока внешнего управления» от 09.09.2013 по делу № А15-2059/2011.В целях реализации всех мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, утверждённым собранием кредиторов ГУП «Табасаранское», по восстановлению платёжеспособности должника и для завершения расчётов с кредиторами, внешний управляющий на основании п.1 ст.108 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 41, ст. 223 АПК РФ просит арбитражный суд о продлении первоначально установленного срока внешнего управления.Учитывая изложенные обстоятельства, представленный отчет внешнего управляющего и протокол собрания кредиторов о продлении срока внешнего управления, суд считает необходимым  предоставить внешнему управляющему Кочкарову Р.А. время для завершения работы по выполнению плана внешнего управления и самой процедуры внешнего  управления и продлить срок внешнего управления  на 5 месяцев – до 14.01.2014.  Таким образом, суд ходатайство внешнего управляющего Кочкарова Р.А. о продлении срока внешнего управления удовлетворил, а также продлил срок внешнего управления  ГУП «Табасаранское» на 5 месяцев – до 14 января 2014 года.Арбитражный суд Калининградской области «Определение о продлении срока внешнего управления» от 10.02.2014 по делу № а21-3243/2012.Судом установлено, что собранием участников строительства ООО «Регион-Сервис» от 09 декабря 2013г.   приняты изменения в план внешнего управления на срок до шести месяцев, на  указанный срок внешним управляющим заявлено ходатайство о продлении внешнего управления.Таким образом, в случае продления срока внешнего управления до 06 июня 2014г. максимальный срок внешнего управления, предусмотренный Законом о банкротстве, не  будет превышен. План внешнего управления, одобренный участниками строительства, не оспорен сторонами участвующими в деле о банкротстве.Суд считает ходатайство внешнего управляющего Трутневой М.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Отказ в продлении внешнего управления  повлечет  невозможность в получении разрешения на строительство объекта и дополнительные экспертизы проекта. При этом  судом назначены к рассмотрению заявление третьего лица  о намерении погашения текущих платежей и требования кредиторов первой и второй очереди, а также заявление внешнего управляющего о возможности передачи объекта незавершенного строительством.Меры по восстановлению платежеспособности должника: продажа предприятия должника (ст. 110); продажа части имущества должника (ст. 111); уступка прав требования должника (ст. 112); погашение учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе внешнего управления (ст. 112.1); исполнение обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами (ст. 113); размещение дополнительных обыкновенных акций должника (ст. 114); замещение активов должника (ст. 115).Рассмотрим одну из мер по восстановлению платежеспособности должника – продажа предприятия должника, котораяможет быть включена в план внешнего управления на основании решения уполномоченного органа управления должника. В отношении указанных органов управления должника в п. 9 Постановления Пленума ВАС России от 30 апреля 2009 г. № 32 разъяснено, что в данном случае нормы законодательства о юридических лицах подлежат применению лишь для цели определения соответствующего органа управления должника, компетентного на принятие указанных решений.Определяется форма торгов, на которых осуществляется продажа предприятия, - аукцион или конкурс. В соответствии с п. 4 ст. 447 части первой ГК РФ, предусматривающей следующее: торги проводятся в форме аукциона или конкурса; выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.Часть 8 статьи 110 закона № 127-ФЗ устанавливает, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. При этом определен перечень функций, выполняемых организатором торгов, а также регламентированы отдельные моменты проведения торгов. Напомним, что с 14 октября 2010 года в соответствии с Законом № 127-ФЗ и Приказом Минэкономразвития от 15.02.2010 № 54 изменились правила продажи имущества предприятий в рамках процедуры банкротства.В письме Минэкономразвития России от 24 мая 2011 г. № д06-2610 «О регистрации на электронных площадках» обращено внимание на то, что участие в открытых торгах в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является добровольным. Соответственно, обязанность соблюдения установленных Приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2010 г. № 54 требований распространяется на лиц, изъявивших желание участвовать в открытых торгах в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.Отчет внешнего управляющего. Внешний управляющий обязан составить и представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего.Постановлением Правительства РФ утверждены правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.Типовая форма отчета внешнего управляющего приведена в приложении 3 к Приказу Минюста России от 14 августа 2003 г. № 195.В пункте 6 Постановления Пленума ВАС России от 17 декабря 2009 г. № 91 при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами, судам предписано иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.Статья 118 закона № 127-ФЗ устанавливаются правила рассмотрения отчета внешнего управляющего собранием кредиторов. Так, собрание кредиторов принимает одно из решений по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего:1) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;2) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;3) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;4) о заключении мирового соглашения.Арбитражный суд Архангельской области «Решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства» от 25.02.2013 по делу № А05-9150/2010.13 февраля 2013 года внешний управляющийОАО «Луковецкий леспромхоз»Епифанов Павел Валентинович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в связи с окончанием срока внешнего управления и невозможностью восстановления платежеспособности должника. Кроме того, внешним управляющим 09 января 2013 года также представлен отчет внешнего управляющего, протоколы собрания кредиторов должника от 27.12.2012, реестр требований кредиторов по состоянию на 27.12.2012.На дату составления отчета погашена дебиторская задолженность, включенная в план внешнего управления, в размере 14362 тыс. руб. Утвержденные планом внешнего управления мероприятия полностью не выполнены. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.В отчете внешнего управляющего указано, что возможность расчета должника по текущим платежам и реестру требований кредиторов сохраняется в случае реализации всего имущества предприятия, а также уступки права аренды лесных участков. Но, в результате проведения указанных мероприятий должник не сможет в дальнейшем заниматься производственной деятельностью.Уполномоченный орган на собрании кредиторов от 27.12.2012 внес предложение о прекращении в отношении должника процедуры внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.Из протокола собрания кредиторов № 7 от 27.12.2012 следует, что собранием кредиторов ОАО «Луковецкий леспромхоз» по результатам рассмотрения отчета внешнего управления единогласно принято решение о направлении в арбитражный суд ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.Таким образом, Арбитражный суд Архангельской области решил признать Открытое акционерное общество «Луковецкий леспромхоз» признано несостоятельным (банкротом), а также было открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев.Конкурсным управляющим утвержден Епифанов Павел Валентинович.Отчет внешнего управляющего должен быть утвержден арбитражным судом, что устанавливается в статье 119 закона № 127-ФЗ. Устанавливает случаи обязательного рассмотрения арбитражным судом отчета внешнего управляющего: это все случаи, за исключением одного - когда отчет внешнего управляющего рассматривался собранием кредиторов по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов, и собрание кредиторов по результатам рассмотрения такого отчета не приняло ни одного из решений.ЗАКЛЮЧЕНИЕНаличие института несостоятельности (банкротства) имеет огромное значение как для правовой системы любого государства, так как он направлен на исключение из оборота субъектов, не способных осуществлять рентабельную деятельность, а также на восстановление финансового состояния юридических лиц, испытывающих временные сложности. В настоящем исследовании было проанализирован исторический аспект институт несостоятельности (банкротства) в России, а также законодательства зарубежных стран о несостоятельности (банкротстве);соотнесены понятия «несостоятельность» и «банкротство»;обозначена законодательная дефиниция и признаки несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации; комплексно исследовано внешнее управление как процедура банкротства по законодательству Российской Федерации с использование судебной практики.Рассмотрев теоретико-правовые основы несостоятельности (банкротства) и внешнее управление как процедуру банкротства можно сделать следующие выводы.Рассмотрены шесть этапов развития института несостоятельности (банкротства) в России. На завершающем этапе проанализирован Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года, действующий на сегодняшний день. Выявлено, что данный Закон устранил многие нерешенные проблемы в законодательстве и доказал свою жизнеспособность. При разработке данного Федерального закона законодатель применил четыре новации: изменил процедуру возбуждения дела о банкротстве, защитив собственника как участника процесса банкротства; предоставил возможность участникам влиять на стоимость продаваемого имущества, предусмотрел детальную процедуру принятия мирового соглашения как способа решения дел о банкротстве; ввел институт саморегулируемых организаций.В целом в настоящее время налицо транзит отечественного законодательства от репрессивной модели несостоятельности (банкротства) к модели, ориентированной на защиту интересов кредиторов.В то же время Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) не смог обеспечить решение целого ряда проблем: процедура банкротства по-прежнему носит преимущественно ликвидационный характер; не разработан механизм предотвращения распродажи и перепрофилирования уникальных научных, производственных, экспериментальных, градообразующих и иных подобных имущественных комплексов несостоятельных предприятий; остались нерешенными вопросы рассмотрения дел о банкротстве предприятий оборонного комплекса.Институт несостоятельности (банкротства) является межотраслевым институтом российской системы права, обладающий сложностью и комплексностью. Правоотношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), осуществляются в системе комплексных частно-публичных правоотношений, содержанием которых являются материальные, а формой – процессуальные отношения публично-правового характера.Для определения процедуры несостоятельности (банкротства) необходимо использовать ключевой критерий – неплатежеспособность.Проанализирован порядок введения и действия моратория на удовлетворение требований кредиторов, в соответствии с законодательством имеет противоречия. С одной стороны, правовой институт моратория достаточно разработан. Так, в нём заложен механизм восстановления платежеспособности должника, на его основе можно достаточно точно разработать грамотный план внешнего управления. Помимо положительных моментов необходимо отметить существенные недостатками моратория, к которым относятся, например, недостаточная разработанность порядка применения его норм, отсутствие ответственности внешнего управляющего за допущенные ошибки в управлении должником и применении моратория.Вопрос об эффективности моратория в восстановлении платежеспособности должника в юридической литературе решается неоднозначно. Некоторые учёные говорят об объемных правовых возможностях данной процедуры, другие обосновывают необходимость устранения внешнего управления из-за низкой её эффективности.Представляется необходимым с точки зрения соблюдения интересов и обеспечения прав кредиторов в процесс процедуры банкротства установление в действующем законодательстве о банкротстве альтернативного механизма участия независимого арбитражного управляющего, не являющегося членом саморегулируемой организации. В частности, арбитражный управляющий может быть зарегистрирован при арбитражном суде. При этом у сторон арбитражного спора должны быть сохранены гарантии реализации права выбора кандидатуры арбитражного управляющего, представляемой к утверждению арбитражным судом.Целесообразно создать специализированные банкротные суды с усилением полномочий суда в деле о несостоятельности (банкротстве) и приданием суду функций не только статиста и наблюдателя, но и реального организатора процесса, осуществляющего функцию публично-правового контроля.На сегодняшний день в российском законодательстве о несостоятельности (банкротстве) наблюдается тесное переплетение норм материального и процессуального права. Вместе с тем обращение к опыту зарубежных стран, в частности США, показывает, что при разработке нового федерального закона американский законодатель последовательно отказывается от какого-либо смешения норм материального права о несостоятельности (банкротстве) и норм процессуального характера.Данный подход представляется нам зрелым и взвешенным с точки зрения исключения правовой неопределенности в применении процессуальных норм при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), а также с учетом баланса интересов должника и кредиторов.Таким образом, обоснованными представляются разработка и принятие отдельных правил или регламента, устанавливающих возможность в рамках общих процессуальных норм использовать также специальные процессуальные нормы с учетом специфики дел о несостоятельности (банкротстве), сложности дела, статуса должника и иных обстоятельств.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВНормативно-правовые акты РФГражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) : Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 02.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) : Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Парламентская газета. № 151-152. 10.08.2000.О несостоятельности (банкротстве) : Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 21.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. № 43. Ст. 4190.О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» : Федеральный закон от 24.10.2005 № 133-ФЗ // Парламентская газета. № 192. 01.11.2005.Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации : Указ Президента РФ от 11 августа 2003 г. № 960 (ред. от 21.12.2013) // СЗ РФ. 2003. № 33. Ст. 3254.Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего : Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 // Российская газета. № 99. 27.05.2003.Об утверждении Правил проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих : Постановление Правительства РФ от 28 мая 2003 г. № 308 (ред. 11.02.2005) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2169.Об утверждении Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего : Постановление Правительства РФ от 9 июля 2003 г. № 414 (ред. 25.09.2003) // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2939.Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов : Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 56(ред. от 28 июля 2004 г.) // СЗ РФ. 2004. № 7. Ст. 526 Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (вместе с «Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве») Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 (ред. от 05.05.2012) // Российская газета. № 113. 01.06.2004. Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего : Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 № 195. Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.08.2003 № 5025 // Российская газета. № 181. 11.09.2003.Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронныхплощадок установленным Требованиям : Приказ Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 № 54 (ред. от 21.01.2011). Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.05.2010 № 17258 // Российская газета. № 118. 02.06.2010.О регистрации на электронных площадках : Письмо Минэкономразвития РФ от 24.05.2011 № д06-2610. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».О размере ставки рефинансирования Банка России : Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У // Вестник Банка России, № 55, 19.09.2012Материалы судебной практикиО некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) :Постановления Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6.О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» :Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 // Арбитражная практика. 2005. № 1 (январь-февраль).О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» : Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 (ред. от 30.07.2013) // Вестник ВАС РФ. № 7, июль, 2009.О порядке погашения расходов по делу о банкротстве : Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 (ред. от 15.02.2013) // Вестник ВАС РФ. № 2. февраль. 2010.О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов :Информационное письма Президиума ВАС РФ от 30 декабря 2004 г. № 86 // Арбитражная практика. 2005. № 1 (январь-февраль). О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих :Информационное письма Президиума ВАС РФ от 30 декабря 2004 г. № 88 // Арбитражная практика. 2005. № 1 (январь-февраль).Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих : Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 // Вестник ВАС РФ. № 8. Август, 2012.Определение об утверждении внешнего управляющего : Арбитражный суд города Москвы от 28.08.2013 по делу № А40-61407/11 [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-as-goroda-moskvy-s/judge-zlobi№a-e-a-s/act-307093211 (дата обращения : 20.04.2014).Определение об утверждении внешнего управляющего : Арбитражный суд Алтайского края от 05.11.2013 по делу № А03-13640/2012 [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-as-altajskogo-kraya-s/judge-ko№opelko-e-i-s/act-307538493 (дата обращения: 20.04.2014).Определение об отказе в признании недействительным плана внешнего управляющего от 22.10.2013 по делу № А76-13668/2012: Арбитражный суд Челябинской области [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-as-chelyabinskoj-oblasti-s/act-307447593 (дата обращения: 27.04.2014).Определение о продлении срока внешнего управления : Арбитражный суд Республики Дагестан от 09.09.2013 по делу № А15-2059/2011 [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт]. Режим доступа:https://rospravosudie.com/court-as-respubliki-dagesta№-s/judge-caxaev-salax-azievich-s/act-307125774 (дата обращения: 25.04.2014).Определение об отстранении внешнего управляющего : Арбитражный суд Иркутской области от 20.03.2014 по делу № А19-9435/2012 [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-as-irkutskoj-oblasti-s/judge-filatov-v-v-s/act-308513393Определение об отстранении арбитражного управляющего : Арбитражный суд Волгоградской области по делу от 13.01.2014 № А12-20827/2010 [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-as-volgogradskoj-oblasti-s/judge-makarov-igor-aleksa№drovich-s/act-308044090 (дата обращения : 21.04.2014).Определение об отстранении арбитражного управляющего : Арбитражный суд Республики Башкортостан от 21.01.2014 по делу № А07-11716/2012 [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-as-respubliki-bashkortosta№-s/judge-gumerova-zulfiya-sitdikov№a-s/act-308058475 (дата обращения: 21.04.2014).Определение об освобождении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей, утверждении внешнего управляющего : Арбитражный суд Ростовской области по делу А53-26192/2012 от 12.02.2014 [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-as-rostovskoj-oblasti-s/judge-gluxova-v-v-s/act-308259024 (дата обращения: 23.04.2014).Определение о продлении срока внешнего управления : Арбитражный суд Калининградской области от 10.02.2014 по делу № а21-3243/2012[Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт]. Режим доступа:https://rospravosudie.com/court-as-kaliningradskoj-oblasti-s/judge-emelya№ova-№atalya-vladimirov№a-s/act-308239646 (дата обращения: 26.04.2014)Определение о введении внешнего управления от 16.10.2013 по делу № А76-6957/2013 : Арбитражный суд Челябинской области [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-as-chelyabinskoj-oblasti-s/judge-sotnikov-o-v-s/act-307406144 (дата обращения: 22.04.2014).Определение о введении внешнего управления от 30.09.2013 по делу № А45-2050/2013 : Арбитражный суд Новосибирской области « [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-as-novosibirskoj-oblasti-s/judge-gofman-nadezhda-vasilevna-s/act-307263332 (дата обращения: 26.04.2014).Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства : Арбитражный суд Ростовской области от 30.12.2012 № А53-20659/2009 [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт]. Режим доступа:https://rospravosudie.com/court-as-rostovskoj-oblasti-s/act-302043514 (дата обращения: 25.04.2014).Решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства от 25.02.2013 по делу № А05-9150/2010 : Арбитражный суд Архангельской области [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт]. Режим доступа:https://rospravosudie.com/court-as-arxangelskoj-oblasti-s/judge-skvorcov-vladimir-vyacheslavovich-s/act-306306077 (дата обращения: 27.04.2014)Научная и учебная литератураБадахова Л. Р. Некоторые аспекты банкротства граждан в США / Л. Р. Бадахова // Общество и право. – 2010. – № 4. Баренбойм П. Правовые основы банкротства / П. Баренбойм. – М., 1995. Белых В. С., Дубинчин А. А., Скуратовский М. Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства) / Под общ.ред. проф. В. С. Якушева. – М. : Издательство «НОРМА» (Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М»), 2001.Булко О.Законодательство о банкротстве. Вариант Белоруссии / О. Булко, Л. Шевчук // Хозяйство и право. – 1992. – № 5. Ерофеев А. Критерии банкротства. Мораторий и другие последствия начала процедур / А. Ерофеев // Вестник ВАС РФ. 2001. Спец. прил. к № 3.Ершова И. В. Предпринимательское право: Учебник. 3-е изд / И. В. Ершова. – М. : Юриспруденция, 2005. Ефимченко Е. А. Правовой статус арбитражного управляющего в процедуре банкротства / Е. А. Ефимченко // Налоги. – 2013. – № 16. Клоб Б. Состав преступления и понятие банкротства / Б. Клоб // Законность. – 1998. – № 1.Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В. Ф. Попондопуло. – М., 2011.ЛеХоа. Новый закон Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста / ЛеХао // Экономика и жизнь. – 1998. – № 11. Попондопуло В. Ф. Проблемы совершенствования законодательства о банкротстве в условиях финансового кризиса / В. Ф. Попондопуло, Е. В. Слепченко // Арбитражные споры. – 2010. – № 1. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под общ.ред. В.В. Витрянского. – М., 1998. Российское предпринимательское право [Электронный ресурс]: учебник / Д. Г. Алексеева, В. К. Андреев, Л. В. Андреева и др.; отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. – М. : Проспект, 2011. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».Савченко Л. И. Особенности правового регулирования вопросов несостоятельности (банкротства) юридических лиц по законодательству Германии / Л. И. Савченко // Вестник академии знаний. – 2013. – № 1(4). Свириденко О. М. История и современная концепция института несостоятельности (банкротства) в России / О. М. Свириденко // Банковское право. – 2010. – № 6. Смирнова Е. В. Банкротство несостоятельности рознь? / Е. В. Смирнова // ЭКО. 1993. – № 9.Соловьева М. В. Мораторий как средство защиты прав и законных интересов кредитора и должника / М. В. Соловьева // Юридический мир. – 2012. – № 2.Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, США, Франции, Англии, Германии / В. В. Степанов. – М., 1999. Телюкина М. В. Основы конкурсного права / М. В. Телюкина. – М., 2004. Фролов И. В. Банкротство в Российской Федерации и результаты его применения в практике арбитражных судов / И. В. Фролов // Предпринимательское право. – 2012. – № 3. Чупрова А. Ю. Ответственность физических лиц за нарушение английского законодательства о банкротстве / А. Ю. Чупрова // Международное публичное и частное право. – 2007. – № 1. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права / Г. Ф. Шершеневич. – М., 1912.Литература на иностранном языкеBankruptcy Code, Rules and Official Forms. Minneapolis-St. Paul, 1995.Электронный ресурсИнформационный портал «Всё о саморегулировании» [сайт]. Режим доступа :http://www.all-sro.ru (дата обращения: 24.04.2014).