Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБРАЩЕНИЕ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗА ЗАЩИТОЙ ПРАВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ 4
1.1. Понятия дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений 4
1.2. Компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений 9
1.3. Право на обращение в арбитражный суд 11
ГЛАВА 2. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ 13
2.1. Сроки рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений 13
2.2. Доказывание в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений 16
2.3. Вынесение решения по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ЛИТЕРАТУРЫ 26

В п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" указано, что непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, о чем целесообразно предупредить стороны во время подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, обязательными условиями для признания недействительными актов органов, организаций, должностных лиц, незаконными их действий (бездействия) являются в совокупности несоответствие их закону, иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав заявителя.
2.3. Вынесение решения по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
Относительно прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения действуют общие нормы АПК РФ. Выше уже упоминалось о возможности оставить заявление без рассмотрения при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора по делам из налоговых правоотношений.
Прекращая производство по делу на основании ст. 150 АПК РФ, суд должен учитывать особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Так, согласно ч. 4 ст. 52 АПК РФ отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.
Отказ от заявленных требований не может быть принят судом, если будет установлено, что в результате прекращения производства по делу будут нарушены права третьих лиц либо публичные интересы. Относительно оспаривания нормативных актов данное правило прямо изложено в законе: отказ заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствует рассмотрению арбитражным судом дела по существу.
В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать.
Положения п. 1 ч. 1 ст. 134 и 220 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 253 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно ч. 7 ст. 194 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если по ранее рассмотренному делу имеется вступившее в законную силу решение суда, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Некоторые особенности имеет порядок заключения мировых соглашений. В соответствии со ст. 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в гл. 15 Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.
Заключение мирового соглашения по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, возможно при соблюдении при этом требований законодательства, регулирующего данную отрасль.
В соответствии с п. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. В ст. 171-175, 195, 201, 211, 216, 222 АПК РФ содержатся специальные требования к содержанию резолютивной части решений по делам отдельных категорий.
Особенности оформления резолютивной части решения относительно рассматриваемой категории дел заключаются в следующем:
3) при удовлетворении заявления по спору о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, в резолютивной части указываются наименование, номер и дата документа, не подлежащего исполнению, и сумма, не подлежащая списанию (ст. 172 АПК РФ);
4) при удовлетворении иска о взыскании денежных сумм (например, по заявлению налоговой инспекции, внебюджетного фонда) в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным определением недоимки, пеней, штрафа;
5) по делу о признании недействительным акта органа, должностного лица в резолютивной части решения должны содержаться сведения о наименовании, номере, дате издания, других реквизитах акта и об органе, должностном лице, его издавшем; указание о признании акта недействительным полностью или в определенной части либо об отказе в удовлетворении требования заявителя полностью или в определенной части. При удовлетворении требований также необходимо указание о том, какие нормы законодательства нарушены ненормативным актом, действиями (бездействием) и что данным актом, действиями нарушены права заявителя;
6) при удовлетворении требования о признании незаконными действий (бездействия) арбитражный суд в резолютивной части также обязывает соответствующий государственный орган устранить допущенное незаконными действиями (бездействием) нарушение прав заявителя, осуществить определенные действия в соответствии с требованиями законодательства;
5) в случае признания необоснованным привлечения организации или гражданина к административной ответственности в резолютивной части решения арбитражный суд указывает на отмену соответствующего решения (с обязательным указанием всех его реквизитов); в случае привлечения к административной ответственности в резолютивной части решения должны быть указаны реквизиты, по которым должна быть произведена выплата административного штрафа.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Развитие арбитражного процессуального законодательства привело к тому, что в настоящий момент производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, получило законодательное закрепление как самостоятельный вид производства.
Обоснованность существования производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, как отдельного вида производства в арбитражном суде, определяется чертами материально-правовых отношений каждой из категорий дел, рассматриваемых в рамках такого производства, характерными и специфичными для соответствующей категории дел и существенно различающимися друг от друга.
Особенности материально-правовой основы таких дел хотя и отличается для каждой категории дел данного вида производства, но тем не менее имеют существенные отличия от других видов производства в арбитражных судах, в том числе от искового производства. Такие отличия порождают необходимость в иных формах защиты прав, которые и определяют процессуальные особенности рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Данные особенности и обуславливают необходимость создания нового вида производства.
Таким образом, законодательное закрепление производства по таким делам как самостоятельного вида производства было бы положительным итогом развития законодательства.
Под производством по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, следует понимать вид производства в арбитражных судах в первой инстанции, связанный с рассмотрением определенным АПК РФ кругом дел, к которому относятся дела, связанные с оспариванием нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, действий (бездействия) и решений государственных органов, должностных лиц и органов местного самоуправления, с привлечением к административной ответственности, взысканием обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется арбитражное судопроизводство, а не административное. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений полностью укладывается в гражданское (арбитражное) судопроизводство и является его составной частью. При этом Арбитражный суд не просто выносит решение по делу - он решает также вопрос о привлечении юридического лица или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, к ответственности. Такая функция арбитражного суда существенным образом отличает производство по делам, связанным с привлечением к административной ответственности, от других видов производства в арбитражных судах. Процедура рассмотрения дел в арбитражном суде изначально не рассчитана на такую административно-юрисдикционную роль арбитражного суда, чем и объясняются многочисленные особенности рассмотрения таких дел, отличающие их рассмотрение от рассмотрения других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ЛИТЕРАТУРЫ
 
Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2011. С. 37.
Аббясов Н.Ф. Стороны в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 4. С. 3.
Алиев Т.Т. Процессуальный статус лиц, участвующих в рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей // Практика исполнительного производства. 2012. N 3.
Андреева Т.К. О дополнительных механизмах обеспечения единообразия судебной арбитражной практики // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. N 7. С. 73.
Бутнев В.В. Правовой спор и виды гражданского судопроизводства // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. С. 135.
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса (по изд. 1917 г.). Краснодар, 2010. С. 257.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2010. С. 30.
Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М., 2011. С. 36.
Дораев М.Г. Особенности производства по делам о несостоятельности (банкротстве) // Правовые проблемы несостоятельности (банкротства) / Под ред. С.А. Карелиной. М., 2004. С. 10.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Городец, 2010.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.В. Яркова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2012.
Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / Отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. М., 2012. С. 17.
Панова И.В. Административное судопроизводство и процедура внесудебного, досудебного рассмотрения административных дел // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 4.
Рогожин Н.А. Судебная практика и ее роль в правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: Волтерс Клувер, 2010.
Сенцов И.А. Процессуальный статус судебного пристава-исполнителя // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: В 2 ч. / Под ред. В.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2012. С. 226.
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса (по изд. 1917 г.). Краснодар, 2010. С. 257.
Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2011. С. 37.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2010. С. 30.
Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М., 2011. С. 36.
Бутнев В.В. Правовой спор и виды гражданского судопроизводства // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. С. 135.
Андреева Т.К. О дополнительных механизмах обеспечения единообразия судебной арбитражной практики // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. N 7. С. 73.
Рогожин Н.А. Судебная практика и ее роль в правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: Волтерс Клувер, 2010.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Городец, 2010.
25