Исследование воды в устье реки Чертановка на содержание нитритов

Оглавление Введение 3 Литературный обзор 5 Характеристика анализируемого объекта 5 Экспериментальная часть 20 Безопасность жизнедеятельности 24 Заключение 28 Список литературы 30 Содержание

λ, нм 400 440 490 540 590 670 750 А 0,6 0,53 0,5 0,48 0,45 0,45 0,4 Рис. 5. Зависимость светопоглощения от длины волны.  Безопасность жизнедеятельности «Воды являются важнейшим компонентом окружающей природной среды, возобновляемым, ограниченным и уязвимым природным ресурсом, используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на ее территории, обеспечивают экономическое, социальное, экологическое благополучие населения, существование животного и растительного мира» (1). По существу, все антропогенные воздействия: затрагивают ли они литосферу, атмосферу, почву (педосферу) или урбанизированную среду — так или иначе выходят на гидросферу через атмосферные осадки, почвенный сток, миграцию подземных вод и другие процессы, связанные с круговоротом воды (2). В зависимости от масштабов производственной деятельности, уровня технологической и экологической культуры разных стран и многих других обстоятельств различные акватории нашей планеты характеризуются разным уровнем деградации водной среды и ее живой составляющей, обусловленной антропогенными воздействиями. Значительная часть пресноводных экосистем под влиянием этих воздействий функционирует в режиме высоких нагрузок химических, радиоактивных и иных поллютантов, теплового перегрева, избыточного насыщения биогенными веществами и т.п. В условиях Российской Федерации такие ситуации являются обыденными, поэтому их можно рассматривать как прогностические (предупреждающие) модели тех экстремальных условий, которые могут сложиться в водных экосистемах любых регионов, где производительные силы развиваются без учета возможных экологических последствий их наращивания. Необходим анализ гидробиологических процессов, протекающих в этих условиях в водных экосистемах, так как иначе будет невозможно прогнозировать дальнейшую судьбу водного населения и изменения качества воды, выявлять акватории, наиболее подверженные антропогенному вмешательству, определять полноценную систему водоохранных мероприятий и выделять приоритеты в их реализации.  Общепринятого определения «малые водные объекты» в настоящее время еще не существует. Вместе с тем, именно эта категория водных объектов, включающая небольшие водотоки и водоемы, представляет собой один из основных компонентов окружающей среды, от состояния которого во многом зависит комфортность условий проживания подавляющей части населения Российской Федерации. Так называемые «малые реки» (водотоки протяженностью не более 100 км) густой сетью покрывают большую часть территории нашей страны — в настоящее время их насчитывается свыше 2,5 миллионов. Эти реки на протяжении веков играли важнейшую роль в жизни людей. Не менее важна была роль и небольших водоемов-прудов в населенных пунктах. Об общем количестве их в России сведений нет, хотя пруды издавна являлись неотъемлемой частью практически всех русских поселений (3). Бурное развитие промышленности, рост городов потребовали новых, крупных источников энергии и воды. Создавались мощные централизованные системы водоснабжения, на больших реках возводились крупномасштабные гидротехнические сооружения. Малым рекам и прудам придавалось все меньшее значение. Одним из последствий такого положения явилось то, что контроль за их экологическим состоянием практически прекратился на целые десятилетия. А сами реки и пруды к концу XX века во многих промышленных районах страны стали рассматриваться в качестве коллекторов, принимающих сточные воды и жидкие отходы производства (4, 5). Однако в последние годы отношение к малым водным объектам принципиально изменилось. Развитие ряда областей прикладной экологии, прежде всего таких, как экология человека, медицинская экология, видеоэкология, привело к осозна-нию того, что эстетическое восприятие человеком окружающей его среды, социальная привлекательность территории, на которой он проживает, являются факторами, не только определяющими степень комфортности условий его существования, но и оказывающими существенное влияние на его здоровье.  Средой обитания большей части человечества стали урбосистемы — динамично развивающиеся природно-антропогенные системы, состоящие из архитектурно-строительных объектов и трансформированных компонентов природной среды (6). Важнейшим элементом урбосистем являются водные объекты, состояние которых во многом определяет социальную привлекательность городской территории, ее эстетическое восприятие (7, 8). Однако многие малые водные объекты, подверженные неконтролируемому загрязнению, стали важнейшим фактором ухудшения и санитарно-эпидемиологической обстановки в городах. Поэтому восстановление малых водоемов и водотоков постепенно становится одной из первоочередных задач обустройства городской территории. Так, в 2003 году Правительством Москвы по данной проблеме была разработана специальная концепция (9). В настоящее время многие городские реки и пруды находятся на такой стадии антропогенной деградации, что одни только природоохранные меры не могут дать желаемого эффекта. В результате возникла настоятельная необходимость не только охраны, но и инженерно-экологической реабилитации малых водных объектов, то есть осуществления инженерно-технических мероприятий, цель которых — сохранение данных объектов и возвращение им экологически приемлемых свойств и качеств. Словосочетание «инженерно-экологическое» в данном случае означает, что разрабатываемые мероприятия должны осуществляться на основе комплексного решения инженерно-технических и экологических проблем. Игнорирование одного из аспектов является основной причиной неэффективности применяемых мер. Проведение одних инженерно-технических мероприятий, без глубокого анализа их экологических последствий, во многих случаях приводит не к улучшению, а, напротив, к ухудшению экологической ситуации. Вместе с тем, результаты экологических исследований непосредственно сами по себе не могут являться основой для осуществления конкретных работ по улучшению в городах качества окружающей среды.  Необходимо создание специальных методологий, позволяющих вырабатывать экологически обоснованные инженерно-технические решения. Как свидетельствует анализ научной литературы и собственных материалов, полученных при исследовании различных урбанизированных водных объектов, основными факторами, вызывающими ухудшение экологического состояния, являются: загрязнение (химическое, физическое, биологическое и др.); эвтрофирование (химическое, термическое, дестратификационное); засорение; развитие в водных объектах патогенных организмов; характер водосборных бассейнов (10). Изучение этих процессов и учет их экологических последствий являются основой для разработки проектов инженерно-экологического обустройства городских водных объектов (11). Рекреационная значимость отдельных водоемов может существенно различаться. Можно выделить несколько основных типов городских водных объектов: полностью утраченный водный объект; временно утраченный водный объект; фрагментарно сохранившийся водный объект; рекреационно незначимый водный объект; рекреационно малозначимый водный объект; рекреационно значимый водный объект и исторически ценный водный объект.  Заключение Каким же может быть прогноз дальнейшего развития экологической ситуации? Как показывает анализ собранных нами материалов, без проведения специальных реабилитационных мероприятий экологическое состояние пруда будет ухудшаться. Учитывая его мелководность, можно прогнозировать, что интенсивное накопление в нем мусора и наносов, а также зарастание водной растительностью уже в течение нескольких ближайших лет приведет к образованию заболоченного участка (большего по площади, чем тот, что уже используется населением в качестве неорганизованной свалки). Экотоксикологическая ситуация в реке может значительно ухудшиться вследствие накопления в нем токсичных веществ или их образования в результате процессов вторичного загрязнения. Кроме того, довольно часто подобные водоемы становятся резервуаром возбудителей различных инфекционных и паразитарных заболеваний. Использование же окружающей территории для массового выгула собак и поступление в водоем неконтролируемого потока сточных вод ускорит этот процесс. Растительность, покрывающая в настоящее время поверхность реки (ряска, тина), только ухудшает его эстетическое восприятие. Без принятия специальных мер, в условиях интенсивного эвтрофирования, даже восстановленный пруд быстро приобретет прежний вид. Для повышения его рекреационного потенциала и социальной привлекательности можно рекомендовать целенаправленное создание декоративно-мелиоративных поясов прибрежной и погруженной растительности. Кроме того, данный водоем вполне подходит для организации на нем коммерческого любительского рыболовства. Для зарыбления в данном случае можно рекомендовать, учитывая малый объем водоема, карася и карпа.  Восстановительные работы, которые планируется провести, включают установку системы аэрации и циркуляции вод. Однако программа инженерно-экологического мониторинга отсутствует. Последствия игнорирования данного пункта могут проявиться достаточно быстро: особенностью эксплуатация данного водоема после его восстановления, по-видимому, будет находиться в ведении муниципальных служб. Как показывает печальный опыт, без принятия специальных мер многие системы обеспечения таких объектов быстро выходят из строя и, в сущности, становятся «бесхозными». Если подобное произойдет и в данном случае, река с неработающей системой аэрации и циркуляции вод скоро вернется в прежнее состояние, став все тем же «рекреационно незначимым городским водным объектом».  Список литературы 1. Бирюков П.П. Регулирование социально-экономических и трудовых отношений (на прим. Центр. адм. окр. г. Москвы). – М., 2008. – 336 с. 2. Бирюков П.П. Эталоны благоустройства // Моя Москва. – М., 2008. – № 6. – С. 45. 3. Викторов Д. Москва в фокусе социальных и политических противоречий // Голос России. – М., 2010. – № 3. – С. 13-15. 4. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. – М., 2013. – С. 113. 5. Давыдов В. Какими будут наши дворы // Моя Москва. – М., 2012. – № 6. – С. 44. 6. Даниловский Ф. Свалки город не украшают // Моя Москва. – М., 2012. – № 6. – С. 46-47. 7. Economic policies for sustainable development / Ed. By Sterner Th. – Dordrecht etc.: Kluwer, 2010. – V11, 332 p. 8. Здоровый город, здоровье москвичей // Моя Москва. – М., 2011. – № 7. – С. 52. 9. Козлов Ю.П., Ильичев В.Д. Мегаполис в зеркале экологии // Наука в России. – М., 2006. – № 2. – С. 34-37. 10. Козлов Ю.П., Ильичев В.Д. Мегаполис взеркале экологии // Наука в России. – М., 2006. – № 2. – С. 34-37. 11. Кузина Л.Г. Экологическое движение Москвы// Симптом. – М., 1999. – № 10. – С. 35-46. 12. Мир здоровых городов// Моя Москва. – М., 2008. – № 7. – С. 54. 13. Моисеев Н.Н. Мегаполисы // Свободная мысль. – М., 2012. – № 3. – С. 62-67. 14. «Московская альтернатива” об экологической ситуации в Москве // Голос России. – М., 2010. – № 3. – С. 20-21. 15. Некоторые результаты государственного контроля Москомприроды в 2012 году // Симптом. – М., 2012. – № 10. – С. 15-24. Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист 2 КР 280201.141.10. ПЗ Разраб. Андреев А.А. Провер. Щербакова Г.С. Реценз. Н. Контр. Утверд. Исследование воды в устье реки Чертановка на содержание нитритов Лит. Листов 30 ГОУ СПО ПК №39 Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист КР 280201.141.10. ПЗ Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист КР 280201.141.10. ПЗ Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист КР 280201.141.10. ПЗ Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист КР 280201.141.10. ПЗ Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист КР 280201.141.10. ПЗ Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист КР 280201.141.10. ПЗ Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист КР 280201.141.10. ПЗ Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист КР 280201.141.10. ПЗ Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист КР 280201.141.10. ПЗ Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист КР 280201.141.10. ПЗ Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист КР 280201.141.10. ПЗ Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист КР 280201.141.10. ПЗ Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист КР 280201.141.10. ПЗ Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист КР 280201.141.10. ПЗ Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист КР 280201.141.10. ПЗ Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист КР 280201.141.10. ПЗ Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист КР 280201.141.10. ПЗ Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист КР 280201.141.10. ПЗ Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист КР 280201.141.10. ПЗ Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист КР 280201.141.10. ПЗ Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист КР 280201.141.10. ПЗ Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист КР 280201.141.10. ПЗ Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист КР 280201.141.10. ПЗ Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист КР 280201.141.10. ПЗ Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист КР 280201.141.10. ПЗ Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист КР 280201.141.10. ПЗ Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист КР 280201.141.10. ПЗ Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист КР 280201.141.10. ПЗ