Особенности размещения предприятий тяжелого машиностроения

Введение 3 Особенности размещения предприятий тяжелого машиностроения 4 Заключение 18 Список литературы 19 Содержание

4). Таблица 4. Роль регионов-лидеров в общероссийских показателях по объемам отгруженных товаров обрабатывающих Регионом-лидером по объему товаров обрабатывающей промышленности является г. Москва (11,5% от всей продукции отрасли России в 2008 г.), причем ее доля в общероссийском производстве сопоставима с долей Сибирского (11,6%) и Северо-Западного (12,4%) федеральных округов и почти соответствует доле Уральского федерального округа (12,0%). При этом на долю двух лидеров (Москва и Московская область) суммарно приходится уже 18,4% производства продукции обрабатывающих отраслей (что почти соответствует суммарной доле Уральского и Южного федеральных округов РФ). При этом следует учитывать, что почти для трети регионов нашей страны ныне характерна узкая специализация на выпуске продукции одной-двух отраслей промышленности, что уже само по себе предопределяет высокие риски для развития экономики этих регионов. Таким образом, выполненный анализ современного состояния и особенностей регионального размещения производственных мощностей различных отраслей промышленности РФ позволяет сформулировать общие проблемы и тенденции регионального промышленного развития. Приходится констатировать, что изменение отраслевой структуры промышленности РФ произошло в пользу отраслей ТЭК. При этом отмечен рост удельного веса электроэнергетики и топливной промышленности в ущерб отраслям специализации в промышленности практически каждого субъекта РФ. Несмотря на некоторые подвижки и улучшение ситуации с 1998 г. до середины 2008 г. (вплоть до начала мирового финансово-экономического кризиса), уровень концентрации промышленности в региональном аспекте остался прежним, а серьезные диспропорции на региональном уровне сохраняются. При этом изменились непосредственно типы региональных промышленных структур российских регионов. Многие из регионов фактически сменили свою специализацию. Вклад продукции отраслей, производящих конечный продукт (т. е. готовую промышленную продукцию), заметно упал в большинстве регионов России. Уровень производительности труда предприятий обрабатывающей промышленности в России отстает ныне не только от такового в развитых странах Европы, но и от показателей в странах Центральной и Восточной Европы (также осуществляющих трансформацию экономики «от плана к рынку»). При этом Россия существенно проигрывает китайским и индийским фирмам по стоимости рабочей силы, что снижает конкурентоспособность отечественной продукции как на мировом, так и на российском рынке [10]. К тому же косвенным индикатором уровня конкурентоспособности предприятий обрабатывающих отраслей и выпускаемой ими продукции служит динамика и структура внешней торговли РФ, в которой в последние годы 50—60% приходится на сырьевые товары. Но ведь развитие промышленного сектора экономики фактически определяет позиции страны в мировой экономике, обеспечивает устойчивость ее социально-экономического развития. Промышленность, безусловно, должна оставаться важнейшей отраслью, несмотря на то, что она сильно пострадала в период трансформационного кризиса 1990-х гг. и испытывает не самые лучшие времена в условиях современного мирового финансово-экономического кризиса, сильнейшего после Второй мировой войны, по оценке Всемирного банка. Завершая анализ, отметим, что большинство экономически развитых стран с традиционных отраслей промышленности уже переключились на производство высокотехнологичной продукции, создание новейших информационных технологий и на полноценное развитие сферы услуг. Экспорт информационно-коммуникационных технологий из нашей страны достиг 1 млрд долл., однако по ключевым показателям в этой сфере Россия далека от развитых стран мира. В международном рейтинге по индексу готовности стран к сетевой экономике1 Россия находится на 72-м месте (из 122), а по индексу уровня развития так называемого «электронного правительства» в 2007 г. Россия занимала лишь 92-е место. Каковы же перспективы развития данной отрасли? Возможность дальнейшего роста объема производства в России по многим видам продукции зависит от динамики инвестиций и инновационной стратегии развития. На наш взгляд, Россия должна найти свою нишу в мировом хозяйстве и на мировом рынке, и, прежде всего, в наукоемких отраслях, в сфере высоких технологий. Неоднократно об этом в своих выступлениях говорил Президент России В.В. Путин, заявляя, что одним из основных приоритетов государственной экономической политики должно стать сохранение и развитие научно-технического потенциала страны. В различных отраслях российской промышленности (и в разных регионах РФ) есть группы предприятий-лидеров и предприятий-аутсайдеров. При этом к группе конкурентоспособных (по разным оценкам) можно отнести лишь 20—25% российских предприятий. Но именно эти предприятия обладают наибольшим потенциалом роста и могут выступить локомотивом экономического развития регионов РФ и страны в целом. Целесообразно проводить дифференцированную политику для разных групп предприятий, структурированных по уровню их конкурентоспособности; усилить роль государства в качестве посредника между плохо взаимодействующими агентами рынка. Необходима интеграция промышленной и региональной политики. Странам с «недомодернизированной» экономикой, к каковым относится и Россия (т. е. в которых трансформирование экономики еще не завершено), по мнению автора статьи, нынешний мировой финансово-экономический кризис грозит долгой депрессией и спадом на продолжительный период (в отличие от предыдущего кризиса 1998 г.), вопреки оптимистичным предсказаниям в массовых российских СМИ. Объем валового внутреннего продукта в 2009 г. сократится в РФ в более значительной степени, чем мировой ВВП. Спад в индустрии, как и в строительстве и торговле уже имеет место. В условиях кризиса только за июль — ноябрь 2008 г. объем промышленного производства сократился — опустился на отметку ниже 58% от уровня января 1990 г. В результате по показателям объемов производства российская промышленность оказалась отброшенной как минимум на уровень 2005 г. [16]. А ведь кризисные явления в мировой экономике (и, соответственно, в российской как части мировой) могут продлиться еще не один год. К марту 2009 г. по сравнению с январем 2008 г. промышленное производство упало на 13%, что хуже, чем в экономически высокоразвитых странах и гораздо хуже, чем в развивающихся. Впрочем, данный кризис можно рассматривать и как некий новый шанс для развития (как очередной переломный момент в нашей истории). При этом есть два пути развития ситуации. Либо Россия перейдет на инновационно-технологическую модель развития, либо скатится в мировую периферию как энергосырьевой придаток Западной Европы и Восточной Азии. Нашей стране просто-напросто не прожить только на добыче сырья и его первичной обработке, тем более что размещены ресурсы по территории нашего государства крайне неравномерно, а значит, у разных регионов будут разные шансы для выживания в условиях кризиса. На рынках товаров массового спроса и среднего уровня технологичности наше производство также неконкурентоспособно по ряду вполне известных причин. Поэтому, на наш взгляд, какой-либо иной альтернативы научно-информационному и высокотехнологичному прорыву у России нет. Заключение Сложившееся чрезвычайно тяжелое положение в области машиностроения России вызывает острую необходимость анализа его причин и выявления реалистических путей преодоления кризиса и выхода на устойчивый режим развития. Представляется, что одним из главных резервов в этом направлении может быть создание отрасли технологического машиностроения и формирование на его основе межотраслевого комплекса, объединяющего в своем составе собственно изготовителей машин и промышленные производства, где эти машины используются, и, главное, всемерного расширения их экспорта. Поясним более подробно эту точку зрения, для чего воспользуемся энерготехнологической концепцией национальной безопасности. Сущность ее содержания заключается в целостном рассмотрении всех вопросов переработки материалов для нужд жизнедеятельности человека, анализа состояния и резервов совершенствования технологий и оборудования, критической оценки организационных методов реализации с учетом исторического опыта и достижений науки, выработки основных путей развития и выбора приоритетов для конкретной реализации в промышленных масштабах применительно к условиям России. Список литературы 1. Болотин Б. М. Мировая экономика за 100 лет // МЭиМО. 2010. № 9. с. 102-105. 2. Газета «Ведомости», 11 янв. 2009 г. 3. Горкин А. П. География обрабатывающей промышленности мира в начале XXI в. // География (еженедельное приложение к газете «Первое сентября»). 2008. №1. 4. Зубаревич Н. В. Двенадцать субъектов Федерации — половина промышленности России // География (еженедельное приложение к газете «Первое сентября»). 2010. №1. с. 3-4. 5. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1999-2010 годы // Эксперт. 2010. №41. с. 81. 6. Куров В. М. Место России в мировой экономике в начале 21 века. // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 5. с. 75-83. 7. Нефедова Т., Трейвиш А. И. Районы России и других европейских стран с переходной экономикой в начале 90-х годов. М.: Институт географии РАН, Центр изучения российских земель журнала «Ваш выбор», 2014. с. 21. 8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: стат. сб. / Росстат. М., 2013. 9. Рогов С. Россия в системе глобальной экономики на пороге XXI в. // Проблемы теории и практики управления. 2010. №1. 10. Российская промышленность на перепутье. Что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными: доклад ГУ ВШЭ о конкурентоспособности обрабатывающей промышленности России. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2013. 11. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России (Федеральная служба государственной статистики - Росстат), 1990-2013. 12. Россия в цифрах. 2013: крат. стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики (Росстат). М., 2013. 13. Социально-экономическое положение России М.: Госкомстат РФ (Росстат), 1998-2013; Регионы России. - М.: Госкомстат (Росстат), 1998-2013. 14. Трейвиш А. И. Советская и российская экономика на мировом фоне // География. 2010. №7. с. 1-3. 15. International Yearbook of Industrial Statistics. UNIDO: Vienna, 2007-2009. [Electrionic rosource] / URL: http://www. unido.org. 16. Материалы Института экономического анализа по данным Центра экономической конъюнктуры при правительстве России. [Электронный ресурс]. URL: http// aillarionov.livejournal.com 17. Данные Управления информации по энергетике при Министерстве энергетики CIF [Электронный ресурс]. URL: http://www.eia.doe.gov 18. Данные International Fertilizer Industry Association. [Электронный ресурс]. URL: http://www.fertilizer.org 4