Вход

Организация внутреннего контроля в организации

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 66785
Дата создания 2014
Страниц 45
Источников 28
Мы сможем обработать ваш заказ 26 сентября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 930руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение 3 1. Технико-экономическая характеристика и элементы системы внутреннего контроля ООО «Техносервис» 5 1.1 Экономическая характеристика ООО «Техносервис» 5 1.2 Внутренний контроль, его элементы в ООО «Техносервис» 11 1.3 Взаимосвязь элементов системы внутреннего контроля с процессом учета и управления 19 2.Оценка системы внутреннего контроля и основные направления ее совершенствования в ООО «Техносервис» 23 2.1 Оценка системы внутреннего контроля по российским стандартам 23 2.2 Совершенствование оценки системы внутреннего контроля для процесса планирования аудита 31 Заключение 41 Список использованной литературы 43 Содержание

Фрагмент работы для ознакомления

На сегодняшний день выделяют такие условия для недобросовестных действий, как мотивирующие факторы, осознаваемые возможности и наличие подходящих активов.Наличие мотивирующих факторов подразумевает существование мотива для совершения недобросовестных действий. В качестве мотива могут выступать тяжелые личные или семейные обстоятельства, а также неэффективная система морального и материального поощрения, применяемая на предприятии. Кроме того, мотивирующими факторами могут выступать морально-этические характеристики лиц, ответственных за ведение учета, осуществление внутреннего контроля и руководство аудируемым предприятием. В данном аспекте под морально-личностными характеристиками следует понимать желание обогатиться в кратчайшие сроки любыми способами, наличие зависимости от азартных игр или сомнительный круг общения.Следующим из указанных необходимых условий возникновения недобросовестных действий является существование возможности их совершения. К таким условиям следует относить недостатки в системе организации бухгалтерского учета и внутреннего контроля предприятия. На международном уровне порядок оценки внутрихозяйственных рисков закреплен в Международном стандарте аудита (МСА) 330 "Аудиторские процедуры, обусловленные оценкой рисков". В отечественной системе нормативного регулирования аудита данный аспект аудиторской проверки не стандартизирован.Под наличием подходящих активов подразумевается существование ликвидных активов, на которые могут быть направлены недобросовестные действия должностных лиц организации. Под ликвидностью активов следует понимать скорость реализации, продажи или превращения в денежные средства материальных и иных ценностей, сохраняющих при этом свою номинальную стоимость фиксированной. В контексте рассмотрения условий недобросовестных действий это означает, что чем выше ликвидность конкретного актива, тем выше вероятность неправомерных действий, направленных на его присвоение. Кроме того, при проведении аудиторской проверки целесообразно самостоятельно оценить ликвидность имеющихся у организации активов. Данная процедура позволит определить наиболее значимые с точки зрения риска совершения недобросовестных действий активы, а также выявить такую подгруппу активов организации, как активы, отраженные в значении, не соответствующем их действительному экономическому смыслу.На подгруппе активов организации, отраженных в значении, не соответствующем их действительному экономическому смыслу, стоит остановиться отдельно. По ряду причин, имеющих как законное основание, так и преступный умысел, в бухгалтерском учете организации имеющиеся у нее активы могут отражаться по стоимости, не соответствующей стоимости данных активов, определенной на основе спроса, а также на основе сторонних источников информации. Так, в бухгалтерском учете финансовые вложения в виде доли в уставном капитале иной организации могут отражаться в сумме, которая выше действительной стоимости вышеуказанной доли, а объект основных средств - по стоимости значительно ниже рыночной. Данные факты могут указывать как на совершенное, так и планируемое в будущем недобросовестное действие.Как отмечалось выше, недобросовестное действие характеризуется наличием умысла у лица, его совершившего, а также дополнительными действиями, направленными на сокрытие как самого искажения, так и условий его возникновения (мотивов, способов совершения). Таким образом, все выявленные факты искажений, относительно которых допускается возможность отнесения к недобросовестным действиям, независимо от выбранного аудитором уровня существенности требуют обязательной всесторонней проверки.Так как от получателя искаженной финансовой информации могут зависеть как мотив совершения недобросовестных действий, так и круг участников их совершения, вопрос определения получателя искаженной в результате недобросовестных действий финансовой информации должен стать важным элементом аудиторской проверки и основой принятия решения о выборе адресата сообщения о выявленных искажениях. Так, в случаях, когда в результате недобросовестных действий вносятся искажения, направленные на сокрытие достоверной информации от лиц, наделенных руководящими полномочиями, сообщение о выявленных искажениях, а также о лицах, их совершивших, должно направляться руководству аудируемой компании. В случаях, когда недобросовестные действия осуществлены самим руководством аудируемой компании с целью ввести в заблуждение акционеров, контрагентов, банки или налоговые органы, адресатом сообщений о выявленных искажениях должны стать представители собственника аудируемого лица или следственные органы.Иными словами, при некоторых искажениях на законодательном уровне должна быть ограничена коммуникация аудитора с руководством и иными сотрудниками аудируемой компании. Данные ограничения должны распространяться на коммуникацию или иное действие, которое может причинить вред расследованию в отношении конкретного факта.При этом необходимо отметить, что нередко в процессе расследования правоохранительные органы сталкиваются с фактами уничтожения финансовых документов и иных следов недобросовестных действий. В связи с этим целесообразно закрепить механизм сбора информации о выявленных в ходе аудиторской проверки искажениях, возникших в результате недобросовестных действий, и хранить данную информацию в базе данных аудиторской компании.Информация о выявленных искажениях, возникших в результате недобросовестных деяний, может и должна становиться основой для проведения проверки органами правопорядка. При этом заявителями данной информации могут выступать как получатели искаженной финансовой информации (собственники организации, контрагенты и т.д.), так и аудиторы (в случаях, когда объективные обстоятельства указывают на возможность сокрытия совершенных недобросовестных действий или промедления предоставления информации в органы внутренних дел).Правоохранительными органами на основании данных книги учета сообщений о преступлениях (КУСП) должны быть предприняты оперативные действия, направленные на фиксацию следов совершенных недобросовестных действий и их последующий анализ в рамках экспертного сопровождения процесса раскрытия экономических преступлений. Так, проведение бухгалтерских и финансово-аналитических судебных экспертиз даже на этапе проверки материалов КУСП способно помочь в определении наличия состава преступления, раскрывая субъективные и объективные обстоятельства совершенных действий.Концентрация внимания на искажениях, возникших в результате недобросовестных действий, увеличивает трудоемкость и время проведения аудиторской проверки. Снизить общее количество затрат труда и времени возможно за счет совершенствования процедур, связанных с анализом выявленных аудитором искажений, возникших в результате ошибок.Действующая в настоящее время отечественная система нормативных документов, регламентирующих аудиторскую деятельность, указывает, что целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ (п. 1 Правила (стандарта) аудиторской деятельности (ПСАД) N 1 "Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности"). Аудит призван обеспечить разумную уверенность в том, что рассматриваемая в целом финансовая (бухгалтерская) отчетность не содержит существенных искажений. Понятие "разумная уверенность" предполагает подход, в рамках которого аудитор делает заключение об отсутствии существенных искажений на основе накопленных у него аудиторских доказательств с учетом ограничений, присущих аудиту и влияющих на возможность обнаружения существенных искажений финансовой (бухгалтерской) отчетности, а именно:- применения в ходе аудита выборочных методов;- несовершенства систем внутреннего контроля;- порядка, при котором значительная часть аудиторских доказательств лишь позволякет мотивировать определенные выводы, не имея при этом исчерпывающего характера (п. 6 ПСАД N 1).Таким образом, положительное заключение аудитора относительно достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом не обязано указывать на полное отсутствие искажений финансовой (бухгалтерской) отчетности при условии, что данные искажения как по отдельности, так и в совокупности не превышают принятого аудитором уровня существенности.Наиболее полное понятие существенности дает МСА 320 "Существенность в аудите", который стал основой для разработки отечественного федерального стандарта - ПСАД N 4 "Существенность в аудите". Так, согласно тексту МСА 320 "Информация считается существенной, если ее пропуск или искажение могут повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности. Существенность зависит от размера статьи или ошибки, оцениваемых в конкретных условиях их пропуска или искажения. Таким образом, существенность, скорее, определяет пороговое значение или точку отсчета и не является основной качественной характеристикой, которой должна обладать информация для того, чтобы быть полезной".Необходимо отметить, что при разработке плана аудиторской проверки устанавливается приемлемый уровень существенности (в количественном эквиваленте), при этом вопрос отнесения выявленного искажения к существенным должен базироваться не только на количественных, но и на качественных характеристиках данного искажения. Кроме того, искажение, не превышающее уровень существенности, в совокупности с иными выявленными искажениями может являться существенным.Это позволяет сократить общий объем процедур, связанных с отдельными искажениями, а также упростить порядок учета данных искажений при формировании мнения аудитора о достоверности финансовой информации. Достижение заявленной цели возможно при формировании скорректированного подхода к порядку проведения аудиторской проверки.В рамках предлагаемого подхода необходимо создать механизм разделения выявленных искажений, образовавшихся в результате ошибок, по степени их значимости и отношению к уровню существенности путем введения новой категории "очевидно незначительные искажения", не являющейся аналогом понятия "несущественные искажения". Искажения будут являться незначительными при условии, что они не превышают уровень незначительности, установленный аудитором на этапе планирования аудиторской проверки. Данный уровень должен иметь значительно меньшую величину, чем уровень существенности. Если существует какая-либо неопределенность в отношении отнесения искажения к очевидно незначительным, то оно таковым считаться не должно.В результате применения вышеуказанного подхода в ходе аудиторской проверки аудитор должен будет осуществить ряд последовательных шагов, а именно:- отразить уровень незначительности (величину, ниже которой искажения будут расценены как очевидно незначительные);- собрать все искажения, выявленные в ходе проведения аудиторской проверки, кроме очевидно незначительных;- определить, являются ли неисправленные искажения по отдельности или в совокупности существенными.Следующим важным элементом совершенствования процесса проведения аудиторской проверки должно стать своевременное информирование об искажениях соответствующего уровня руководства, так как именно оно дает возможность руководству оценить, является ли указанный объект искажением, и проинформировать аудитора, если это не так, а также при необходимости принять меры по исправлению указанных искажений. Под соответствующим уровнем руководства следует понимать тот, который имеет полномочия для оценки искажения и осуществления необходимых действий по его исправлению.Коммуникация по вопросам искажений должна происходить исключительно в письменной форме и включать:- информирование об искажениях соответствующего уровня руководства аудируемой компании;- отчет о мерах, принятых по исправлению выявленных искажений;- письменное пояснение по вопросам неисправленных искажений (в случаях, когда руководство и иные должностные лица аудируемой компании не считают некоторые искажения искажениями) с указанием о несогласии в том, что конкретные пункты представляют собой искажения, и указанием (описанием) причин несогласия. Получение подобного пояснения тем не менее не освобождает аудитора от необходимости сделать вывод о влиянии неисправленных ошибок.Таким образом, на основе вышеизложенного предлагается следующий алгоритм проведения аудиторской проверки:- определение на этапе планирования аудиторской проверки уровня существенности и уровня незначительности, а также проведение оценки аудируемой организации на предмет наличия условий для совершения недобросовестных действий как со стороны сотрудников, так и со стороны руководства;- проведение аудиторской проверки, сбор и анализ искажений с целью выявления возможного наличия взаимосвязанных или аналогичных искажений в кластерах информации, не попавших в аудиторскую выборку;- оценка выявленных искажений на предмет отнесения их к искажениям, совершенным в результате недобросовестных действий;- проведение аудиторских процедур по сбору и фиксации информации, относящейся к искажениям, образовавшимся в результате недобросовестных действий;- определение получателя искаженной финансовой информации. Информирование получателя искаженной финансовой информации (руководства аудируемой компании, представителей собственника и т.д.) или следственных органов о наличии искажений, возникших в результате недобросовестных действий;- оценка искажений, возникших в результате ошибок, на предмет отнесения их к очевидно незначительным искажениям;- выяснение вопроса, являются ли оставшиеся искажения по отдельности или в совокупности существенными;- информирование о существенных искажениях соответствующего уровня руководства аудируемой компании;- в случае исправления руководством компании выявленных искажений проведение дополнительных контрольных процедур, направленных на выяснение вопроса, сохранились ли выявленные ранее искажения;- составление аудиторского заключения.Алгоритм проведения аудиторской проверки с учетом предлагаемой технологии оценки выявленных искажений представлен на Приложение 9 к данной работе.В заключение следует отметить, что совершенствование системы оценки выявленных искажений, направленное в том числе на повышение качества финансовой (бухгалтерской) отчетности и противодействие преступным действиям сотрудников и руководства аудируемых компаний, создаст основу для возникновения доверия к финансовой отчетности и рынку, что положительно скажется на состоянии экономики страны в целом.ЗаключениеПо результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:1. Целью любой аудиторской проверки являются обнаружение недочетов в бухгалтерской и финансовой работе организации, а также разработка рекомендаций и конкретных предложений. Виды аудита и услуг, сопутствующих аудиту направлены на достижение целей аудиторской проверки и четко регламентированы в современном отечественном законодательстве. 2. Изучая причины и условия, способствующие хозяйственным нарушениям, контролеры должны конкретно указать на них: недостатки в планировании, организации внутреннего контроля, нормировании, постановке бухгалтерского учета, работе общественных органов контроля и т.д. Все выявленные нарушения находят свое отражение в документации, оформляемой в ходе аудита. Информация, содержащаяся в документах аудитора конфиденциальна и доступна ограниченному кругу пользователей;3. Смысл борьбы с хозяйственными нарушениями заключается в обязательном их выявлении, предупреждении возможности появления опять, наказании виновных с широкой оглаской. Этому способствует установленный порядок оформления решений, полученных в ходе аудита. Важным элементом системы внутреннего контроля являются отдельные методы и средства контроля.4. Положение о внутреннем контроле должно отвечать масштабам и специфике деятельности компании, а также особенностям ее организационной структуры. Совершенно очевидно, что внутренний контроль особенно важен, если страховая компания имеет большую сеть филиалов и иных обособленных подразделений, территориально отдаленных друг от друга.Норма Закона не содержит обязательного требования о том, что внутренним контролем порядка ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности должен заниматься отдельный специалист, а значит, положение о внутреннем контроле должно содержать саму систему контроля. Если организация маленькая, то наличие отдельного сотрудника может быть нецелесообразно. В такой ситуации внутренний контроль может быть обеспечен иначе. Например, может быть перекрестный контроль, когда один работник бухгалтерии выполняет отдельные контрольные функции в отношении другого работника бухгалтерии, или дополнительный контроль - когда отдельные функции контроля возложены на главного бухгалтера.Однако в рассматриваемой статье Закона говорится также о внутреннем контроле порядка составления отчетности. Совершенно очевидно, что данную контрольную функцию не может выполнять главный бухгалтер, так как именно он фактически составляет отчетность и, следовательно, контроль теряет смысл. В этой части внутренний контроль можно возложить, например, на финансового директора. Но такой подход, как указано выше, применим скорее к маленькой организации.В организации, масштабы которой нельзя охарактеризовать подобным образом, необходимо наличие отдельного сотрудника, осуществляющего функции по внутреннему контролю и обладающего соответствующими знаниями и опытом, а чаще - наличие отдельного подразделения.Список использованной литературыФедеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" Кодекс этики аудиторов России.(одобрен Минфином РФ 22.03.2012)Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 (ред. от 22.12.2011) "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности"Приказ Минфина РФ от 17.08.2010 N 90н (ред. от 16.08.2011) "Об утверждении федеральных стандартов аудиторской деятельности" (вместе с "Федеральным стандартом аудиторской деятельности (ФСАД 5/2010). Обязанности аудитора по рассмотрению недобросовестных действий в ходе аудита", "Федеральным стандартом аудиторской деятельности (ФСАД 6/2010). Обязанности аудитора по рассмотрению соблюдения аудируемым лицом требований нормативных правовых актов в ходе аудита") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.11.2010 N 18934)Аудит: Учебник для вузов / В.И. Подольский и др.; под ред. проф. В.И. Подольского. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Аудит, 2010. 583 с.Бутынец Т.А. Проблемы определения пределов исследования фактов хозяйственной жизни // Международный бухгалтерский учет. 2011. N 29. С. 51 - 60; N 30. С. 55 - 64.Васильева А.В. Механизмы повышения качества оценки контроля ресурсных потребностей при реализации инновационных проектов субъектами предпринимательства / А.В. Васильева [и др.] // Инновации и инвестиции. 2012. N 4.Вахорина М.В. Регулирование российского аудита: современный этап // Аудиторские ведомости. 2010. N 12. С. 8 - 15.Голодова Ю.С. Рынок аудиторских услуг России: анализ результатов, проблем и перспектив // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2010. N 8. С. 86 - 90.Городилов М.А. Аудиторское заключение о финансовой (бухгалтерской) отчетности по новым стандартам // Налоговая политика и практика. 2011. N 1.Егорова И.С. Формирование рабочих документов при оценке допущения непрерывности деятельности в аудите // Международный бухгалтерский учет. 2011. N 30. С. 33 - 43.Ершова И.В. Общая характеристика регулирования аудиторской деятельности в России и Таджикистане: сравнительно-правовой аспект // Предпринимательское право. 2011. N 2. С. 48 - 56.Зимин В. Аудит: юрисдикция без границ // Консультант. 2011. N 9. С. 85 - 87.Кабашкин В.А., Аннаева А.А. Роль внутреннего аудита в обеспечении устойчивого развития // Международный бухгалтерский учет. 2010. N 18. Калантаров Д. Построение аудиторской выборки // Аудит и налогообложение. 2010. N 12. Кириченко М. Системы внутреннего контроля. Организационные аспекты построения // Финансовая газета. 2013. N 11. С. 8 - 9.Князева Н.В. Внутрифирменные правила (стандарты) аудиторской деятельности // Аудиторские ведомости. 2010. N 9. С. 11 - 15. Кизилов А.Н., Богатая И.Н. Эволюция аудита как науки и практической деятельности // Международный бухгалтерский учет. 2012. N 34 (232).Кочинев Ю., Сафарова И. Новые редакции МСА // Аудит и налогообложение. 2010. N 7.Кравченко С.А. Рекомендации Минфина по внутреннему контролю // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2013. N 11. С. 68 - 77.Мещеряков В. Годовой отчет - 2011. Как провести аудит отчетности // Расчет. 2011. N 10. С. 94 - 97.Никольская Ю.П. Новое в нормативном регулировании аудита: полезная информация для бухгалтера и хозяйственного руководителя // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. 2010. N 10. С. 30 - 35.Ржаницына В.С. Аудиторское заключение: требования новых стандартов // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2011. N 3.Суглобов А.Е., Пименов Д.М. Совершенствование профессиональных требований к аудиту на международном уровне // Международный бухгалтерский учет. 2013. N 10 (256). С. 27 - 38.Панкова С.В., Обухова Т.И. Стандартизация процесса проведения аудитором бухгалтерской экспертизы расходов коммерческой организации // Международный бухгалтерский учет. 2011. N 26. С. 45 - 51.Федорова Е.А., Ахалкаци О.В. Внутренний контроль качества аудита: обеспечивающие процедуры // Аудиторские ведомости. 2010. N 4. www.audit-it.ru - Бухгалтерский учет, аудит и налогообложение в Российской Федерации.www.minfin.ru - сайт Министерства финансов РФ.

Список литературы [ всего 28]

1. Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" 2. Кодекс этики аудиторов России.(одобрен Минфином РФ 22.03.2012) 3. Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 (ред. от 22.12.2011) "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности" 4. Приказ Минфина РФ от 17.08.2010 N 90н (ред. от 16.08.2011) "Об утверждении федеральных стандартов аудиторской деятельности" (вместе с "Федеральным стандартом аудиторской деятельности (ФСАД 5/2010). Обязанности аудитора по рассмотрению недобросовестных действий в ходе аудита", "Федеральным стандартом аудиторской деятельности (ФСАД 6/2010). Обязанности аудитора по рассмотрению соблюдения аудируемым лицом требований нормативных правовых актов в ходе аудита") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.11.2010 N 18934) 5. Аудит: Учебник для вузов / В.И. Подольский и др.; под ред. проф. В.И. Подольского. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Аудит, 2010. 583 с. 6. Бутынец Т.А. Проблемы определения пределов исследования фактов хозяйственной жизни // Международный бухгалтерский учет. 2011. N 29. С. 51 - 60; N 30. С. 55 - 64. 7. Васильева А.В. Механизмы повышения качества оценки контроля ресурсных потребностей при реализации инновационных проектов субъектами предпринимательства / А.В. Васильева [и др.] // Инновации и инвестиции. 2012. N 4. 8. Вахорина М.В. Регулирование российского аудита: современный этап // Аудиторские ведомости. 2010. N 12. С. 8 - 15. 9. Голодова Ю.С. Рынок аудиторских услуг России: анализ результатов, проблем и перспектив // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2010. N 8. С. 86 - 90. 10. Городилов М.А. Аудиторское заключение о финансовой (бухгалтерской) отчетности по новым стандартам // Налоговая политика и практика. 2011. N 1. 11. Егорова И.С. Формирование рабочих документов при оценке допущения непрерывности деятельности в аудите // Международный бухгалтерский учет. 2011. N 30. С. 33 - 43. 12. Ершова И.В. Общая характеристика регулирования аудиторской деятельности в России и Таджикистане: сравнительно-правовой аспект // Предпринимательское право. 2011. N 2. С. 48 - 56. 13. Зимин В. Аудит: юрисдикция без границ // Консультант. 2011. N 9. С. 85 - 87. 14. Кабашкин В.А., Аннаева А.А. Роль внутреннего аудита в обеспечении устойчивого развития // Международный бухгалтерский учет. 2010. N 18. 15. Калантаров Д. Построение аудиторской выборки // Аудит и налогообложение. 2010. N 12. 16. Кириченко М. Системы внутреннего контроля. Организационные аспекты построения // Финансовая газета. 2013. N 11. С. 8 - 9. 17. Князева Н.В. Внутрифирменные правила (стандарты) аудиторской деятельности // Аудиторские ведомости. 2010. N 9. С. 11 - 15. 18. Кизилов А.Н., Богатая И.Н. Эволюция аудита как науки и практической деятельности // Международный бухгалтерский учет. 2012. N 34 (232). 19. Кочинев Ю., Сафарова И. Новые редакции МСА // Аудит и налогообложение. 2010. N 7. 20. Кравченко С.А. Рекомендации Минфина по внутреннему контролю // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2013. N 11. С. 68 - 77. 21. Мещеряков В. Годовой отчет - 2011. Как провести аудит отчетности // Расчет. 2011. N 10. С. 94 - 97. 22. Никольская Ю.П. Новое в нормативном регулировании аудита: полезная информация для бухгалтера и хозяйственного руководителя // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. 2010. N 10. С. 30 - 35. 23. Ржаницына В.С. Аудиторское заключение: требования новых стандартов // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2011. N 3. 24. Суглобов А.Е., Пименов Д.М. Совершенствование профессиональных требований к аудиту на международном уровне // Международный бухгалтерский учет. 2013. N 10 (256). С. 27 - 38. 25. Панкова С.В., Обухова Т.И. Стандартизация процесса проведения аудитором бухгалтерской экспертизы расходов коммерческой организации // Международный бухгалтерский учет. 2011. N 26. С. 45 - 51. 26. Федорова Е.А., Ахалкаци О.В. Внутренний контроль качества аудита: обеспечивающие процедуры // Аудиторские ведомости. 2010. N 4. 27. www.audit-it.ru - Бухгалтерский учет, аудит и налогообложение в Российской Федерации. 28. www.minfin.ru - сайт Министерства финансов РФ. список литературы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022