Перестройка государственного аппарата в годы НЭПа

ВВЕДЕНИЕ 3 1. НЭП и ее кризисы: краткая характеристика 5 1.1. Реформы в экономической сфере 7 1.2. Финансовая реформа 8 1.3. Реформирование промышленной сферы 9 1.4. Аграрный сектор 11 1.5 Реформирование социальной сферы 12 1.6. Изменения в партийной номенклатуре 13 2. Кризисы НЭПа и переход к административной системе 17 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 22 Содержание

Отбор кадров шел всегда по принципу исполнителей «воли партии», а не мыслящих людей и творцов.Итак, в отличие от устоявшегося мнения, номенклатура не была «дьявольским изобретением» Сталина, или членов его окружения. Она стала логическим завершением марксистско-ленинской теории создания единой государственной монополии в экономике, общественной собственности на средства производства, ав идеологии - партийного аппарата.Кризисы НЭПа и переход к административной системеК завершению восстановительного периода новая экономическая политика давала все больше сбоев. Обострялись присущие ей противоречия.В сфере экономики полная загрузка имеющихся производственных мощностей, моральный и физический износ капитала требовали инвестиций и обновления машинного парка. Необходимым было и создание новых промышленных отраслей. Важно отметить, что речь шла именно о капиталоемких отраслях тяжелой промышленности созначительным сроком оборота капитала: нужно было ждать от 3 до5 лет,чтобы он окупился. Стране были нужны огромные капиталы. При этом жесткая позиция правящей партиипо вопросамвыплаты дореволюционных долгов и по возмещению ущерба, нанесенного иностранным собственникам в ходе национализации собственности, препятствовала поступлению капитала извне. Перекачка внутренних накоплений в среднюю и крупную промышленность была заблокирована законодательным путем. Рос промышленности и производительных темпов требовали увеличения товарности крестьянских хозяйств. Но в деревне при этом активно тормозилось развитие личных крупнотоварных хозяйств.В области социально-политической сферы шлоусиление противоречий между большевистским авторитаризмом и многообразием социальных интересов: возрождавшаяся деревня в хозяйственном плане ичастнопредпринимательский секторстремилисьполитическиобеспечить гарантию своих экономических интересов, искали каналы их выражения политическим путем(во второй половине 1920-х гг. усилилсяподкуп представителей власти,требования крестьянского союза, и т. д.), что создавало в условиях однопартийности почву усилению борьбы фракций в ВКП(б).,которая к тому времени лишилась своего исторического лидера — Владимира Ильича Ленина, являвшегося неким гарантом ее целостности.Усиливался антагонизм между экономикой и политикой. В городе правящую партию пополняли в основном рабочие от станка, не имевшие особой симпатии к нэпманам. Из-за проводимой большевиками классовой линии в деревне главным источником кадров для партийно-советского аппарата стали, так называемые, «жертвы» рынка, которыми были разорявшиеся крестьяне. Ввиду данного факта можно сказать, что большинство партсовфункционеров не испытывали особой«любви» к НЭПу.К концу1920-х годов продолжать новую экономическую политику казалось невозможно. Она вызывалаогромное недовольство и раздражение, как у граждан, так и у высшего партийного руководства. НЭП со своейнеустойчивой занятостью населения, стихией рынка инепроходящей угрозой безработицысоздавал к концу 1920-х гг. атмосферу глубокого отторжения и неприятия и среди верхов, и среди низовых госслужащих. Широкие слои населения, не интегрированные в область частного предпринимательства, также были недовольны новым экономическим курсом..Финансовые ресурсы, крайне важные и необходимые для расширения воспроизводства, ввиду слабой эффективности экономики оказались сильно ограничены.Известный экономист С. Струмилин сравнил в конце 1920-х гг. рентабельность дореволюционной и советской экономики. Результаты оказались настораживающими. В 1913 году в отношении к основным фондам рентабельность промышленности была 19,7 %, в 1928 — 10,9 %. Вывод об экономической стагнации был очевиден. К завершению первой пятилетки в СССР национальный доход составлял только 12-15 % дохода США, при том, что в 1913 г. доля России насчитывала 25 %. В химическом производстве,электроэнергетике, тракторостроении и автостроении наметилось отставание в десть раз.Таким образом, перед правительством встала перспектива военного бессилия иэкономической стагнации. Следствиями данных процессов вполне могли стать социальные взрывы и поражение в неотвратимой, по мысли партийного руководства,борьбе с «мировым империализмом.Продолжение в том же виде НЭПа для высшего руководства государства означало толькопродолжающееся «обуржуазивание» страны, сокращение социальной базы, увеличение возможности политическихконфликтов и нестабильности. Все более проблематичным стало определениешироты народных масс, которыев действительности являются активными строителями общества нового порядка исторонниками советской власти.Итак, принятый к концу1920-х гг курс свертывания НЭПа стал следствием не только авторитарных наклонностей руководства, но и актом отчаяния руководителейиз партии большевиков, которые были поставлены перед жестким выбором: ценой высочайших жертв попытаться вырваться из отсталости или испытывать медленную агонию политического режима ВКП(б). После непродолжительных колебаний высшее руководство избрало первый вариант. Свертывание НЭПа и построение командно-административной системы стали неотвратимы.В целом еще во время проведения новой экономической политикискладывались основные структуры командно-административной системы:1.Жесткая централизация, особенно в области внешней торговли, транспорта, крупной и средней промышленности;2. Отсутствие действенных горизонтальных связей между наркоматами и главками;3.Огромное количество плановых органов;4.Централизованное распределительных функций;5.Отчуждение аппарата управления от народных масс и хозяйственного процесса.Все попытки и стремления к возврату к рыночным отношениям и капитализму в действительности были крайне условны и лишь подготавливали почву к внедрению плановых принципов.  ЗАКЛЮЧЕНИЕ Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что новая экономическая политика являлась вынужденной мерой на переходном этапе экономического развития государства.Преобразования, которые проводились правительством в рамках НЭПа, коснулись всех основных отраслей народного хозяйства, характеризуясь как успехами, так и неудачами.Так, например, нельзя не отметить эффективность финансовой реформы по введению устойчивой валюты – червонца, ценившейся на мировом валютном рынке. Данный шаг позволил провести борьбу с инфляцией и преодолеть финансовый кризис, вызванный избыточным выпуском в обращение денежных знаков в годы Гражданской войны.Однако в остальном меры были достаточно условны, половинчаты. Проникновение товарно-денежных отношений в промышленность, транспорт и деревню сочеталось с высокими налогами, ведущими к разорению промышленников и зажиточных крестьян, а также с ограничениями на внедрение частного капитала в наиболее прибыльные отрасли производства и предприятия. При этом была сохранена широкая государственная монополия и централизованное распределение.В целом можно отметить, что при всех достоинствах и недостатках новая экономическая политика может рассматриваться только как подготовительный этап к построению командно-административной системы, основы которой были заложены еще политикой «военного коммунизма» и, собственно, НЭПом.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫВерт Н.  История Советского государства. 1900-1991. -М: ИНФРА-М, 1998. Голанд Ю. М. Дискуссии об экономической политике в годы денежной реформы 1921—1924 — М.: Экономика, 2006. Голанд Ю. М. Кризисы, разрушившие НЭП. — М.: 1991. Горинов М.М., Горский А.А. и д.р. История России с древнейших времен до конца XX века: Учебное пособие для студентов ВУЗов.-М.: «Дрофа», 2004..Горинов М.М., Данилов А.А., Дмитриенко В.П. История России. Часть 3. XX век: выбор моделей общественного развития. –М., 1994. Деньги. Кредит. Банки/ Учебник/ Г.Е. Алпатов, Ю.В. Базулин и др.; под ред. В.В. Иванова, Б.И. Соколова. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2003.Зуев М.Н. История России с древнейших времен до конца XX века. -М.: «Дрофа», 2001. История мировой экономики/ Учебное пособие/ А.Н. Маркова, Н.С. Кривцова, А.С. Квасов и др.; под ред. проф. А.Н. Марковой. - М., 2000.Пашин В.П., Богданов С.В., Зюбан О.П. Партийная номенклатура в СССР (1917-1930-е годы): становление, развитие, безраздельное могущество. - Белгород, 2004. Чунтулов В.Т. Экономическая история СССР: Учебник для экономических ВУЗов/Н.С.Кривцова, А.В.Чунтулова, В.А.Тюшев.-М.: Высшая школа, 1987.