Вход

Внешняя политика администрации Б. Клинтона.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 66603
Дата создания 2014
Страниц 30
Источников 26
Покупка готовых работ временно недоступна.
1 680руб.

Содержание

Введение 3 Глава 1. Общая характеристика внешней политики администрации Б. Клинтона 7 Глава 2. Отдельные направления внешней политики администрации Б. Клинтона 18 Заключение 25 Список использованной литературы 28 Содержание

Фрагмент работы для ознакомления

С другой - Лес Аспин и Колин Пауэлл сдержанно предостерегают от откровенных обязательств и их возможных последствий. Доставка в феврале и марте гуманитарной помощи в Боснию военными самолетами - в ответ на требование активизировать роль Соединенных Штатов - иллюстрировали нестабильность американской политики. И это тогда, когда министр обороны США с самого начала определил будущие обязательства США перед НАТО не только сокращением затрат, но и сроками военного присутствия и приоритетами Альянса. Могло показаться, что администрация Клинтона заняла позицию полного безразличия к проблемам европейского порядка. Признавая однако, что для подлинной стабилизации американское присутствие и материальная помощь крайне необходимы. Конечно, данная ситуация - не исключение. Вся послевоенная история участия США в европейских делах - свидетельство двусмысленной политики. Для администрации Клинтона - как и для многих его предшественников - проблема заключалась в том, как быстро она учтет реалии и новый опыт, сохраняя свои основные приоритеты. Тогда как ситуация на Балканах требовала особого внимания и решительных действий, что ставило Белый Дом в затруднительное положение. Кроме того, стал возникать вопрос: надо ли относиться к русским как к партнерам в деле установления нового мирового порядка, или рассматривать Россию как одну из основных зон потенциальной нестабильности? Позиция экономической и политической двойственности стала еще одной проблемой новой администрации: как и когда установить основные правила отношений с Европейским Сообществом? Администрации Буша, в общем, удавалось удержать неуверенное равновесие в своих связях с ЕС. Тревога по поводу влияния единого европейского рынка уравновешивалась поддержкой европейского политического союза и общей внешней политики и безопасности. Трансатлантическая же Декларация считалась основой практического сотрудничества. Однако позже позиция Вашингтона: Сообщество должно решительно продвигаться к обеспечению европейского порядка, сменилась сомнениями: не вытеснят ли США из привилегированного положения в структуре европейских институтов. Всему виной - обострение торговых и экономических проблем на обоих берегах Атлантики, что привлекло внимание к американской экономической деятельности и конкуренции с ЕС. Во внешнеполитической программе Клинтона Европейское Сообщество занимало центральную роль. Лишь один из ее аспектов касался «традиционного» развития ЕС как экономического партнера-соперника. Наряду с этим возникли проблемы, вызванные расширением роли ЕС как действенного субъекта европейской политики и влиянием этой, пока нечетко определенной роли, на позицию Соединенных Штатов в мире после холодной войны. Эти два вопроса, в центре внимания администрации Клинтона, отражали опыт, накопленный администрациями за годы Рейгана и Буша. Несомненно, администрация Клинтона предпочла бы не начинать с формирования нового подхода к Европе и особенно к ЕС, но выбора не оставалось. Б. Клинтону пришлось признать, что отношения между Соединенными Штатами и ЕС меняются в трех аспектах: внутреннего управления, мировой экономики и политического порядка и безопасности, и, что во всех трех изменения происходят по-разному. Следовательно, нужно создать необходимые каналы управления политикой и ее институтами. Можно сказать, что администрация Клинтона отдала приоритет урегулированию кризиса. Именно это посчитали залогом успеха в других отраслях. Заключение В результате проведенного исследования можно заключить, что внешнеполитическая деятельность администрации Б. Клинтона пришлась на специфический период в истории международных отношений: окончание «холодной войны» и биполярного мира, связанных с распадом СССР и Варшавского договора. США остались единственным мировым лидером, их доминирование в мировой политике было бесспорным. Правда, сосредоточенность 42-го президента США на внутренних экономических проблемах отразилась на американской внешней политике: акцент был перенесен с проблем безопасности на внешнеэкономические. Этому способствовали меры, направленные на либерализацию мировой торговли. Среди них - ратификация Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА) между США, Канадой и Мексикой, что можно рассматривать как личный успех президента, поскольку ему пришлось преодолеть значительное протекционистское сопротивление как в конгрессе, так и в собственной партии. Свидетельством активной внешнеэкономической политики администрации Клинтона стало мощное давление на Японию с целью открыть рынок для американских товаров и тем самым ослабить хронический отрицательный торговый баланс. В отношениях с государствами Европейского Союза также наблюдалось стремление американского правительства достичь взвешенного соотношения между ответственностью за безопасность и экономическим расчетом. В этот сценарий вписывается и то, что Б. Клинтон высказался за принятие экономически крепких «супердержав»: Германии и Японии в Совет Безопасности ООН. США, не отрекаясь от своих ведущих позиций в международно-политической жизни, считали, что их союзники в Европе и Азии должны в значительной мере взять на себя региональную ответственность, и тогда США смогут избавиться от роли вездесущего «мирового жандарма». Исчезновения общего врага - Советского Союза: заставило пересмотреть задачи и формы деятельности важнейшего военно-политического альянса - НАТО. По предложению США к его функции коллективной обороны добавились новые. По сути Североатлантический союз начал выполнять функции коллективной безопасности в Европе, оттеснив ОБСЕ на задний план. Вместе с тем одобрение на саммите в апреле 1999 года новой стратегической концепции НАТО предусматривало обеспечение «общих интересов» западных государств, в том числе «проектирование силы» в глобальных масштабах. Эта концепция была апробирована на практике в ходе войны против Югославии в марте - июне 1999 года и этим был создан прецедент использования Североатлантическим альянсом, военной силы с целью, которая противоречила нормам международного права, включая Устав ООН и даже Вашингтонского договора 1949 года о создании НАТО. Подменив Совет Безопасности ООН и ОБСЕ, НАТО фактически действовало как самопровозглашенный мировой полицейский, а не в интересах самообороны против агрессии. Одновременно начался процесс расширения блока: в его состав вошли Польша, Чехия и Венгрия. Потенциальными членами альянса стали еще десять восточноевропейских государств. Кроме этого, 25 стран, участвуют в программе «Партнерство ради мира», которая в январе 1994 года была принята на конференции НАГО в Брюсселе. Отказом же Белоруссии, Казахстана и Украины от ядерного оружия Б. Клинтон добился важного, хоть и частичного, успеха в своем намерении предупредить расширение клуба ядерных держав. Важным направлением американской внешней политики были отношения с Россией. Б. Клинтон поддержал президента России Ельцина во время путча осенью 1993 года, фактически одобрил антитеррористическую операцию в Чечне. Россия была привлечена к политическим консультациям государств «семерки». Предоставление администрацией Б. Клинтона России экономической помощи конгресс США связал с проблемой окончательного вывода российских войск из стран Прибалтики. Список использованной литературы Haushofer K. «Kontinentalblocke: Mitteleuropa – Eurasia – Japon» / K. Haushofer // «Ausgewaehlte Texte zur Geopolitik», Boppard am Rhein. – 1979. – P. 32–36. Cohen W. S. Annual Report to the President and the Congress. Washington, 2000. Mackinder H. «Geographical Pivot of History» / H. Mackinder // «Geograghical Journal». – 1904. – Vol. 23. – No.4. – P.421–437. Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). – М., 2005.С.80-82. Бжезинский З. Великая Шахматная Доска: Господство Америки и его стратегические императивы. - М.: Международные отношения, 2002.С.19. Богатуров А.Д. «Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике США. – М., 2004.С.18. Воронцов М.Ю. Идейная борьба в США по проблемам внешней политики в 1990-е годы (политические теории и практика). Дис. ... канд. полит. наук. – М., 2001. С.59. Гарусова Л.Н. Внешняя политика США: основные тенденции и направления (1990-е – 2000-е гг.). – Владивосток, 2004. Давыдов Ю.П. «Жесткая» и «мягкая» сила в международных отношениях // США-Канада: экономика, политика, культура. – 2007. - №1.С.17. Золов А.В. США: борьба за мировое господство (К истории американской внешней политики XX в.). – М., 2002.С.103. Иванов О.П. Военная сила в глобальной стратегии США. – М., 2008.С.48. Киссинджер Г. Дипломатия / Г. Киссинджер; [пер. с англ. В. В. Львова]. – М.: Ладомир, 1997. – С.184. Конышев В.Н. Американский неореализм о природе войны: эволюция политической теории. – СПб., 2004.С.124. Михайлов И.В. Проблема национальной безопасности во внешнеполитической мысли США, 1992-2000 гг. Дис. … канд. ист. наук. – Тамбов, 2006. С.15. Онищук С.М. Информационно-психологическое обеспечение деятельности воинских контингентов США на территории бывшей Югославии во второй половине 90-х гг. Дис. … канд. ист. наук. – М., 2002.С.24-25. От миропорядка империй к имперскому миропорядку / Отв. ред. Ф.Г. Войтоловский, П.А. Гудев, Э.К. Соловьев. – М., 2005. Рыхтик М.И. Безопасность Соединенных Штатов Америки: история, теория и практика. – Н.Новгород, 2004 Самуйлов С.М. Внешнеполитический механизм США: эволюция, реформирование, проблемы. М, 2009. Самуйлов С.М. Механизм формирования внешней политики США // Политика США в меняющемся мире / Отв. ред. П.Т. Подлесный. – М.: Наука, 2004. – С.304-331. Теория международных отношений: Хрестоматия / [сост., науч. ред. и коммент. П. А. Цыганкова]. – М. : Гардарики, 2002. – 398 с. -С.69. Уткин А.И. «Новый мировой порядок». – М., 2006.С.52. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. – М., 2000.С.63. Уткин А.И. Единственная сверхдержава. – М., 2003.С.44. Цит., по: Арон Р. Мемуары. 50 лет размышлений о политике / Р. Арон; пер. с фр. Г. А. Абрамова. – М.: «Ладомир», 2002. – 871 с. – С. 683-692. Шаклеина Т.А. Концепции внешней политики США после окончания холодной войны: Дискуссии в американских политико-академических кругах о роли и месте США в новом мировом порядке. Дис. …. д-ра полит. наук. – М., 2003.С.83. Ширяев Б.А. Внешняя политика США: Принципы, механизм, методы. – СПб, 2007. Haushofer K. «Kontinentalblocke: Mitteleuropa – Eurasia – Japon» / K. Haushofer // «Ausgewaehlte Texte zur Geopolitik», Boppard am Rhein. – 1979. – P. 32–36. Mackinder H. «Geographical Pivot of History» / H. Mackinder // «Geograghical Journal». – 1904. – Vol. 23. – No.4. – P.421–437. Иванов О.П. Военная сила в глобальной стратегии США. – М., 2008. Рыхтик М.И. Безопасность Соединенных Штатов Америки: история, теория и практика. – Н.Новгород, 2004 Cohen W. S. Annual Report to the President and the Congress. Washington, 2000. Бжезинский З. Великая Шахматная Доска: Господство Америки и его стратегические императивы. - М.: Международные отношения, 2002.С.19. Иванов О.П. Военная сила в глобальной стратегии США. – М., 2008. Рыхтик М.И. Безопасность Соединенных Штатов Америки: история, теория и практика. – Н.Новгород, 2004 Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). – М., 2005.С.80-82. Богатуров А.Д. «Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике США. – М., 2004.С.18. Воронцов М.Ю. Идейная борьба в США по проблемам внешней политики в 1990-е годы (политические теории и практика). Дис. ... канд. полит. наук. – М., 2001. С.59. Гарусова Л.Н. Внешняя политика США: основные тенденции и направления (1990-е – 2000-е гг.). – Владивосток, 2004. Давыдов Ю.П. «Жесткая» и «мягкая» сила в международных отношениях // США-Канада: экономика, политика, культура. – 2007. - №1.С.17. Золов А.В. США: борьба за мировое господство (К истории американской внешней политики XX в.). – М., 2002.С.103. Иванов О.П. Военная сила в глобальной стратегии США. – М., 2008.С.48. Конышев В.Н. Американский неореализм о природе войны: эволюция политической теории. – СПб., 2004.С.124. Там же. Михайлов И.В. Проблема национальной безопасности во внешнеполитической мысли США, 1992-2000 гг. Дис. … канд. ист. наук. – Тамбов, 2006. С.15. Там же. Онищук С.М. Информационно-психологическое обеспечение деятельности воинских контингентов США на территории бывшей Югославии во второй половине 90-х гг. Дис. … канд. ист. наук. – М., 2002.С.24-25. Киссинджер Г. Дипломатия / Г. Киссинджер; пер. с англ. В. В. Львова. – М.: «Ладомир», 1997. – 847 с. Цит., по: Арон Р. Мемуары. 50 лет размышлений о политике / Р. Арон; пер. с фр. Г. А. Абрамова. – М.: «Ладомир», 2002. – 871 с. – С. 683-692. Теория международных отношений: Хрестоматия / [сост., науч. ред. и коммент. П. А. Цыганкова]. – М. : Гардарики, 2002. – 398 с. -С.69. Киссинджер Г. Дипломатия / Г. Киссинджер; [пер. с англ. В. В. Львова]. – М.: Ладомир, 1997. – С.184. Киссинджер Г. Дипломатия / Г. Киссинджер; [пер. с англ. В. В. Львова]. – М.: Ладомир, 1997. – С.733. Киссинджер Г. Дипломатия / Г. Киссинджер; [пер. с англ. В. В. Львова]. – М.: Ладомир, 1997. – С.67. Киссинджер Г. Дипломатия / Г. Киссинджер; [пер. с англ. В. В. Львова]. – М.: Ладомир, 1997. – С.71. Киссинджер Г. Дипломатия / Г. Киссинджер; [пер. с англ. В. В. Львова]. – М.: Ладомир, 1997. – С.73. Киссинджер Г. Дипломатия / Г. Киссинджер; [пер. с англ. В. В. Львова]. – М.: Ладомир, 1997. – С.18. Киссинджер Г. Дипломатия / Г. Киссинджер; [пер. с англ. В. В. Львова]. – М.: Ладомир, 1997. – С.736-737. В качестве примера он приводил Германию, которая на время написания книги, находилась в зависимости от Америки и Франции. Киссинджер Г. Дипломатия / Г. Киссинджер; [пер. с англ. В. В. Львова]. – М.: Ладомир, 1997. – С.745. От миропорядка империй к имперскому миропорядку / Отв. ред. Ф.Г. Войтоловский, П.А. Гудев, Э.К. Соловьев. – М., 2005. Самуйлов С.М. Внешнеполитический механизм США: эволюция, реформирование, проблемы. М, 2009. Самуйлов С.М. Механизм формирования внешней политики США // Политика США в меняющемся мире / Отв. ред. П.Т. Подлесный. – М.: Наука, 2004. – С.304-331. Уткин А.И. «Новый мировой порядок». – М., 2006.С.52. Уткин А.И. Единственная сверхдержава. – М., 2003.С.44. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. – М., 2000.С.63. Шаклеина Т.А. Концепции внешней политики США после окончания холодной войны: Дискуссии в американских политико-академических кругах о роли и месте США в новом мировом порядке. Дис. …. д-ра полит. наук. – М., 2003.С.83. Ширяев Б.А. Внешняя политика США: Принципы, механизм, методы. – СПб, 2007. 2

Список литературы [ всего 26]

1. Haushofer K. «Kontinentalblocke: Mitteleuropa – Eurasia – Japon» / K. Haushofer // «Ausgewaehlte Texte zur Geopolitik», Boppard am Rhein. – 1979. – P. 32–36. 2. Cohen W. S. Annual Report to the President and the Congress. Washington, 2000. 3. Mackinder H. «Geographical Pivot of History» / H. Mackinder // «Geograghical Journal». – 1904. – Vol. 23. – No.4. – P.421–437. 4. Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). – М., 2005.С.80-82. 5. Бжезинский З. Великая Шахматная Доска: Господство Америки и его стратегические императивы. - М.: Международные отношения, 2002.С.19. 6. Богатуров А.Д. «Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике США. – М., 2004.С.18. 7. Воронцов М.Ю. Идейная борьба в США по проблемам внешней политики в 1990-е годы (политические теории и практика). Дис. ... канд. полит. наук. – М., 2001. С.59. 8. Гарусова Л.Н. Внешняя политика США: основные тенденции и направления (1990-е – 2000-е гг.). – Владивосток, 2004. 9. Давыдов Ю.П. «Жесткая» и «мягкая» сила в международных отношениях // США-Канада: экономика, политика, культура. – 2007. - №1.С.17. 10. Золов А.В. США: борьба за мировое господство (К истории американской внешней политики XX в.). – М., 2002.С.103. 11. Иванов О.П. Военная сила в глобальной стратегии США. – М., 2008.С.48. 12. Киссинджер Г. Дипломатия / Г. Киссинджер; [пер. с англ. В. В. Львова]. – М.: Ладомир, 1997. – С.184. 13. Конышев В.Н. Американский неореализм о природе войны: эволюция политической теории. – СПб., 2004.С.124. 14. Михайлов И.В. Проблема национальной безопасности во внешнеполитической мысли США, 1992-2000 гг. Дис. … канд. ист. наук. – Тамбов, 2006. С.15. 15. Онищук С.М. Информационно-психологическое обеспечение деятельности воинских контингентов США на территории бывшей Югославии во второй половине 90-х гг. Дис. … канд. ист. наук. – М., 2002.С.24-25. 16. От миропорядка империй к имперскому миропорядку / Отв. ред. Ф.Г. Войтоловский, П.А. Гудев, Э.К. Соловьев. – М., 2005. 17. Рыхтик М.И. Безопасность Соединенных Штатов Америки: история, теория и практика. – Н.Новгород, 2004 18. Самуйлов С.М. Внешнеполитический механизм США: эволюция, реформирование, проблемы. М, 2009. 19. Самуйлов С.М. Механизм формирования внешней политики США // Политика США в меняющемся мире / Отв. ред. П.Т. Подлесный. – М.: Наука, 2004. – С.304-331. 20. Теория международных отношений: Хрестоматия / [сост., науч. ред. и коммент. П. А. Цыганкова]. – М. : Гардарики, 2002. – 398 с. -С.69. 21. Уткин А.И. «Новый мировой порядок». – М., 2006.С.52. 22. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. – М., 2000.С.63. 23. Уткин А.И. Единственная сверхдержава. – М., 2003.С.44. 24. Цит., по: Арон Р. Мемуары. 50 лет размышлений о политике / Р. Арон; пер. с фр. Г. А. Абрамова. – М.: «Ладомир», 2002. – 871 с. – С. 683-692. 25. Шаклеина Т.А. Концепции внешней политики США после окончания холодной войны: Дискуссии в американских политико-академических кругах о роли и месте США в новом мировом порядке. Дис. …. д-ра полит. наук. – М., 2003.С.83. 26. Ширяев Б.А. Внешняя политика США: Принципы, механизм, методы. – СПб, 2007. список литературы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022