Российско-грузинско-осетинский военный конфликт.

Введение 1 Основная часть 2 1. Международные конфликты в системе международных отношений 2 2. Позиция международных организаций в российско-грузино-осетинском конфликте 8 Заключение 13 Список использованной литературы 14 Содержание

Коллега Лэнгтона, бельгийский политолог Бруно Коппьетер даже задается вопросом, не было ли у правительства Грузии помощников в проведении этой операции. По его мнению, "поддержка Саакашвили Западом, особенно в военной сфере, невольно способствовала конфронтационному курсу Грузии". Совершенно иного мнения придерживается берлинский публицист, член Германского фонда Маршалла Йорг Химмельрайх (Jörg Himmelreich). Он выступает за принятие Грузии в НАТО и оправдывает "краткосрочную грузинскую оккупацию югоосетинской столицы Цхинвали" большим давлением на Саакашвили со стороны населения Грузии, которому президент неоднократно обещал добиться "воссоединения" с Южной Осетией. Химмельрайх осудил действия России, назвав их агрессией и нарушением международного права. Более дифференцированно оценил августовские события 2008 г. гамбургский эксперт по международному праву Отто Лухтерхандт (Otto Luchterhandt). Поскольку грузинские войска напали на базу российских миротворцев в Цхинвали, то Россия, согласно статье 51 Хартии ООН, была вправе прибегнуть к самообороне, - считает он. Нападение на базу россиян в Цхинвали Лухтерхандт квалифицирует как нарушение грузино-российской договоренности 1992 года, на основании которой российские миротворцы и находились в Южной Осетии. В то же время немецкий эксперт упрекнул Кремль в непропорциональном применении военной силы, в частности на западе Грузии. Общие принципы урегулирования межнациональных конфликтов зафиксированы в Заключительном акте Совещания ОБСЕ (т.н. "десять европейских заповедей"), которые были единогласно одобрены представителями всех стран - участников совещания в качестве закона, обязательного для исполнения. В соответствии с этими принципами конфликты должны решаться без применения силы со стороны какой-либо страны или группы стран по отношению к другой стране, а также без вмешательства в ее внутренние дела. При этом должны соблюдаться нерушимость границ и территориальная целостность всех стран-участниц Заключительного акта. При этом любой народ имеет право распоряжаться своей судьбой, что означает право на автономию для любого из народов, не имеющих своей государственности, но проживающего компактно на территории, где он составляет большинство. Но, используя грузино-абхазский конфликт в своих политических целях и манипулирую им в зависимости от складывающегося баланса политических сил, М.Н. Саакашвили, в свою бытность президентом Грузии, периодически делал выпады в отношении России. Подобная формула не способствовала урегулированию российско-грузино-осетинского конфликта, так и самого политического конфликта в Грузии. Несмотря на столь радикальное решение конфликта, оно всё же инициировало мирный путь его решения: правительство Грузии на заседании 27 января 2010 г. одобрило стратегию в отношении Абхазии и Южной Осетии. Документ, предусматривающий только мирные методы урегулирования конфликта, назывался «Участие путем сотрудничества» и предусматривает привлечение средств инвесторов. Он был представлен международным организациям и партнерам: в штаб-квартире Совета Европы, в ОБСЕ, ООН, ЕС. Итак, учитывая специфику региона, можно предположить, что в рассматриваемом конфликте напряженность сегодня – это не только стратегическое противостояние, но и сопротивление наступлению западных ценностей, с которыми ассоциирует себя грузинская сторона. Так, например, американские аналитики разрабатывают целую «стратегию непрямых действий» для оказания умиротворяющего влияния – не «в лоб» и непосредственно, а косвенно, опосредованно, через изменение среды региональной безопасности. Заключение Анализ российско-грузино-осетинского конфликта 7-12 августа 2008 г. позволяет утверждать, что он стал результатом распада устоявшейся системы международных отношений с двумя центрами силы. Попытки мирного урегулирования этого многостороннего конфликта к успеху не привели, и он был решен силовыми методами. В настоящее время оба региона – Абхазия и Южная Осетия - являются провозглашенными республиками и живут по своим законам, вне грузинского конституционного поля. Российская позиция в этом вопросе заключается в требовании урегулирования этого конфликта исключительно мирным путем, в необходимости принятия компромиссного решения, удовлетворяющего интересы всех сторон. Таким решением может стать изменение статуса независимости на присвоение Абхазии и Южной Осетии статуса максимально широкой автономии в составе Грузии. В этом случае, с одной стороны, будет сохранена территориальная целостность Грузии, а с другой, - обеспечены права и интересы народов Абхазии и Южной Осетии. Во многом успех принятия такого решения зависит от выхода из ряда экономических, транспортных проблем, являющихся жизненно важными для функционирования и стабилизации нормальной жизни этих регионов. Не следует забывать, что ключевую роль в установлении мира в регионе играла и продолжает играть миротворческая деятельность России. Именно размещение российских воинских миротворческих контингентов в Абхазии и Южной Осетии привело к прекращению огня, а в настоящее время – к «замораживанию» ситуации. Тем не менее, несмотря на громадный вклад российских миротворцев в поддержании мира на территории Грузии, есть мнение, что Россия искусственно привела к эскалации конфликта, чтобы затормозить процесс вступления Грузии в НАТО, а также с целью устранения угрозы для Южной Осетии и Абхазии. Неразрешимые противоречия в отношении самопровозглашенных республик Абхазия и Южная Осетия в долгосрочной перспективе будут дестабилизировать ситуацию на Южном Кавказе. Список использованной литературы Ачкасов В.А., Ланцов С.А., Мировая политика и международные отношения: учебник. - М.: Аспект пресс, 2011. Кларк У.К. Как победить в современной войне / Пер. с анг. Н. Ломагина. – М., 2004. – 240 с. Козырев Г.И. «Жертва» как феномен социально-политического конфликта (теоретико-методологический анализ). – Автореф. дис… докт.соц.наук. – М., 2008. – 56 с. Козырев Г. И. Политический конфликт: общее и особенное. – М., 2007. – 235 с. Малашенко А. Северный Кавказ: когда закончилась война // Pro et contra. – 2008. - № 5-6. – сентябрь-декабрь. – С.89-98. Российско-грузинский конфликт: нелегкая миссия Евросоюза // http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4329244,00.html. Тоффлер Э., Тоффлер Х. Война и антивойна. - М., 2005. – 464 с. Цыганков П. Политическая социология международных отношений // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/cugan/07.php. Ханна П. Второй мир: империи и влияние в новом глобальном миропорядке. - М., 2010 (приложение к журналу «Свободная мысль»). – 178 с. Wendt А. Anarchy is What States Make of It: The Social Construction of Power Politics', International Organization 46, no. 2, 1992, pp. 391-425. См.: Козырев Г. И. Политический конфликт: общее и особенное. – М., 2007. – 235 с. Тоффлер Э., Тоффлер Х. Война и антивойна. - М., 2005. - С.364. Wendt А. Anarchy is What States Make of It: The Social Construction of Power Politics', International Organization 46, no. 2, 1992, pp. 391-425. Там же. Козырев Г. И. Политический конфликт: общее и особенное. – М., 2007. – С.35. См.: Малашенко А. Северный Кавказ: когда закончилась война // Pro et contra. – 2008. - № 5-6. – сентябрь-декабрь. – С.89. Затулин К. Конфликт стабилизировал Кавказ // Regnum См.: См.: Малашенко А. Северный Кавказ: когда закончилась война. – С.89. Там же. Российско-грузинский конфликт: нелегкая миссия Евросоюза // http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4329244,00.html. Там же. Там же. Там же. 2