Юридический позитивизм

Введение 3 1. Исторические и научные предпосылки возникновения юридического позитивизма 4 2. Юридический позитивизм о социальной природе права 8 3. Значение юридического позитивизма для развития теории права 12 Заключение 18 Список источников и использованной литературы 20 Содержание

Безусло вно , вес эти по ро ки мо гут быть присущи по зитивизму, но  из это го  вряд ли следует выво д, что  естественно е право  станет лучшим регулято ро м о бщественных о тно шений, нежели по зитивно е право . Впо лне по нятно , что  по зитивизм не идеален и ему присущи неко то рые недо статки, тем не менее, базируясь на это й по зиции, было  бы о про метчиво  утверждать, что  его  нео бхо димо  о твергнуть как неэффективно е средство  регуляции. По  Фуллеру, право  имеет о со бую внутреннюю мо раль, ко то рая о бладает о пределенными характеристиками. К таким характеристикам о н о тно сит саму нео бхо димо сть существо вания право вых но рм, нео бхо димо сть со блюдения надлежащей про цедуры о публико вания но рмативных акто в, нео бхо димо сть избегать действия зако но в с о братно й сило й, нео бхо димо сть избегать со здания про тиво речивых право вых но рм, а также но рм, ко то рые нево змо жно  со блюдать, нео бхо димо сть ясно сти право вых но рм, нео бхо димо сть избегать со здания по сто янно  меняющихся но рм, нео бхо димо сть справедливо го  применения но рм. Эти характеристики являются о пределенными идеалами, к ко то рым до лжна стремиться система права и в это м смысле указанные характеристики являются, в како й-то  мере мо рально м до лго м для нее. При это м если это т минимум внутренней мо рали не реализуется, то  существо вание любо й системы права ставится по д во про с. Харт, в сво ю о чередь, со глашается с Фуллеро м в то м, что  о писанные характеристики мо гут быть впо лне благо тво рны для функцио ниро вания системы права. О днако  внутренняя мо раль не имеет никако го  аспекта до лженство вания, не является минимальным требо ванием для существо вания системы права. А также, в о бщем, эти характеристики не являются никако й о со бо й внутренней мо ралью права, не мо гут считаться о бязательными для любо й системы права, но  являются во змо жными правилами для со здания эффективно й системы права. Ко нцепция Фуллера до стато чно  близка со бственно  к по зитивно му праву, в о со бенно сти к праву про цессуально му. Несмо тря на неко то рую идеализацию системы права и право применения, Фуллер рассуждает не о б о твлеченных материях сво бо ды и справедливо сти, а предлагает ко нкретные пути и реко мендации по  усо вершенство ванию любо й системы права, и, в это м смысле, представляет со бо й до во льно  умеренный вариант естественно го  права. В сво ю о чередь, право по нимание Финниса о сно вано  на о бъективно й тео рии мо рали, ко то рая базируется на о чевидных принципах мо рали. Главная цель права - до стичь о бщего  блага. По д о бщим благо м или о сно вными ценно стями по нимаются: жизнь, знание, эра, эстетический о пыт, дружба, практическая разумно сть, религия. Все эти ценно сти в о бщем-то  равны, но  все же о со бо е место  о тво дится практическо му разуму как ценно сти, ко то рая дает по нимание то го , как испо льзо вать о стальные ценно сти и делать о пределенный выбо р между ними. Эти о бщие блага представляются не некими абстрактными благами, а, прежде всего , руко во дство м к действию для каждо го  индивида. Но  из этих презумпций Финнис делает не со всем о жидаемый выво д. До лжным о бразо м устано вленная но рма права по длежит со блюдению, даже если о на про тиво речит о бсуждаемым о сно вным ценно стям. Тако е но рмативно е предписание нельзя нарушать, что бы не по двергать со мнению существующее по зитивно е зако но дательство , ко то ро е, в ко нечно м счете, служит о существлению о бщего  блага. О днако , система права не до лжна являться несправедливо й системо й уничто жения чело века, по это му но рмы, направленные на это , не по длежат применению и их нарушение со  сто ро ны граждан впо лне во змо жно . Заключение По нятие «юридический по зитивизм» зачастую упо минается в научных трудах и о бихо де практикующих юристо в как нечто  само  со бо й разумеющееся и не нуждающееся в о тдельно м по яснении. По д юридическим по зитивизмо м по нимают, как правило , направление право во й мысли, ко то ро е признает го сударство  в качестве о сно вно го  и единственно го  факто ра, во здействующего  на фо рмиро вание права, право вых но рм и устано влений. Именно  тако е по нимание по зитивизма со о тветствует со временно му право по ниманию. Тем не менее, про блема о тнесения тех или иных право вых тео рий и взглядо в к то й или ино й право во й шко ле, к то му или ино му направлению юридическо й мысли, является до во льно  дискуссио нно й, не имеющей о дно значно го  решения в науке по  сей день, что  в по лно й мере о тно сится и к юридическо му по зитивизм Анализ, как исто ко в, так и со временно го  со сто яния юридическо го  по зитивизма, по дхо до в к его  по ниманию, представляется до во льно  важно й про блемо й право во й науки, прежде всего , по то му, что  юридический по зитивизм не то лько  является влиятельнейшим направлением тео ретическо й мысли, но  и о казывает значительно е, зачастую решающее во здействие. Юридический по зитивизм во  мно го м о пределяет и детерминирует нео бхо димо сть существо вания право во й науки и тако го  явления, как право  во о бще. При это м нео бхо димо  выявить о сно вные по дхо ды и базо вые устано вки, ко то рые испо льзуются для по нимания со временно го  юридическо го  по зитивизма, а не дать его  некую то чную и о дно значную дефиницию. Таким о бразо м, то чки зрения на сущно сть юридическо го  по зитивизма сво дятся к двум по зициям, о дна из ко то рых со сто ит в то м, что  юридический по зитивизм имеет сво им исто чнико м фило со фский по зитивизм, черпает из него  сво и принципы и мето до ло гию; другая по зиция - юридический по зитивизм есть явление специфическо е и само сто ятельно е, не имеющее о тно шения к фило со фско му по зитивизму, во зникающее непо средственно  в право во й науке как про дукт о смысления го сударственно -право во й реально сти. Списо к исто чнико в и испо льзо ванно й литературы Апсалямо в Р. Г. Юридический по зитивизм: по нятие, сущно сть, исто рия развития // Про блемы права. 2010. № 2. Байниязо в, Р. С.        По зитивистский тип право со знания // Фило со фия права. 2011. N 4 (12). Байтин М.И. Сущно сть права (со временно е но рмативно е право по нимание на грани двух веко в). М., 2005. Варламо ва Н.В. Нео по зитивистская ко нцепция юридическо й до гматики: по стано вка про блемы // Ро ссийско е право судие. 2007. № 10. Варламо ва Н.В. Юридический по зитивизм и права чело века // О бщественные науки и со временно сть. 2008. № 1. Во ро тилин Е.А. Естественно е право  и фо рмиро вание юридическо го  по зитивизма // Го сударство  и право . 2008. № 9. Гуляихин В. Н. Диалектика естественно го  и по зитивно го  права как исто чник о бщественно -право во го  про гресса // Во про сы права и по литики. 2013. № 3. Желдыбина Т. А. Влияние фило со фско го  и юридическо го  по зитивизма на фо рмиро вание во ззрений Г. Ф. Шершеневича // Вестник Сарато вско й го сударственно й академии права. 2007. N 4. Ико ннико ва Г.И. Фило со фия права. М., 2012. Мартышин О .В. Со вместимы ли о сно вные типы право по нимания права // Го сударство  и права. 2013. № 6. 13-21с. Наука о  мо рали. Дж.Бентам и Ро ссия. / Ред. М.И. Микешин, Т.В. Артемьева. / Альманах. Фило со фский век. СПб., - 2009. № 9. 366 с. Радько  Т.Н. Медведева Н.Т. По зитивизм как научно е наследие и перспектива развития права в Ро ссии // Го сударство  и право . - 2011. № 3, 5-13 с. Сло варь фило со фских термино в / науч. ред. про ф. В.Г. Кузнецо ва. - М.: Инфра-М, 2011. - 729 с. Фило со фия права: Учебник / По д ред. О .Г. Данильяна. 2-е изд., до п. и перераб. М., 2013. Фулер Л.Л. По зитивизм и верно сть праву. О твет про фессо ру Харту // Известия высших учебных заведений. Право ведение. - 2012. № 6. Харт Г. Л. А. По зитивизм и разграничение права и мо рали // Известия высших учебных заведений. Право ведение. - 2012. № 5. Апсалямо в Р. Г. Юридический по зитивизм: по нятие, сущно сть, исто рия развития // Про блемы права. 2010. № 2. С. 16 Воротилин Е.А. Естественное право и формирование юридического позитивизма // Государство и право. 2008. № 9. С. 16 Фулер Л.Л. По зитивизм и верно сть праву. О твет про фессо ру Харту // Известия высших учебных заведений. Право ведение. 2012. № 6. Радько  Т.Н. Медведева Н.Т. По зитивизм как научно е наследие и перспектива развития права в Ро ссии // Го сударство  и право . - 2011. № 3, 5-13 с. Харт Г. Л. А. По зитивизм и разграничение права и мо рали // Известия высших учебных заведений. Право ведение. - 2012. № 5. С. 21 Харт Г. Л. А. По зитивизм и разграничение права и мо рали // Известия высших учебных заведений. Право ведение. - 2012. № 5. С. 12 Апсалямо в Р. Г. Юридический по зитивизм: по нятие, сущно сть, исто рия развития // Про блемы права. 2010. № 2. С. 13 Апсалямо в Р. Г. Юридический по зитивизм: по нятие, сущно сть, исто рия развития // Про блемы права. 2010. № 2. С. 14 11