Вход

Сотрудничество стран Евросоюза в области безопасности.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 66460
Дата создания 2014
Страниц 100
Источников 55
Покупка готовых работ временно недоступна.
7 220руб.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 5 ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС СОТРУДНИЧЕСТВА СТРАН ЕВРОСОЮЗА В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ 10 1.1. Формирование общей внешней политики и политики безопасности 10 1.2. Углубление сотрудничества стран Евросоюза в области безопасности 18 1.3. Современная структура общей безопасности стран Евросоюза 29 ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СОТРУДНИЧЕСТВА СТРАН ЕВРОСОЮЗА В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ 35 2.1. Взаимодействие в военной и военно-технической области 35 2.2. Развитие гражданской составляющей стран Евросоюза в области безопасности 43 2.3. Проблемы финансирования стран Евросоюза в области безопасности 51 ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОТРУДНИЧЕСТВА СТРАН ЕВРОСОЮЗА В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ 63 3.1. Проблемы сотрудничества стран Евросоюза в области безопасности 63 3.2. Перспективы сотрудничества стран Евросоюза в области безопасности 70 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 87 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 94 Содержание

Фрагмент работы для ознакомления

По оценкам экспертов, это открывает прекрасную возможность объединить по аналогичной схеме военно-воздушные силы этих государств - оставляя под национальным контролем самолеты и экипажи, и создавая совместные командные структуры, системы логистики, обслуживания и подготовки. Такой же подход можно было бы использовать и по объединению аэромобильных сил (подключив к этому проекту и Германию). В случае успеха, этот опыт может будет распространен и на другие существующие кластеры: - Страны Балтии; - Страны Скандинавии; - Страны Вышеградской группы; - Нидерланды и Германия; - Бенилюкс, Франция и Германия; - Великобритания и Франция. Совет ЕС предложил ЕОА «изучить пути, которым страны-члены могут более эффективно сотрудничать в объединенных проектах военных закупок» и доложить результаты этого в конце 2014 5. Сближение подходов к оборонному планированию. В случае дальнейших успехов в реализации кластерной схемы оборонного строительства, в ЕС выстроится довольно сложная мозаика сотрудничества стран-членов, требовать соблюдения особой прозрачности и разработки схем обмена информацией в процедурах военного планирования. Это предоставлять национальным планирующим органам и структурам принятия решений своевременно учитывать тенденцию все большего сближения потребностей оборонных потенциалов стран-членов и сроков их удовлетворения. Учитывая это, Совет ЕС поставил задачу Высшему представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности К. Эштон и ЕОА разработать до конца 2014 г. соответствующий рамочный документ в полном соответствии с процессов планирования, существующих в НАТО. На сегодня существуют национальные процедуры оборонного планирования стран-членов, а также процедуры НАТО. Однако в перспективе вновь кластеры смогут обеспечивать дополнительный оборонный потенциал, который не может быть учтен национальными и натовскими процедурами планирования. Кроме того, в контексте «свертывания» США своего присутствия в Европе и сосредоточение Вашингтона на Азиатско-Тихоокеанском регионе, реальностью становится возможность привлечения к урегулированию конфликтных ситуаций в соседних с Европой регионах исключительно европейских оборонных мощностей. Это требует существования в ЕС собственных процедур оборонного планирования. Предполагается, что в основу новых процедур будет положен План развития оборонного потенциала, к которому будет добавлен механизмы обеспечения обмена информацией и сближение оборонного планирования. Это будет касаться, прежде всего, проектов, признанных ЕОА приоритетными, а также других проектов, которые будут реализовываться в будущем. 6. Был инициирован пересмотр стратегии безопасности ЕС. Упомянутые изменения неизбежно вызовут пересмотр существующей стратегии безопасности Евросоюза. В своем подготовительной докладе К. Эштон отметила, что сегодня Европа с целью защиты своих стратегических интересов требует «стратегической автономии», которая позволит ей «демонстрировать силу» в своем регионе совместно с союзниками или самостоятельно. Это утверждение вместе с констатацией наличия у ЕС глобальных морских интересов (что было подтверждено призывом Совета ЕС утвердить до июня 2014 Стратегия морской безопасности) свидетельствует о росте роли ЕС как безопасности поставщика. Осознавая это, Совет ЕС предложил К. Эштон в тесном сотрудничестве с Еврокомиссией и после консультаций со странами-членами оценить влияние изменений, которые произошли в последнее время в глобальной среде, и в течение 2015 подготовить доклад о новых вызовов и возможностей для Европейского Союза. Этот доклад, вероятно, станет основой для разработки новой стратегии Европы как стратегического поставщика безопасности в регионе и мире. 7. СПБО оказалось в центре внимания. Эксперты отмечают, что важным результатом рассмотрения на заседании Совета ЕС по безопасности и обороны стало привлечение внимания к этой проблематике на всех уровнях - от глав правительств и государств ЕС к общественному мнению и средствам массовой информации. Это очень удобным основанием для разработки офисом Высокого представителя ЕС по иностранным делам и по вопросам политики безопасности эффективной стратегии распространения информации по оборонным вопросам, отсутствие которой была одной из причин недостаточного внимания к этой сфере. Европейская стратегия безопасности (ЕСБ) под названием «Безопасная Европа в мире, который должен стать лучше» была утверждена в 2003 году. Она стала первым стратегическим документом Евросоюза, касающегося всех сфер внешней политики ЕС: от помощи по делам развития и торговли, обеспечения демократии и прав человека в дипломатии и вопросов обороны. Европейская стратегия безопасности является по сути заявлением Евросоюза о намерении быть мировым актером, а следовательно, она является основой, направляющей деятельность ЕС, а также критерием для оценки такой деятельности. ЕСБ была разработана в период жесткого противостояния в Европейском Союзе, вызванного различными подходами стран-членов к участию в войне против Ирака. Принятие Вашингтонской декларации о «войне против терроризма» и вторжения в Ирак международных сил под эгидой США привели к глубокому расколу в ЕС между «новой» и «старой Европой». Поэтому документ стал результатом своеобразного компромисса между странами-членами, что обусловило его недостатки, которые оказались довольно скоро. Уже в первые годы ЕСБ продемонстрировали ее несовершенство, особенно по обеспечению оборонных возможностей ЕС. Ведь документ не предусматривает коллективной системы безопасности и направляет усилия на противодействие новым угрозам, создание безопасности окружения ЕС и поддержания международного порядка. В результате военные возможности Европейского Союза не достигли уровня противодействия глобальным угрозам. ЕС также продемонстрировал, что пока не способен самостоятельно осуществлять управление масштабными военными операциями. Однако, и в ближайшей перспективе ЕС развить собственные военные возможности до уровня отражения агрессии против своих стран-членов не сможет. Одной из причин этого является то, что ряд стран-членов и НАТО и ЕС не желают двойных расходов и предпочитают обеспечению безопасности в рамках Североатлантического альянса. Поэтому президент Франции Н. Саркози и министр иностранных дел Швеции К. Бильд, которые в числе других начинали в свое время обсуждения необходимости разработки ЕСБ, предложили вариант просмотра этого документа, однако Европейская совет решил оставить его текст нетронутым. Многие страны-члены ЕС опасались, что дебаты приведут к дальнейшим серьезных разногласий, особенно в отношении России, которые особенно обострились в результате российско-грузинского конфликта в августе 2008 года. В результате было принято компромиссное решение о предоставлении полномочий Верховному представителю по европейской политике безопасности и обороны Х. Солане подготовить доклад о мерах по обеспечению реализации ЕСБ. Это, в свою очередь, спровоцировало широкие дебаты вокруг документа, которые длились около года. В их результате в декабре 2008 г. Европейским советом было принято Доклад о реализации Европейской стратегии безопасности под названием «Обеспечение безопасности в меняющемся мире». В докладе, в частности, отмечалось, что этот документ «не заменяет ЕСБ, а подкрепляет ее», и сама Стратегия продолжает оставаться в силе. Большинство ЕСБ образца 2003 и сегодня остается уместным и действенной, однако новые значительные вызовы требуют новых стратегических дебатов для привлечения внимания к безопасности аспектов настоящего со стороны различных европейских политических сообществ. По взглядам экспертов, перечень угроз, которые содержатся в действующей редакции ЕСБ остаются «тревожно действующими». Однако их параметры несколько изменились - безопасность, в частности, становится все более «сетецентрической», что требует существенного учета объединяющего потенциала социальных медиа-ресурсов. Кроме того, указывается, что политика Евросоюза в сфере безопасности, в соответствии с действующей редакцией ЕСБ, должна быть всеобъемлющей, превентивной и многосторонней, однако документ не определяет конкретных направлений действий для обеспечения этого. Проблемой документа является нечеткость определения приоритетов: другие влиятельные государства и объединения мира являются более активными в отношении собственных интересов в области безопасности. Необходимость разработки нового документа по стратегии безопасности Европейского Союза обусловлена следующими факторами. 1. Важность сохранения за ЕС статуса мощного мирового «игрока», без чего Евросоюз сползет к маргинализации, постепенно превращаясь в «неуместный» западный полуостров Азиатского континента. 2. Неспособность стран ЕС сегодня урегулировать кризисные ситуации самостоятельно, без участия НАТО, что было подтверждено в ходе ливийского конфликта. Переход ведущей роли в Ливийской операции НАТО доказывает, что действующая ЕСБ пока остается на уровне деклараций. 3. Несостоятельность действующей ЕПБ способствовать ликвидации существующих недостатков оборонной политики Евросоюза, а именно - обеспечить рост боевых возможностей, четкой координации расходов на оборону и повышения эффективности обмена разведывательной информацией, который сегодня находится в зачаточном состоянии. 4. Вступление в силу Лиссабонского соглашения, которая осложнила внешнюю политику ЕС, однако не сделала ее более эффективной. Предусмотренный новым основополагающим документом ЕС принцип единодушия как инструмент реализации является негибким, а рамки деятельности ЕСЗС ограничены консенсусом стран-членов. Существенной проблемой в реализации общей оборонной политики Евросоюза является отсутствие в Лиссабонском соглашении положения о создании интегрированных военных командований ЕС. 5. Влияние последних событий глобального характера на определение подходов к разработке политики в сфере безопасности.Так, долгосрочные последствия ядерной катастрофы в Японии неизбежно станут причиной острых дебатов вокруг будущего ядерной энергетики и могут положительно повлиять на переговоры по нераспространению ОМУ, однако с другой стороны, могут иметь негативный эффект для обсуждения политики по недопущению климатических изменений, предназначенных на вторую половину текущего года. 6.Политический контекст сегодняшнего дня является отрывочным и неопределенным, а политическая солидарность внутри ЕС значительно ослаблена, что создает значительные проблемы в поиске консенсуса. Значительное влияние на этот процесс и «политический эгоизм» стран-членов, которые с неохотой выделяют собственные ресурсы на нужды реализации внешней и оборонной политики ЕС. В новом документе эксперты предлагали определить перечень интересов, обеспечивающих защиту уникальности европейской модели и сохранение способности ЕС определить собственное будущее: - Классическая защита от военных угроз; - Обеспечение безопасности взаимодействия с миром - торговых путей, судоходства, киберпространства и т.п.; - Обеспечение безопасности поставок природных ресурсов; - Управляемость миграционных процессов; - Устойчивое развитие; - Поддержка международного права; - Сохранение автономности принятия Евросоюзом решений. Этот перечень интересов определяет следующие основные приоритеты стратегических действий Европейского Союза в сфере безопасности. 1. Экономика. Если экономика Евросоюза будет падать, его будут серьезно воспринимать в мире. Для обеспечения экономического успеха решающими факторами являются уменьшение дефицитов бюджетов стран-членов и стабильный рост ВНП. Кроме того, ЕС должен отстаивать свои позиции как центра инноваций и предпринимательства в глобальной экономике, быстро меняется. 2. Соседство. Если Евросоюз хочет сохранять и расширять влияние в различных регионах мира, то должен выглядеть эффективным, кстати и мощным в первую очередь на своих границах. В этом контексте решающим является продолжение процесса расширения Евросоюза - открытость ЕС обеспечивать уровень доверия к нему как к внешнеполитическому «игрока» и на собственных окраинах, и на заморских территориях. По убеждению аналитиков, для оказания влияния на соседние регионы, Европейский Союз создать региональный пространство для демократии, обеспечения прав человека, развития и свободной торговли. При этом надо учитывать различия соседей ЕС, в частности такие. Север. В этом регионе важнейшим вопросом является обеспечение процесса присоединения к ЕС Исландии и безопасность в Арктике. Восток. Характерными особенностями этого региона, с одной стороны, огромные природные ресурсы, а с другой - потенциал для нестабильности из-за инфраструктурные, экологические, демографические, экономические проблемы и конфликты вокруг водных ресурсов. Важными вызовами для ЕС последствия войны в Афганистане, наркоторговля, организованная преступность, постепенное разрушение (эрозия) государств. По убеждению экспертов, эволюция Украины (политическая, экономическая и развитие отношений с Евросоюзом) имеет ключевую важность для эволюции России. В то же время, без обеспечения верховенства права и представительных правительств в странах региона, Евросоюз имеет лишь ограниченные возможности по содействию развитию этих государств. Юг. Резкое увеличение в результате демографического взрыва количества образованной молодежи в странах к югу от ЕС требует обеспечения экономического развития и увеличения рабочих мест, чего не могут обеспечить политические и экономические системы государств региона. Евросоюз помочь демократии обеспечить потребности растущих ожиданий в результате революций, которые произошли во многих странах на южных границах ЕС. Сегодня не стоит вопрос выбора между авторитарной и фундаменталистской властью в этих государствах, однако такое положение дел может измениться к худшему, если упомянутые революции не смогут оправдать ожидания населения. Среди стран региона важнейшей для Евросоюза является Турция, которая нуждается в помощи европейцев в развитии политической системы (обеспечение верховенства права и представительного правительства) и экономических реформах. Несмотря на то, что, учитывая последние события в Северной Африке в центре внимания Евросоюза еще долгое время будет оставаться Ливия, чрезвычайно важным для региона является обеспечение стабильности в Египте, втором по численности соседи ЕС. На южном направлении влияние ЕС ограничен, однако сегодня существует шанс организовать подлинное партнерство с государствами этого региона, потребует политической и нравственного мужества. 3. Глобализация. Традиционная политика безопасности ассоциируется с территориальной обороной, однако главным признаком современного мира является глобализация, которая делает более уместными для будущей стратегии такие явления как обеспечение безопасности передвижения через границы людей, идей, информации, товаров и услуг, а также воздушного и морского сообщений. Центральным вопросом в эпоху гипер-коммуникабельности является безопасность Интернета. Исходя из того, что Евросоюз традиционно находится в авангарде защиты прав человека, свободного выражения мнений, свободы медиа, он активно отстаивать обеспечения свободы слова в цифровом мире. В этом контексте существует потребность начало диалога, в первую очередь с США, по разработке стандартов и инструментов защиты Интернета и обеспечения его свободы. Новым фактором является взаимозависимость «великих держав» мира. Они вынуждены сотрудничать для решения сложных глобальных проблем, таких как борьба с климатическими изменениями. Наконец, необходимо также разработать стратегию борьбы с такими явлениями как морское пиратство и распространения наркотиков. 4. Оборонное строительство. Большинство специалистов рассматривают предложения по созданию объединенного военного командования Евросоюза только как средство достижения целей обеспечения обороны ЕС. Они выражают уверенность, что европейские силы обороны нуждаются экспедиционных сил, созданных по американскому образцу, которые смогут к применению в случае различных непредвиденных ситуаций. Другим важным элементом является стандартизация вооружения и военной техники стран-членов, является очень трудным процессом, который требует мощной воли политического руководства. Эксперты считают, что для повышения эффективности политики в области безопасности необходимо объединение дипломатических, оборонных ресурсов и ресурсов по развитию, однако бюрократическая машина Евросоюза оказывает мощное сопротивление любым изменениям. Поэтому предлагается, чтобы к разработке новой стратегии были привлечены все заинтересованные стороны во избежание разногласий между различными «актерами» в будущем и разработки общих подходов, которые будут хранить эффективность как в короткой, так и дальней перспективах. В то же время, часть экспертов сомневаются, что результатом пересмотра ЕПБ станут существенные изменения в стратегии обеспечения безопасности, поэтому они предлагают сосредоточиться на обеспечении реализации положений существующего документа, особенно в секторальном аспекте, т.е. в конкретных географических регионах, дав ответы на вопросы, почему Евросоюз не удосужился реализовать определенные по ним политические цели. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В системе современных международных отношений Евросоюз представляет собой особую форму проявления взаимозависимости государств. Наибольший интерес вызывает интенсивность, масштабность и многомерность такой взаимозависимости. Характеристики, присущие интеграционному объединению, в целом определяют уникальность общей внешней политики. Согласовать существующий феномен ОВПБ с реалистичной парадигмой очень сложно. Непреодолимым барьером является факт противоречивости концептуальному принципу парадигмы, который отмечает, что главным (единственным) участником международных отношений может быть государство. В случае с ОВПБ мы имеем дело даже не с международной организацией. Концептуальной мотивационной базой, которая определяет роль и характер поведения международного актора, есть национальные интересы. При анализе институционального устройства предоставлены яркие примеры того, что одним из тормозящих факторов ОВПБ является именно национальные интересы стран-членов. Единственным принципом реалистической парадигмы, который коррелируется с фактом существования ОВПБ, является утверждение, что определяющим национальным интересом является вопрос безопасности актора МО. И то, что ОВПБ, а позже и СБОП, были закреплены на нормативно-правовом уровне Евросоюзом, подтверждает этот принцип. Страны-члены в основном (но далеко не все) приняли идею ОВПБ, взамен не могут достичь единодушия, ни по использованию инструментов для эффективного функционирования ее (ОВПБ) механизма, ни относительно конечного назначения. Умеренная диверсификация национальных интересов позволяет выделить характерные черты, присущие странам-участникам, что позволяет разделить их на две группы. Первая группа такова, что стремится к развитию институциональной системы ОВПБ и активного использования ее потенциала. Вторая группа - группа, которую совершенно не привлекает перспектива эффективного функционирования ОВПБ. К первой группе можем смело отнести страны, которые, осознавая свою роль аутсайдера международных отношений, стремятся выражать свои позиции. Другую группу представляют страны, амбиции которых объективно подкреплены богатой историей и высоким уровнем социально-экономического развития (Великобритания, Франция). Это позволяет рассчитывать на сохранение суверенитета во внешнеполитических вопросах. Такое разделение прослеживается и в вопросе поддержки процесса вывода институтов ОВПБ на наднациональный уровень. Действия государств, направленные на реализацию собственных внешнеполитических инициатив, что можно рассматривать как реакцию на мировые политические вызовы (ликвидация биполярной системы, распад СССР), дали толчок для формирования общей внешней политики и политики безопасности. Правильное понимание и, соответственно, прогнозирование будущего которой зависит от точности определения ограничений и принуждений. Ограничениями и принудительными условиями ОВПБ выступают, например, уже созданные международные организации, активное участие в них (в частности, НАТО) большинства стран-членов ЕС, конкретные мотивы отдельных государств, которые связаны или с потерей собственного внешнеполитического авторитета, то с угрозой ассимиляции в большой «европейской семье». Еще одним примером такой независимости международной структуры является конкурентная природа отношений ЕС-США. Как со стороны североамериканской, так и со стороны европейской сторон, в разные исторические периоды наблюдались определенные конфронтационные ситуации, которые подчеркивали такую конкуренцию. Союзники в период холодной войны, после распада СССР и, соответственно, определение новой международной структуры получили совсем другой, непредсказуемый и многими нежелательный статус конкурентов. Формальным поводом для такой ситуации стало желание ЕС самостоятельно выяснить внешнеполитические вопросы. Согласно основными постулатами неореализма структурные изменения международной системы совершенно не зависят от инициатив малых и средних государств, только от крупных. В таком случае логично возникает активность меньших стран ЕС (например стран Бенилюкса), направленная на выведение ОВПБ на наднациональный уровень. И, соответственно, отсутствие такого желания у Франции и Великобритании. Другое дело, что остальные «меньшие» стран наоборот неуверены в собственных силах и опасаются риска быть представленными во внешнеполитических проектах вопреки национальным интересам. Невозможно отрицать тот факт, что старт европейской интеграции состоялся именно на инициативах построения коллективной европейской системы безопасности. Европейское объединение угля и стали и Евратом играли роль косвенного экономического инструментария, призванного обеспечить мир на европейском континенте. Брюссельский пакт, Европейское оборонное сообщество и попытка оформить Европейское политическое сообщество лишний тому пример. Также бросается в глаза желание ЕС оказывать влияние на страны, которые находятся на его внешних границах (политическое, экономическое, информационное), на соседние страны, которые не являются членами объединения. Целью является организация собственной безопасности. Интенсификация сотрудничества между акторами предполагает не только удовлетворение потребностей безопасности, но и достижение экономического благосостояния. Расширение международного сотрудничества в экономической сфере позволяет извлекать пользу всем (не только «большим») акторам международных отношений. В такие пределы вполне вписывается феномен ОВПБ, который состоялся после длительного процесса экономического сотрудничества. Возможность участвовать в таком масштабном внешнеполитическом проекте выгодна прежде небольшим странам. Система ОВПБ открывает им доступ к информационному ресурсу и дает возможность влиять на процесс принятия решений через своих представителей в наднациональных институтах. Понятно, что такие перспективы мало привлекают крупные страны, однако появляется перспектива манипулирования эффектом масштаба усиления влияния в середине институтов ОВПБ. Еще одним неоспоримым преимуществом выступает уменьшение материальных затрат на процесс кооперации в целом. Предполагается, что процесс политического сотрудничества увеличивает производительность сотрудничества в других сферах (экономической, в частности). Активизация усилий ЕС в сфере внешней политики и политики безопасности была вызвана неспособностью ЕС самостоятельно урегулировать конфликт на Балканах, игнорированием мнения ЕС по антитеррористической операции в Ираке, осознанием собственной военно-технологической отсталости, пониманием изменений, которые произошли в содержании и масштабах угроз и признанием необходимости построения соответствующей стратегии реагирования. Все вышеперечисленное привело к концептуальным изменениям в европейской политике безопасности и появления инициатив по созданию собственных европейских военных инструментов влияния на мировую политику (в рамках так называемой "жесткой безопасности"). На данный момент в ЕС приоритетным направлением дальнейшего развития ЕПБО признается не количественное наращивание показателей, а качественная реализация потенциала в этой сфере, что в свою очередь ставит перед государствами-членами ЕС следующие задачи: 1) достижение консенсуса во всех аспектах общей политики безопасности и обороны; 2) выработка и усвоение новой методологии кризисного менеджмента; 3) эффективное использование возможностей международного сотрудничества; 4) усиление оборонной промышленности и военных технологий. Последняя позиция наиболее слабая по сравнению с Соединенными Штатами Америки. В частности доли научно-исследовательских расходов в оборонном бюджете США и ЕС составили соответственно 13,1% и 4,7% (данные Европейского оборонного агентства (EDA), декабрь 2006 г.). Это вызывает озабоченность европейских экспертов и политиков. На сегодняшний день реформирование и развитие научно-технологического сектора ЕПБО признается первоочередной задачей. Согласно результатам систематического мониторинга уровня эффективности европейских сил военного и гражданского реагирования (система «вех и отчетности» основана еще в 1999 году) европейские эксперты сейчас проводят активную работу по подготовке соответствующих программ действий по устранению недостатков и повышению эффективности ЕПБО. В последнее время европейские лидеры демонстрируют намерения рационализации программ вооружения в рамках ЕС во избежание дубляжа, следовательно, лишних затрат. Практическим воплощением этих намерений является сотрудничество с целью унификации персонального снаряжения пехотинцев, в котором сейчас задействованы пять стран - Испания, Италия, Германия, Франция и Швеция. Еще три страны - Польша, Финляндия и Австрия - выразили желание присоединиться к программе. Итак, можно утверждать, что за последнее десятилетие ЕС в целом совершил значительный прогресс в формировании европейской системы безопасности, повышении обороноспособности, предотвращении и урегулировании кризисов, улучшении военно-технической оснащенности и развития оборонных технологий. В итоге это привело к усилению роли ЕС в сфере международной и европейской безопасности. Очевидно, что внедрение Европейской политики безопасности и обороны усиливает роль Европейского Союза в мировой политике. Принципиально важным является то, что развитие ЕПБО как проявление стремления Европейского Союза приобрести определенной автономности действий в пространстве безопасности Европы не способствовал политической устойчивости и перспективам НАТО. Важно также и то, что ЕС не форсирует стремление к самостоятельности в обеспечении безопасности на европейском континенте, главная роль здесь, как и ранее, отведена НАТО. Политика Евросоюза вполне толерируется со стороны США и НАТО, отвечает их интересам и является составной нынешнего трансатлантического диалога. В условиях нестабильной экономической ситуации в Европейском Союзе (долговые проблемы Греции, Португалии, Испании) существующее положение финансирования оборонной сферы стран ЕС не гарантирует обеспечения в ближайшем будущем надлежащего уровня обороноспособности этих стран. Главная проблема заключается в неэффективном использовании средств. В частности, недостаточно выделяется средств на разработку и создание новых образцов вооружения, дублируются расходы на выпуск однотипной техники по отдельным странам. При таком неэффективного распределения крайне ограниченных финансовых ресурсов трудно обеспечить высокие стандарты вооруженных сил европейских стран. Важным шагом для решения этой проблемы может стать предложенный Европейским оборонным агентством добровольный «Кодекс поведения по объединению и совместного использования» (военного потенциала). В частности, документ признает необходимость формирования и функционирования сильной и менее фрагментированной европейской оборонной промышленности, рост роли оборонного сектора в процессе распространения инноваций и развития технологий. Кодекс обязывает страны ЕС координировать свои военно-технические программы с союзниками и по возможности объединять их. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Источники Европейский Союз: Консолидированные договора / Пер. Ю. Петрика. - М.: Port-Royal, 1999. - С. 20-28 Britich-french summit St-Malo, 3-4 December 1998. Challiot Paper 47. From St-Malo to Nice: European defense: cor e documents May 2001. www.iss-eu.org/challiot/chai47e.html # 3 Constitution for Europe (2004 / C 310/55) / / Official Journal of the European Union. - December 16, 2004 Commission Staff Working Document - Accompanying document to the proposal for a Council decision on creating a Critical Infrastructure Warning Information Network (CIWIN) - Impact assessment (SEC/2008/2702). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/ Communication From The Commission On A European Programme For Critical Infrastructure Protection (COM/2006/786 final). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/ Communication From The Commission To The Council And The European Parliament Of 20 October 2004 - Critical infrastructure protection in the fight against terrorism (COM/2004/702 final). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu / Communication From The Commission To The European Parliament And The Council - The repercussions of the terrorist attacks in the United States on the air transport industry (COM/2001/574 final). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/ Council Directive 2008/114/EC "On the identification and designation of European critical infrastructures and the assessment of the need to improve their protection". - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/ ECB Decision of 19 February 2004 adopting the Rules of Procedure of the European Central Bank, ECB/2004/2.  ECB Decision of 19 March 2009 amending Decision ECB/2004/2 of 19 February 2004 adopting the Rules of Procedure of the European Central Bank, ECB/2009/5.  EM-DAT: The OFDA / CRED International Disaster Database / Université Catholique de Louvain, Брюссель, Бельгия. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.emdat.be EU Council conclusions on Common Security and Defence Policy, 19-20 December 2013. http://www.eu-un.europa.eu/articles/en/article_14417_en.htm Green Paper On A European Programme For Critical Infrastructure Protection (COM/2005/576 final). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/ http://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en/what-horizon-2020 http://eeas.europa.eu/statements/docs/2013/131015_02_en.pdf http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/031208ESSIIRU.pdf http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/081205_RUESSReport% 20final.pdf IMF World Economic Outlook Database, April 2013. Режим доступа:  http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2013/01/weodata/index.aspx (дата обращения: 20.06.2013) International CIIP Handbook / Edt. Wenger A., Metzger J., Dunn M. - Zurich: Swiss Federal Institute of Technology 2012. - 218 p Proposal For A Directive Of The Council On The Identification And Designation Of European Critical Infrastructure And The Assessment Of The Need To Improve Their Protection (COM/2006/787 final). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/ Protection Of Critical Infrastructures And Critical societal Functions In Norway [Электронный ресурс] / / Report NOU 2006:6 submitted to the Ministry of Justice and the Police by the government appointed commission for the protection of critical infrastructure on 5th of April 2006. - Режим доступа: http://www.regjeringen.no/ Report Into The London Terrorist Attacks On 7 July 2005. Presented to Parliament by the Prime Minister / Intelligence and Security Committee, 2006 Risk Assessment methodologies For Critical Infrastructure Protection. Part I: A state of the art / G.Giannopoulos, R.Filippini, M. Schimmer. - Luxembourg: Joint Research Centre of Institute for the Protection and Security of the Citizen 2012. - 70 p SWD (2013) 318 final: On a new approach to the European Programme for Critical Infrastructure Protection. Making European Critical Infrastructures more secure [Электронный ресурс]. - EC staff working document. - Режим доступа. - http://ec.europa.eu The Federal Council'S Basic Strategy For Critical Infrastructure Protection [Электронный ресурс]. - Federal Administration. - Режим доступа: http://www.bevoelkerungsschutz.admin.ch UNCTADSTAT electronic database. Режим доступа: http://unctadstat.unctad.org/TableViewer/tableView.aspx?ReportId=101 (дата обращения: 20.06.2013)  Литература Акульшина А.В., Пилиева Е.О. Европейская политика в области науки и инноваций // Современная Европа.2013. № 2.  Амартия Сен. Возможности и благосостояние / Философия экономики. Антология/Под ред. Д. Хаусмана. М.: Издательство Института Гайдара, 2012.  Бабынина Л.О. Гибкая интеграция в Европейском союзе. Теория и практика применения. М.: УРСС, 2012.  Бетелл Т. Собственность и процветание. М.: АНО «Институт распространения информации по экономическим наукам», 2008. Борко Ю. А. ЕС после финансово-экономического кризиса // Европейский союз в XXI веке: время испытаний / Под ред. О. Ю. Потемкиной (отв. ред.), Н.Ю. Кавешникова, Н. Б. Кондратьевой. М.: Весь мир, 2012.  Борко Ю.А. От европейской идеи - к единой Европе / Ю.А. Борко. - М.: Деловая лит., 2003. - 461 с.; Буторина О. Европа без Евросоюза // Россия в глобальной политике. 2011, № 6.  Буторина О. Причины и последствия кризиса в зоне евро // Вопросы экономики, 2012, № 12.  Дайнен Д. Все прочнее союз. Курс европейской интеграции / Пер. с англ. - К.: К.И.С., 2006. - 696 с Данилов ДА. ЕС / ЗЕС на пути к идентичности в сфере безопасности и обороны / / Европа: вчера, сегодня, завтра / Ин-т Европы РАН; Отв. ред. Н.П. Шмелева. - М.: Экономика. - 2002. - 822 с.; де Сото Э. Загадки капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М.: «Олимп Бизнес», 2004.  Европейский союз. Прошлое, настоящее, будущее. Единый европейский акт. Договор о европейском союзе. - М.: Право. - 1994. - С. 79-118 Журкин В.В. ЕС: внешняя политика, безопасность, оборона. - М., 1998. - 58 с. Кавешников Н.Ю. «Гибкая интеграция» в Европейском союзе // Международные процессы, Т. 9. №2(26). Май–август 2011. Кавешников Н.Ю. Трансформация институциональной структуры Европейского союза. М.: Навона, 2010. С. 379.  Кларк Г. Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира. М.: Издательство института Гайдара, 2012.   Мусис Н. Все о совместных политики Европейского Союза / Пер. с англ. - М.: К.И.С., 2005. - 466 с – с.130 Мэддисон Э. Контуры мировой экономики в 1 – 2030 гг. Очерки по макроэкономической истории. М.: Издательство института Гайдара, 2012.  David Post and Pierce O'Reilly. New Institutions for a New World: The Transatlantic Alliance and the Future of the Global Economic Order. - Brussels Forum, March, 2011 Rubbelke D., Vogele S., Impacts of climate change on European critical infrastructures: The case of the power sector / / Environmental science and policy. - 14. - 2011. - P. 53 - 63. Fridheim H., Hagen J., Henriksen S., En S å rbar kraftforsyning - Sluttrapport Etter BAS 3, Forsvarets Forskningsinstitutt, Kjeller [Хрупкая власть - Заключительный отчет для BAS3, Исследовательский институт обороны - Defence Research Establishment, г. Кьеллер ], 2001 Интернет источники Гейм А. Обыватели убьют человечество за 50 лет. Интервью каналу РБК. Режим доступа:http://top.rbc.ru/viewpoint/04/06/2013/860500.shtml (дата обращения: 20.06.2013) Европейский Союз: Факты и комментарии / Под ред. Ю.А. Борко, В.В. Журкина, В.Г. Шемятенкова / Институт Европы РАН и АЕВИС. - М., 1996. - Вып. 4 апрель-июнь. - www.edc-aes.ru/site/ru/union/archive/vipusk 4html Европейский Союз: Факты и комментарии / Под ред. Ю.А. Борко, В.В. Журкина, В.Г. Шемятенкова / Институт Европы РАН и АЕВИС. - М., 1997. - Вып. 8 январь-март. - www.edc-aes.ru/site/ru/union/archive/vipusk 8html План развития оборонного потенциала является одним из ключевых документов ЭВА, имеющих особое значение для формирования европейского оборонного сектора. http://www.eda.europa.eu/aboutus/whatwedo/eda-strategies/Capabilities Халаджи В. Европейская политика соседства как важное направление внешней политики ЕС - «восточный» и «западный» измерения ЕПС [Электронный ресурс] / Виктория Халаджи / Образование региона. - 2011. - № 1. - Режим доступа: http://www.social-science.com.ua Bruce Stokes. Deep Cuts: What the Age of Austerity Means for Global Public Goods. - Brussels Forum, March, 2011 Code of Conduct on Pooling & Sharing / http://www.eda.europa.eu/docs/news/code-of-conduct.pdf Gonzalez-Paramo J.M. Retos de la nueva Europa: La culminacion de la Union Economica y Monetaria. Режим доступа:http://www.ecb.int/press/key/date/2012/html/sp120412_1.es.html (дата обращения 20.06.2013) Европейский союз. Прошлое, настоящее, будущее. Единый европейский акт. Договор о европейском союзе. - М.: Право. - 1994. - С. 78. Там же. - С. 78-79 Европейский союз. Прошлое, настоящее, будущее. Единый европейский акт. Договор о европейском союзе. - М.: Право. - 1994. - С. 78. Европейский союз. Прошлое, настоящее, будущее. Единый европейский акт. Договор о европейском союзе. - М.: Право. - 1994. - С. 78. Там же. - С. 79 Там же. - С. 117 Дайнен Д. Все прочнее союз. Курс европейской интеграции / Пер. с англ. - К.: К.И.С., 2006. - 696 с. - С. 630 Европейский союз. Прошлое, настоящее, будущее. Единый европейский акт. Договор о европейском союзе. - М.: Право. - 1994. - С. 80 Там же. - С. 81 Дайнен Д. Все прочнее союз. Курс европейской интеграции / Пер. с англ. - К.: К.И.С., 2006. - С. 629 Европейский союз. Прошлое, настоящее, будущее. Единый европейский акт. Договор о европейском союзе. - М.: Право. - 1994. - С. 80 Европейский союз. Прошлое, настоящее, будущее. Единый европейский акт. Договор о европейском союзе. - М.: Прав

Список литературы [ всего 55]

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Источники 1. Европейский Союз: Консолидированные договора / Пер. Ю. Петрика. - М.: Port-Royal, 1999. - С. 20-28 2. Britich-french summit St-Malo, 3-4 December 1998. Challiot Paper 47. From St-Malo to Nice: European defense: cor e documents May 2001. www.iss-eu.org/challiot/chai47e.html # 3 3. Constitution for Europe (2004 / C 310/55) / / Official Journal of the European Union. - December 16, 2004 4. Commission Staff Working Document - Accompanying document to the proposal for a Council decision on creating a Critical Infrastructure Warning Information Network (CIWIN) - Impact assessment (SEC/2008/2702). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/ 5. Communication From The Commission On A European Programme For Critical Infrastructure Protection (COM/2006/786 final). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/ 6. Communication From The Commission To The Council And The European Parliament Of 20 October 2004 - Critical infrastructure protection in the fight against terrorism (COM/2004/702 final). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu / 7. Communication From The Commission To The European Parliament And The Council - The repercussions of the terrorist attacks in the United States on the air transport industry (COM/2001/574 final). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/ 8. Council Directive 2008/114/EC "On the identification and designation of European critical infrastructures and the assessment of the need to improve their protection". - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/ 9. ECB Decision of 19 February 2004 adopting the Rules of Procedure of the European Central Bank, ECB/2004/2. 10. ECB Decision of 19 March 2009 amending Decision ECB/2004/2 of 19 February 2004 adopting the Rules of Procedure of the European Central Bank, ECB/2009/5. 11. EM-DAT: The OFDA / CRED International Disaster Database / Université Catholique de Louvain, Брюссель, Бельгия. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.emdat.be 12. EU Council conclusions on Common Security and Defence Policy, 19-20 December 2013. http://www.eu-un.europa.eu/articles/en/article_14417_en.htm 13. 14. Green Paper On A European Programme For Critical Infrastructure Protection (COM/2005/576 final). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/ 15. http://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en/what-horizon-2020 16. http://eeas.europa.eu/statements/docs/2013/131015_02_en.pdf 17. http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/031208ESSIIRU.pdf 18. http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/081205_RUESSReport% 20final.pdf 19. IMF World Economic Outlook Database, April 2013. Режим доступа: http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2013/01/weodata/index.aspx (дата обращения: 20.06.2013) 20. International CIIP Handbook / Edt. Wenger A., Metzger J., Dunn M. - Zurich: Swiss Federal Institute of Technology 2012. - 218 p 21. Proposal For A Directive Of The Council On The Identification And Designation Of European Critical Infrastructure And The Assessment Of The Need To Improve Their Protection (COM/2006/787 final). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/ 22. Protection Of Critical Infrastructures And Critical societal Functions In Norway [Электронный ресурс] / / Report NOU 2006:6 submitted to the Ministry of Justice and the Police by the government appointed commission for the protection of critical infrastructure on 5th of April 2006. - Режим доступа: http://www.regjeringen.no/ 23. Report Into The London Terrorist Attacks On 7 July 2005. Presented to Parliament by the Prime Minister / Intelligence and Security Committee, 2006 24. Risk Assessment methodologies For Critical Infrastructure Protection. Part I: A state of the art / G.Giannopoulos, R.Filippini, M. Schimmer. - Luxembourg: Joint Research Centre of Institute for the Protection and Security of the Citizen 2012. - 70 p 25. SWD (2013) 318 final: On a new approach to the European Programme for Critical Infrastructure Protection. Making European Critical Infrastructures more secure [Электронный ресурс]. - EC staff working document. - Режим доступа. - http://ec.europa.eu 26. The Federal Council'S Basic Strategy For Critical Infrastructure Protection [Электронный ресурс]. - Federal Administration. - Режим доступа: http://www.bevoelkerungsschutz.admin.ch 27. UNCTADSTAT electronic database. Режим доступа: http://unctadstat.unctad.org/TableViewer/tableView.aspx?ReportId=101 (дата обращения: 20.06.2013) Литература 28. Акульшина А.В., Пилиева Е.О. Европейская политика в области науки и инноваций // Современная Европа.2013. № 2. 29. Амартия Сен. Возможности и благосостояние / Философия экономики. Антология/Под ред. Д. Хаусмана. М.: Издательство Института Гайдара, 2012. 30. Бабынина Л.О. Гибкая интеграция в Европейском союзе. Теория и практика применения. М.: УРСС, 2012. 31. Бетелл Т. Собственность и процветание. М.: АНО «Институт распространения информации по экономическим наукам», 2008. 32. Борко Ю. А. ЕС после финансово-экономического кризиса // Европейский союз в XXI веке: время испытаний / Под ред. О. Ю. Потемкиной (отв. ред.), Н.Ю. Кавешникова, Н. Б. Кондратьевой. М.: Весь мир, 2012. 33. Борко Ю.А. От европейской идеи - к единой Европе / Ю.А. Борко. - М.: Деловая лит., 2003. - 461 с.; 34. Буторина О. Европа без Евросоюза // Россия в глобальной политике. 2011, № 6. 35. Буторина О. Причины и последствия кризиса в зоне евро // Вопросы экономики, 2012, № 12. 36. Дайнен Д. Все прочнее союз. Курс европейской интеграции / Пер. с англ. - К.: К.И.С., 2006. - 696 с 37. Данилов ДА. ЕС / ЗЕС на пути к идентичности в сфере безопасности и обороны / / Европа: вчера, сегодня, завтра / Ин-т Европы РАН; Отв. ред. Н.П. Шмелева. - М.: Экономика. - 2002. - 822 с.; 38. де Сото Э. Загадки капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М.: «Олимп Бизнес», 2004. 39. Европейский союз. Прошлое, настоящее, будущее. Единый европейский акт. Договор о европейском союзе. - М.: Право. - 1994. - С. 79-118 40. Журкин В.В. ЕС: внешняя политика, безопасность, оборона. - М., 1998. - 58 с. 41. Кавешников Н.Ю. «Гибкая интеграция» в Европейском союзе // Международные процессы, Т. 9. №2(26). Май–август 2011. 42. Кавешников Н.Ю. Трансформация институциональной структуры Европейского союза. М.: Навона, 2010. С. 379. 43. Кларк Г. Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира. М.: Издательство института Гайдара, 2012. 44. Мусис Н. Все о совместных политики Европейского Союза / Пер. с англ. - М.: К.И.С., 2005. - 466 с – с.130 45. Мэддисон Э. Контуры мировой экономики в 1 – 2030 гг. Очерки по макроэкономической истории. М.: Издательство института Гайдара, 2012. 46. David Post and Pierce O'Reilly. New Institutions for a New World: The Transatlantic Alliance and the Future of the Global Economic Order. - Brussels Forum, March, 2011 47. Rubbelke D., Vogele S., Impacts of climate change on European critical infrastructures: The case of the power sector / / Environmental science and policy. - 14. - 2011. - P. 53 - 63. 48. Fridheim H., Hagen J., Henriksen S., En S å rbar kraftforsyning - Sluttrapport Etter BAS 3, Forsvarets Forskningsinstitutt, Kjeller [Хрупкая власть - Заключительный отчет для BAS3, Исследовательский институт обороны - Defence Research Establishment, г. Кьеллер ], 2001 Интернет источники 49. Гейм А. Обыватели убьют человечество за 50 лет. Интервью каналу РБК. Режим доступа:http://top.rbc.ru/viewpoint/04/06/2013/860500.shtml (дата обращения: 20.06.2013) 50. Европейский Союз: Факты и комментарии / Под ред. Ю.А. Борко, В.В. Журкина, В.Г. Шемятенкова / Институт Европы РАН и АЕВИС. - М., 1996. - Вып. 4 апрель-июнь. - www.edc-aes.ru/site/ru/union/archive/vipusk 4html 51. Европейский Союз: Факты и комментарии / Под ред. Ю.А. Борко, В.В. Журкина, В.Г. Шемятенкова / Институт Европы РАН и АЕВИС. - М., 1997. - Вып. 8 январь-март. - www.edc-aes.ru/site/ru/union/archive/vipusk 8html 52. План развития оборонного потенциала является одним из ключевых документов ЭВА, имеющих особое значение для формирования европейского оборонного сектора. http://www.eda.europa.eu/aboutus/whatwedo/eda-strategies/Capabilities 53. Халаджи В. Европейская политика соседства как важное направление внешней политики ЕС - «восточный» и «западный» измерения ЕПС [Электронный ресурс] / Виктория Халаджи / Образование региона. - 2011. - № 1. - Режим доступа: http://www.social-science.com.ua 54. Bruce Stokes. Deep Cuts: What the Age of Austerity Means for Global Public Goods. - Brussels Forum, March, 2011 55. Code of Conduct on Pooling & Sharing / http://www.eda.europa.eu/docs/news/code-of-conduct.pdf 56. Gonzalez-Paramo J.M. Retos de la nueva Europa: La culminacion de la Union Economica y Monetaria. Режим доступа:http://www.ecb.int/press/key/date/2012/html/sp120412_1.es.html (дата обращения 20.06.2013) список литературы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022