Инструменты рынка производных ценных бумаг в РФ.

Введение 3 Глава 1. Теоретические аспекты функционирования рынка производных ценных бумаг 5 1.1 Сущность и понятие производных финансовых инструментов 5 1.2 Операции с производными ценными бумагами. Участники рынка производных ценных бумаг 8 1.3 Виды производных финансовых инструментов 11 1.4 Фьючерсные и форвардные контракты 14 Глава 2. Особенности рынка деривативов в России 18 Глава 3. Совершенствование и эффективное развитие рынка финансовых деривативов в России 23 Заключение 30 Список использованной литературы 32

В российских положениях о бухгалтерском учете (РПБУ), за исключением правил бухгалтерского учета в банках и других кредитных организациях, понятие производных финансовых инструментов пока не используется и специальный порядок их учета, в том числе встроенных финансовых деривативов, не предусмотрен. На основе данных только финансовой отчетности компании по РПБУ ее пользователи далеко не всегда могут понять, какие финансовые деривативы использует компания, в каком объеме, и используются ли они в качестве инструмента хеджирования, если это специально не раскрыто компанией в пояснительной записке. Учитывая общую тенденцию сближения бухгалтерского учета в России с МСФО, целесообразным является принятие специальных требований к бухгалтерскому учету финансовых деривативов для российских компаний. Развитие применения производных финансовых инструментов компаниями реального сектора экономики. Российским срочным биржам, инвестиционным компаниям для роста объема предоставляемых услуг в области финансовых деривативов необходимо способствовать развитию практики хеджирования финансовых рисков, использованию финансовых деривативов для обеспечения привлекательности других финансовых инструментов и защиты интересов собственников российскими компаниями реального сектора экономики. Дополнительным стимулом к использованию производных финансовых инструментов российскими компаниями может быть увеличение публичного раскрытия компаниями информации об эффективном опыте проведения таких операций. Расширение состава участников, видов деривативов и их базисных активов. Объем российского рынка финансовых деривативов может быть расширен за счет более активного участия в нем компаний нефинансового сектора, паевых инвестиционных фондов, пенсионных фондов, страховых компаний и физических лиц. Для российских институциональных инвесторов существуют законодательные ограничения на использование финансовых деривативов, которые возможно в разумной мере ослабить, а привлечению компаний нефинансового сектора будут способствовать меры по развитию практики хеджирования и усиления судебной защиты внебиржевых расчетных финансовых деривативов. Развитие сотрудничества российских торговых площадок с зарубежными биржами. За последние годы в мировой практике наметилась тенденция по усилению сотрудничества между торговыми площадками, особенно в сфере биржевой торговли финансовыми деривативами. Такое сотрудничество принимает формы партнерств, гармонизации регулирования организации торгов, технической интеграции торговых систем, вплоть до слияний. Благодаря этому участники торгов получают доступ к новым видам биржевых инструментов, а организаторы торгов перенимают наиболее эффективный опыт регулирования операций. Развитие сотрудничества российских торговых площадок с зарубежными биржами значительно ускорит процесс совершенствования регулирования проведения операций, появления новых видов биржевых инструментов, и привлечение на российский рынок иностранных участников. Решениями существующих проблем развития рынка финансовых деривативов в России могут быть следующие действия регулирующих органов и участников рынка: Проблема слабости законодательного регулирования может быть решена принятием специального закона о производных финансовых инструментов, в котором бы содержалось единое определение производного финансового инструмента (например, как в МСФО), вводилась полная судебная защита в отношении внебиржевых расчетных финансовых деривативов путем прямого указания на это в законе, устанавливалось единое регулирование рынка производных финансовым инструментов одним государственным органом (например, ФСФР или специальным органом), прописывался статус и полномочия саморегулируемых организаций на рынке финансовых деривативов. Решением проблемы неразвитости рынков базисных активов может стать расширение спектра предлагаемых процентных инструментов биржами и инвестиционными компаниями на внебиржевом рынке, улучшение ликвидности рынка большинства фондовых активов (помимо «голубых фишек») и развитие организованных торгов товарными инструментами: энергоносителями, металлами и сельскохозяйственной продукцией. Однако принятие данных мер не должно быть направлено исключительно на рынок производных финансовых инструментов, а является частью общей стратегии развития финансового рынка в России. Проблема преобладания спекулятивных операций может быть решена ростом операций хеджирования финансовых рисков со стороны участников рынка и расширение предлагаемых для этого инструментов инвестиционными компаниями, банками и срочными биржами, стимулом для которых должно стать решение проблем судебной защиты внебиржевых расчетных производных финансовых инструментов и налогообложения финансовых деривативов, а также раскрытие информации об эффективном опыте проведения таких операций. Проведенное исследование позволило сделать следующие основные выводы в отношении опыта использования финансовых деривативов российскими компаниями реального сектора экономики: Российские компании, руководство которых уделяет внимание управлению финансовыми рисками с помощью производных финансовых инструментов, предпочитают это делать на западных торговых площадках. Это во многом связано с понятной юридической базой, более ясными правилами игры, используемой общепринятой терминологией, определенной структурой защиты западного бизнеса. Большинство российских компаний, активно вовлеченных в международный бизнес, особенно подвержены прежде всего валютным и ценовым рискам, поскольку их денежные потоки напрямую зависят от изменения цен и курсов иностранных валют на мировых рынках. Такие предприятия в основном продают свою продукцию в иностранной валюте и на основании мировых котировок, а также часто привлекают заемные средства в иностранной валюте. Современный набор инструментов хеджирования включает разные виды срочных контрактов и их многочисленные комбинации. Руководством большинства компаний считается, что более простые инструменты, если так можно охарактеризовать форвардные контракты и свопы, являются экономически более предпочтительными. Чем сложнее и гибче набор инструментов, тем привлекательнее он для клиента, но он может нести дополнительные скрытые риски и требует большего профессионализма для корректного применения. На основе обобщения опыта применения финансовых деривативов российскими компаниями реального сектора экономики были предложены следующие рекомендации по хеджированию финансовых рисков в разрезе видов финансовых рисков и видов используемых производных финансовых инструментов: Из доступных для российских компаний финансовых деривативов для хеджирования валютного риска наиболее целесообразным представляется использовать биржевые валютные фьючерсные контракты на ММВБ и ФОРТС и биржевые валютные опционы на ФОРТС, которые отличаются от внебиржевых деривативов и инструментов торгов других бирж высокой ликвидностью и системой гарантийного обеспечения. Обращение данных валютных инструментов на организованном рынке упрощает проведение их оценки и обоснование как инструмента хеджирования для целей налогообложения. Для хеджирования риска изменения процентной ставки подходящими финансовыми деривативами являются процентные и валютно-процентные свопы с российскими банками и инвестиционными компаниями и международными контрагентами, а также имеющиеся фьючерсные контракты и опционы на процентные ставки на российских и мировых биржах в случае, если они применимы для управления риском изменения конкретной ставки (LIBOR, EurffiOR, MosPRIME и т.д.) по привлеченным и предоставленным кредитам и займам. Наилучшим вариантом использования финансовых деривативов для хеджирования риска изменения цен на товары является заключение биржевых фьючерсных контрактов и опционов на мировых биржах, специализирующихся на соответствующих базисных активах (например, Лондонской бирже металлов и Чикагской товарной бирже), но по отдельным видам базисных активов возможно использование и биржевых срочных контрактов на российских биржах (например, фьючерсные контракты на нефть и золото на ФОРТС). Для хеджирования кредитного риска целесообразно заключать специальные кредитные деривативы с российскими и международными инвестиционными компаниями, у которых накоплен опыт по структурированию подобных сделок в России. Заключение В настоящее время в России на рынке производных деривативов осуществляются следующие сделки: - товарные индексы; - беспоставочные товарные фьючерсы; - валютные расчетные форварды; - валютные поставочные форварды; - валютные беспоставочные опционы; - валютные поставочные опционы; - процентные свопы; - валютные процентные свопы. Срочный рынок растёт, на нём появляются новые инструменты и увеличивается число игроков. Однако всё это осуществляется не благодаря, а вопреки окружающей регулятивной и юридической среде, основные инфраструктурные трудности которой хорошо известны и всё ещё пока не решены. При этом видно, что только максимально развитый рынок деривативов может адекватно обслуживать потребности банковского сектора и российской экономики в понижении общего уровня финансовых рисков. Главными препятствиями, которые мешают развитию рынка деривативов в РФ в 2013 году, в порядке убывания важности и значимости называются следующие: — юридические и законодательные проблемы (отсутствие правовых норм о ликвидационном неттинге при банкротстве не только кредитных организаций, но и организаций вообще, отсутствие единой договорной базы межбанковского срочного рынка); — налоговые проблемы; — проблемы учёта (отсутствие рекомендаций Банка России и единой методики особенно для более трудных процентных деривативов); — отсутствие единых правил и терминологии, а также недостатки инфраструктуры. Общие выводы о роли деривативов можно свести к следующему: - регулирование внебиржевого рынка производных финансовых деривативов всегда запаздывает во времени, отставая от тенденций развития процессов финансового инжиниринга и самого рынка, обусловленные потребностями большого количества уникальных участников товарных и финансовых рынков; - производные финансовые деривативы не являлись и не являются первопричиной возрастания финансовой неустойчивости и наступления финансовых кризисов, но они могут усиливать либо ослаблять (и в некоторых случаях усиливали) негативные последствия кризисов; - для ограничения негативных последствий воздействия рынка внебиржевых инструментов на финансовую устойчивость мировой экономики нужно выявить ключевые проблемы этого рынка и выработать правила его развития, но не загонять этот рыночный сегмент в жёсткие рамки законодательных ограничений. Список использованной литературы Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (принят ГД ФС РФ 27.06.2002) Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 15.11.2010, с изм. 07.02.2011) "О банках и банковской деятельности" Астаков М. Рынок ценных бумаг и его участники. Знание, М., 2012. Буренин А.Н., Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов, Мир науки, М., 2013. Иванова Е.В. Законодательные пути решения проблем РФК. Черные дыры в Российском Законодательстве. ЛТД-К, М., 2010. Михеев А. Выгодные производные, Знание, М., 2012. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право, М., 2012. Сафонова Т.Ф. Биржевая торговля производными финансовыми инструментами, Дело, М., 2013. Беспалов А., Российский срочный рынок: история и перспективы, Знание, М., №15,2013. Салыч Г.Г. Опционные, фьючерсные и форвардные контракты. МГУ, 2012. Далланян А.С., Учет производных финансовых инструментов \\ Бухгалтерия и банки, 2011, № 5. Комарова А.Н. Влияние рынка производных финансовых инструментов на эффективность государственной денежной кредитной политики \\ Финансовый менеджмент, 2012. №2. Килячков А.А., Дыдыкин А.В., Троян Н.Н. Современные банковские операции на рынке производных инструментов. // Финансы и кредит, 2012.- №24 (312). http:// www.finam.ru/ http://fortrader.ru/ http://www.rbc.ru/ http://www.rbcdaily.ru/ http://www.forexpf.ru/ http://www.micex.ru/ http://www.spcex.ru/ http://www.rts.ru/ Иванова Е.В. Законодательные пути решения проблем РФК. Черные дыры в Российском Законодательстве. ЛТД-К, М., 2010, С. 57. Михеев А. Выгодные производные, Знание, М., 2012. С. 21. Буренин А.Н., Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов, Мир науки, М., 2013. С. 77. Килячков А.А., Дыдыкин А.В., Троян Н.Н. Современные банковские операции на рынке производных инструментов. // Финансы и кредит, 2012.- №24 (312). С. 62. Там же, С. 63. Комарова А.Н. Влияние рынка производных финансовых инструментов на эффективность государственной денежной кредитной политики \\ Финансовый менеджмент, 2012. №2. С. 43. Беспалов А., Российский срочный рынок: история и перспективы, Знание, М., №15,2013. С. 101. Там же, С. 103. Астаков М. Рынок ценных бумаг и его участники. Знание, М., 2012. С. 16. Далланян А.С., Учет производных финансовых инструментов \\ Бухгалтерия и банки, 2011, № 5. С. 43. http://www.rbc.ru/ http://fortrader.ru/ Там же Салыч Г.Г. Опционные, фьючерсные и форвардные контракты. МГУ, 2012. С. 24. Иванова Е.В. Законодательные пути решения проблем РФК. Черные дыры в Российском Законодательстве. ЛТД-К, М., 2010. С. 19. 2