Философия язык Гумбольдт

Содержание Содержание 1 Введение 2 Глава 1. Философские аспекты процесса мышления. Мышление как предмет логики 4 1.1.Что мы понимаем под философией? 4 1.2. Законы и формы мышления 10 1.3. Язык – способ передачи мысли 13 1.4. Язык как философская категория. Природа логико-языкового высказывания 14 Глава 2. Философские аспекты логико-языкового высказывания 18 2.1.В. Гумбольдт о соотношении языка и мышления как основы языковой картины мира 18 2. 2. А.А. Потебня «Мысль и язык» 21 Заключение 24 Список литературы 30 Содержание

Это были «знаки мысли». Далее ученый развивает мысль о том, что человек стал изобретать такие слова, которые ассоциировались с предметами окружающего мира, имели сходство. Именно таким образом появились в языке части речи, поскольку необходимо было различать не только предмет, но и качества, которыми он обладает. «...Дар слова есть дар …естественный; напротив того, язык, употребление сего дара, есть нечто искусственное,… зависящее от людей...»; он есть изобретение человека [24,11].Следует различать язык чувства и язык мысли, считает А.А. Потебня, поскольку междометия, которые свидетельствуют о проявлении чувств, не могут относиться к словам. В междометиях не важна четкость их произнесения. Важна интонация. Именно она передает чувства говорящего. В словах, напротив, не так важен тон, сколько артикуляция – произнесение слова. Таким образом, такая часть речи, как междометие, по мнению автора, не принадлежит языку. Оно остается в сфере чувств. Чувство вызывает эмоции, выражаемые междометиями. Междометия вызваны чувством. Слова вызваны разумом – мыслью. Каждое произнесенное слово вызывает ассоциации с конкретной мыслью, озвученной словом. Таким образом, при повторном произнесении конкретного слова человек одновременно в своем подсознании воспроизводит мысль, вызвавшую это слово. Чем чаще произносится определенное слово, тем многограннее становится образ или предмет, ассоциирующийся с этим словом. Этим обусловлено и различное понимание одного и того же слова разными людьми. Таково содержание слова. Однако форма слова всегда одна и та же, не зависимо от его понимания разными людьми. Таким образом, форма слова – объективна, содержание слова – субъективно. Если мы пытаемся повторить междометие (а это возможно), то это уже не будет проявлением наших чувств, а только воспоминанием о них, т.е. мыслью о них, значит, словом – под именем «междометие».Интересное наблюдение сделано исследователем о слове как средстве апперцепции. Иными словами, понимание слова в процессе речи несколько видоизменяется в результате вторичных, третичных и т.д. впечатлений, полученных при его использовании. Такой процесс называется апперцепцией. Слово дает право говорящему донести свои мысли до слушателя с помощью звука (в устной речи) и графически (в письменной речи). Таким образом, слово – средство для передачи мысли и для понимания мысли, оно апперципируют мыли говорящего – доносит их до слушателя. Мысли говорящего и слушающего пересекаются (находят точки соприкосновения) только в слове. Говорящий делится своими мыслями с собеседником посредством слов. Однако не всегда слушатель воспринимает и понимает слово именно так, как его понимает говорящий и какое значение он ему придает. У слушающего возникает свой, субъективный взгляд на значение слова, которое он произносит, озвучивая свои мысли. У слушающего может быть другой ассоциативный ряд понятий, возникающий при восприятии этого слова, поэтому он способен воспринимать его по-своему. Каждый человек – уникален.Слово, являясь средством развития мысли и средством ее передачи в результате озвучивания, само не составляет содержание мысли. Оно только ее озвучивает. Слово – знак, символ известного содержания. Однако слово может способствовать «сгущению» или «разложению» мысли, поскольку слово – представление, «образ образа». Исходная форма мысли – чувственный образ – в каждом человеке возникает по-своему, субъективно. Одновременно чувственный образ – объективен, поскольку возникает в ситуации определенного возбуждения. В другой ситуации возникает другой чувственный образ. И так далее. Однако, будучи объективным по форме, чувственный образа субъективен по содержанию, поскольку рождается в душе конкретного человека именно в таком варианте, на который «способна» эта душа. ЗаключениеФилософов и лингвистов издревле волновал вопрос, можно ли мыслить, не проговаривая свою мысль или необходимо мысленно проговаривать то, о чем думаешь? Основные методологические положения диалектической теории познания определяют «сущность отношения языка и мышления как неразрывного единства». Формы и приемы мышления способствуют познанию истины. Следует отметить, что сам процесс познания включает несколько фаз, что позволяет человеку сделать выводы, прийти к определенному умозаключению. Восприятие и понимание предмета действительности зависит от языка созерцателя – представителя коллективного мышления конкретного народа, носителя культурных ценностей данного народа, обладателя менталитета народа, на языке которого он говорит и мыслит. С процессом постижения мира, с формированием представлений о нем на уровне мироощущения связан феномен «картина мира». Языковая картина мира «озвучивает» портрет мироздания, описывает устройство мира, законы его развития, взаимодействие объектов действительности, включая людей. Многогранность и своеобразие феномена картины мира заключается в том, что свое обоснование она находит в науке, а отражение – в языке. Таким образом, воспринимая картину мира на уровне ощущений, мы приходим к осознанию всего происходящего в этом мире, к постижению законов мироздания на уровне логики, а, следовательно, языка. Картина мира преломляется в его сознании в зависимости от языковой картины носителя языка. Объективная реальность отражается субъективно, поскольку каждый субъект индивидуален, уникален по своей природе, у каждого – свой взгляд на мир.В. Гумбольдт, полагал, что именно язык формирует мысль. Это был главный тезис всех его рассуждений о соотношении языка и мысли. В основе его теории лингвистической относительности лежит постулат о том, что люди по-разному воспринимают окружающую действительность, поскольку говорят на разных языках. Важным положением в теории В. Гумбольдта является обоснование системной сущности языка, согласно которой в языке не бывает лишних элементов, все взаимосвязано и необходимо, поскольку каждый языковой аспект проявляется только на фоне и в связи с остальными. Очень важным вкладом В. Гумбольдта в исследовании соотношения языка и мышления является его понимание того, что мыслительный процесс и язык представляют собой неразрывное единство. Таким образом, им доказана связь работы головного мозга – производство мыслей, речевого аппарата – производства речи, органов слуха – звуковое восприятие словесно оформленной мысли. Весь механизм порождения высказывания еще должен опираться на память, в которой хранятся образы и представления о мире.Слово – средство для передачи мысли и для понимания мысли, оно апперципируют мыли говорящего – доносит их до слушателя, утверждает А.А. Потебня. У слушающего возникает свой, субъективный взгляд на значение слова, которое он произносит, озвучивая свои мысли. Таким образом, каждому языку соответствует своя логика мышления. Тем более, человек мыслит не строго логично – в его мировосприятии отражаются чувства и переживания, рождаемые той самой окружающей действительностью. Именно язык способен передать эмоции, которые испытывает человек (междометия, восклицания, афоризмы, модальные выражения, разговорные клише). Язык отражает жизнь во всех ее проявлениях. Он богаче логики, красноречивее. В. Гумбольдт, являясь сторонником философского учения Канта, переносит его теорию объективного идеализма на феномен соотношения язык – мысль. Поскольку мысль первична (равно как и у Платона с его миром идей и миром вещей), ее словесное оформление возникает потом. Таким образом, по Гумбольдту, мышление существует объективно, вне зависимости желания человека, но в то же время, он и субъективно, так как возникает в мозгу субъекта – человека. Он пишет, что «язык и духовные силы функционируют совместно», однако трудно уловить истинный смысл таких его понятий, как «духовные силы» или «дух народа», читаемое в знаменитой формуле В. Гумбольдта о том, что язык народа – есть его дух, и они не только тождественны, но и составляют единое целое. Можно интерпретировать его понимание связи языка с мышлением как неделимого целого под названием «дух народа», потому как именно язык отражает философию, литературу, искусство, науку, а также характер народа, многообразие форм восприятия действительности, его традиции, обычаи, верования. Действительно, язык – самый главный аспект в понимании культуры того или иного народа, на языке происходит межкультурное общение. Язык, таким образом, является основой всего – цивилизации, в частности. Язык становится проводником между народом и окружающим его объективным миром.Однако, определяя язык как «промежуточный мир», Гумбольдт делает неправильный вывод о том, что мы рассматриваем предметы и явления действительности с позиции языка, а не со стороны собственных качеств тех или иных вещей, предметов. Иными словами, языку отводится роль преобразователя объективного мира в «народный дух». Такой постулат ошибочен, так как все предметы и явления наряду с языком, как и сам язык, являются частью нашей действительности, а никак не иначе. Нельзя языку отводить приоритетную роль в познании действительности. Все вещи в мире существуют вне зависимости от языка. Нельзя не согласиться с другим выводом В. Гумбольдта о том, что язык всегда находится в развитии. Он теоретически обосновывает эту гипотезу, подчеркивая динамизм языка, его активность, модификации, поскольку язык в большой степени воздействует на мышление, которое по своей сути тоже находится в постоянном развитии.В. Гумбольдт аргументирует новое и чрезвычайно важное положение о том, что формой существования языка является его развитие. Понимая язык как деятельность, В. Гумбольдт подчеркивает не только динамизм языка, но и его активность. Активность языка проявляется в воздействии его как социального явления на индивидуума: чем индивидуум сознательнее пользуется языком в соответствии со своими внешними или внутренними потребностями, тем сильнее воздействует язык на его мышление.Очень важным положением в теории В. Гумбольдта является обоснование системной сущности языка, согласно которой в языке не бывает лишних элементов, все взаимосвязано и необходимо, поскольку каждый языковой аспект проявляется только на фоне и в связи с остальными, например, грамматика не существовала бы без морфологии и наоборот. И грамматика, и морфология, а также фонетика и интонационный строй языка, проявляют себя как часть целого. Более того, исследователь обосновал знаковую теорию языка. Нельзя не согласиться, что слово одновременно является и понятием, и символом – знаком, которым обозначаются предметы и явления внешнего мира посредством звуковой оболочки. Очень важным вкладом В. Гумбольдта в исследовании соотношения языка и мышления является его понимание того, что мыслительный процесс и язык представляют собой неразрывное единство, причем звуково оформленное.Таким образом, им доказана связь работы головного мозга – производство мыслей, речевого аппарата – производства речи, органов слуха – звуковое восприятие словесно оформленной мысли. Весь механизм порождения высказывания еще должен опираться на память, в которой хранятся образы и представления о мире.Делая вывод о научном вкладе учения немецкого философа-лингвиста в науку о логике на стыке с лингвистикой, следует отметить, что, несмотря на упрощенное толкование соотношения языка и сознания, попытки В. Гумбольдта создать теорию языка, противоречивость его высказываний относительно того, что язык «господствует над человеком», не взирая на его связь с его духовной составляющей, В. Гумбольдт, осветил широкий круг проблем и дал глубокое понимание механизма функционирования языка, доказал нерасторжимую связь с мышлением.Связь логико-языкового высказывания и философии очевидна. Гегель высказывался о том, что язык необходим человеку именно для общения. Отечественные лингвисты (Л. В. Щерба, А. Н. Винокуров и др.) исследовали языковые аспекты в контексте «язык и общество». Высказывание является универсальной конструкцией любой коммуникации и обозначает не отдельную вещь, а обнаруживает в адекватной субъективной форме истину существования вещи, т. е. ее бытие в отношении к другим вещам. Только высказывание в своей субъектно-предикативной структуре раскрывает «истинную сущность бытия вещи, а именно ее существование во взаимосвязях с другими предметами». Высказывания могут относиться к ситуациям непосредственным и опосредованным, могут быть и продуманными, и спонтанными, подготовленными и неподготовленными, официальными и неофициальными. В любом высказывании закодирована информация, а «всякая информация, передаваемая языком, представляет собой содержание, восходящее в принципе к мышлению (логике)». «Мышление подчинено тем же объективным закономерностям, что и весь природный мир…Оно по своей природе является материальным процессом. А язык – объективная материальная оболочка в форме, которой существует мышление».Основные методологические положения диалектической теории познания определяют «сущность отношения языка и мышления как неразрывного единства». Таким образом, высказывание – логико-языковое единство – сложная структура, которая обусловлена как логическим, так и языковым фактором. С языковой точки зрения высказывание представляет собой структурно-семантическое единство. С логической точки зрения, высказывание – эстетико-философская сущность, субъективная истина, способ демонстрации собственного понимания действительности, глубинное значение которого скрывается за языковой формой. Язык, таким образом, как материальная знаковая система является средством порождения мыслительного содержания, а способом его реализации становится речь.В результате исследования достигнута его цель и решены поставленные задачи, а также доказана гипотеза о том, что логико-языковое высказывание, двуединая сущность которого определяется наличием, с одной стороны, языковых аспектов, связанных с мышлением и речью, с другой – философских, связанных с логикой, а, следовательно, с мышлением. Таким образом, логико-языковое высказывание – предмет мышления, а следовательно – философская категория.Списоклитературы1. Гумбольт. О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их развития. Избранные труды по языкознанию. - М., 1984.2. В. Гумбольт. О мышлении и речи. Избранные труды по языкознанию. - М.1984. 3. Дьяконова Н. Я. Английский романтизм. – М.: Наука, 1978. - С.1394. Каган М.С. Эстетика. Культура. Философия. Искусство. – М.: Знание, 1988. – с.115. Левин Г.Д. Философские категории в современномдискурсе. - Логос, 2007, 224 с.6. Лосев А. Ф. История Античной Эстетики. – М.: 1969. - С.235.7. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. – М.: Мысль, 1993.8. Платон. Государство; Законы; Политик//Философское наследие. – М.: Мысль, 1988. – 230 – 231.9. Платон // Философское наследие. Государство. Законы. Политик. – М., 1998. - С.27110. Флоренский П. А. Смысл идеализма. – Сергиев посад, 1914. – с.511. Fouille A. La philosophie de Piaton. Par. 1888. p.p. 48-921312. Natorp P. Platos Ideenlehre. Eine Einfuhrung in den Idealismus. Lpz. 1903.13. Stewart J.A.Plato’sdoctrineofideas. Oxford. 1909. p.p 128-197Zeller. E.14.Philos.d.Grieh.Lpz.? 1922.II 1, 643-719.