Вход

Защитник как участник уголовного процесса

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 630086
Дата создания 2024
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 23 декабря в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 000руб.
КУПИТЬ

Описание

Актуальность темы исследования. В современной России происходит всестороннее реформирование большинства сфер государственной и общественной жизни, проводится целенаправленная работа по нормативно-правовому закреплению гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод граждан.

В условиях кардинальных изменений политической и социально-экономической обстановки, характерных России 90-х гг. XX в. наблюдался рост организованной преступности, которая опасна не только совершаемыми преступлениями, но и угрозами и вызовами обществу, как в форме коррупции, так и в виде иного незаконного давления, оказываемого на лиц, от которых зависит непредвзятое правосудие, как средство выполнения государством внутренней функции охраны правопорядка.

Определяющим фактором криминализации общественных отношений в указанный период являлось отсутствие надлежащего государственного воздействия, которое стало возможным в связи с нарушением строгой упорядоченности во взаимодействии элементов организационной структуры государственной власти.

Несогласованность действия имеющихся компонентов государственного механизма, направленных на непосредственную защиту прав и законных интересов граждан от противоправных посягательств и беззакония, потребовало активного развития и расширения организационно-правового поля новыми институтами, одним из которых становится институт государственной защиты - сложный межотраслевой правовой институт, осуществляющий как регулятивные, так и охранительные функции по обеспечению безопасности лиц, участвующих в отправлении правосудия.

Необходимо отметить, что противоправному давлению участники судопроизводства подвергаются по уголовным делам самой разной направленности (от мошенничества, до хулиганства и причинения смерти по неосторожности), то есть делам, не связанным с деятельностью организованной преступности. Практика показывает, что в современном обществе, участники судопроизводства, опасаясь за свою жизнь, могут отказываться выполнять свой гражданский долг, а порой и свои должностные обязанности.

Однако указанные авторы не ставили целью своих исследований изучить становление института государственной защиты, изменения, характерные для его эволюции как самостоятельного новообразования в системе государственного устройства, рассмотреть зарождение отдельных элементов защиты участников судопроизводства. Таким образом, историко-правовой аспект не являлся специальным предметом научных исследований.

Методологическую основу исследования представляют принципы системности, объективности и историзма, которые обеспечили научный подход к освещению проблем становления института государственной защиты в своем последовательном развитии.

Определенную новизну представляют изучение опыта защиты участников уголовного судопроизводства в становлении правового регулирования и организационных форм в зарубежных странах и впервые введенные в научный оборот материалы международных конференций, отражающие организационно-правовые проблемы и культурологические особенности развития института государственной защиты как сложного межотраслевого института.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных авторов, специальная юридическая литература как теоретического, так и историко-правового характера. В основу работы легли идеи классиков российской юриспруденции: С.С. Алексеева, И.Д. Беляева, Н.М. Корку-нова, Д.И. Мейера, Л.И. Петражицкого, М.М. Сперанского, Г.Ф. Шершеневича, и др. В процессе исследования использовались теоретико-правовые и историко-правовые концепции советских и современных исследователей: И.А. Исаева, В.М. Исакова, С.А. Комарова, В.М. Курицына, В.П. Лаврова, В.П. Малахова, А.Я. Малыгина, Н.В. Михайловой, P.C. Мулукаева, В.В. Оксамытного, Т.Н. Радько и др.

Цель работы – изучение темы «защитник как участник уголовного процесса». Для достижения данной темы были поставлены следующие задачи:

История становления института защиты в российском государстве

- изучить особенности осуществления защит за рубежом;

- определить особенности осуществления защиты в уголовном судопроизводстве;

- рассмотреть понятие и классификацию участников уголовного судопроизводства;

- дать общую характеристику участников уголовного процесса со стороны защиты: и выявить проблемы соотношения их правового статуса.

Объектом данной курсовой работы являются общественные отношения возникающие в процессе обеспечения защиты в уголовном процессе.

Предметом данной курсовой работы выступают нормы уголовно-процессуального и иного законодательства, закрепляющие правовой статус защитника в уголовном процессе.

Структура работы состоит из введения, основной части, содержащей две лавы, заключения и списка использованных источников.

 

Содержание

 

Введение. 3

1. Общие положения об институте защиты.. 6

1.1 История становления института защиты в российском государстве. 6

1.2 Особенности осуществления защиты за рубежом. 17

2. Осуществление защиты в уголовном судопроизводстве РФ.. 23

2.1 Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства. 23

2.2 Общая характеристика участников уголовного процесса со стороны защиты: проблемы соотношения их правового статуса. 28

Заключение. 40

Список использованных источников. 42

Список литературы

Список использованных источников

I. Нормативно-правовые акты

1.               Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 01.02.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954.

2.               Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.02.2023) // [Электронный источник] URL: http://www.consultant.ru/popular/upkrf/ 

3.               Постановление Правительства РФ от 13.07.2013 № 586 (ред. от 05.09.2014) «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014-2018 годы»//Собрание законодательства РФ. 22.07.2013. № 29. Ст. 3965.

4.               Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 23.12.2010 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.правовой системы «Консультант Плюс». Консультант Плюс. Версия Проф. Первоначальный текст документа опубликован: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №5.

5.               Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда № 88-о03-55 по делу Карташовой//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №1.     

6.               Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 мая 2003 г. №153п03пр//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №12. 

7.               Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июля 2004 г. №19-О04-59/Документ официально опубликован не был.

II. Специальная литература

8.               Андрющенко, Т.И. Суд как субъект доказывания в уголовном процессе: автореф. дис. … к.ю.н. Ростов н/Д, 2019. – 296 с.

9.               Багмет, А.М. К вопросу о процессуальной самостоятельности следователя//Российская юстиция. 2018. № 9. С.14-22.

10.          Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. 6-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2017. – 316 с.

11.          Божьев, В. Состязательность на предварительном следствии // Законность. 2018. № 1. С. 5-14.

12.          Буробин, В. Н. Адвокатская деятельность / В. Н. Буробин. — М. : Статут, 2018. — 604 с.

13.          Воскобитова, Л.А. Обвинение или обвинительный уклон?//Актуальные проблемы российского права. 2019. N 3. С. 455-462.

14.          Гаврилов, Б.Я. Перераспределение процессуальных и надзорных полномочий между прокурорами и руководителями следственного органа: объективная необходимость или волюнтаризм в праве//Вестник МВД России. 2020. № 1. С.27-33.

15.          Григорьев, В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2019. – 286 с. 

16.          Деришев, Ю. В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России: монография. Омск, 2017. - 291 с.

17.          Доля, Е. А. О собирании и формировании доказательств по УПК РФ // Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии: материалы круглого стола. М., 2017. - 356с.

18.          Зинин, А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях. Учебник. -М.: Проспект, 2018. – 387 с.

19.          Лазарева, В. Состязательность и доказывание в уголовном процессе // Уголовное право. 2019. № 3. С. 6-13.

20.          Латыпов, В. С. Иные участники уголовного судопроизводства: проблемы теории, нормативного регулирования и практики: дис. … канд. юрид. наук/В. С. Латыпов. -Уфа, 2018. - 226 с.

21.          Лупинская, П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /П. А. Лупинская. — М. : Норма, 2020. — 1072 с.

22.          Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2019. – 317 с.

23.          Маслова, Д. А. Участие адвоката-защитника в доказывании на стадии предварительного расследования // Адвокатская практика. 2017. № 3. С.34-42.

24.          Победкин, А. В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. 2017. № 1. С. 57-64.

25.          Погодин, С. Действует ли принцип состязательности на досудебных стадиях // Законность. 2019. № 3. С. 44-47.

26.          Смоленский, М. Б. Адвокатура в России / М. Б. Смоленский. — М. : КноРус, 2018. — 310 с.

27.          Синенко, С.А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2017. - 141 с.

28.          Трубникова, Т.В. Потерпевший как субъект права на судебную защиту в уголовном процессе//Российское правосудие. 2018. № 9. С. 85-91.

29.          Химичева, Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: автореф. дисс. … д.ю.н. М., 2019. - 325 с.

30.          Чичканов, А. Б. Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 2020. № 4. С. 120-131.

31.          Якимович, Ю.К. Участники уголовного процесса. — СПб.: Издательство «Юридический центр», 2018. — 176 с.

Очень похожие работы
Найти ещё больше
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.0061
© Рефератбанк, 2002 - 2024