| Код | 627977 |
| Дата создания | 2024 |
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 19 ноября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
|
Работа соответствует указанному году, с НАТУРАЛЬНОЙ (НЕ накрученной техническими способами) оригинальностью (по антиплагиат ру), стандартное оформление
ВВЕДЕНИЕ. 3
Глава 1. Общая характеристика состава преступления, предусмотренного СТ. 307 УК РФ.. 6
1.1. Объективные признаки заведомо ложных показаний, заключения эксперта, специалиста или неправильного перевода. 6
1.2. Субъективные признаки заведомо ложных показаний, заключения эксперта, специалиста или неправильного перевода. 14
Глава 2 Особенности квалификации преступления, предусмотренного СТ. 307 УК РФ 21
2.1. Квалифицирующий признак заведомо ложных показаний, заключения эксперта, специалиста или неправильного перевода. 21
2.2. Разграничение заведомо ложных показаний, заключения эксперта, специалиста или неправильного перевода с иными составами преступлений. 24
2.3. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, предусмотренного ст. 307 УК РФ.. 29
2.4. Освобождение от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.. 32
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 35
Список литературы. 37
Список литературы
Нормативно- правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 14.03.2020.) (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 2020. 4 июля.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016. – № 838
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Российская газета. – 2017. – № 684.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024) // «Парламентская газета», N 140-141, 27.07.2002
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138–ФЗ (ред. от 24.06.2023, с изм. от 20.07.2023) // Собрание законодательства РФ от 18.11.2002. – № 46. – Ст. 4532.
Материалы судебной практики
6. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.08.2017 N 16-АПУ17-7СП - https://legalacts.ru/sud
7. Апелляционное постановление № 22-2377/2020 от 29 июня 2020 г. по делу № 1-159/2019- https://legalacts.ru/sud
8. Апелляционное определение от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-413/2023 - https://sudact.ru/
9. Постановление № 1-16/2020 1-289/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020- https://legalacts.ru/sud
10. Постановление № 44У-75/2019 4У-707/2019 от 28 марта 2019 г. - https://sudact.ru/
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»- https://www.consultant.ru/
Научная литература
12. Боронильщикова, Е. Д. Экспертная ошибка и заведомо ложное заключение эксперта: проблема разграничения / Е. Д. Боронильщикова // Законность и правопорядок. – 2023. – № 1(37). – С. 18-20.
13. Бондаренко, Л. К. Основные признаки двойственности положения специалиста в уголовном судопроизводстве / Л. К. Бондаренко // Lex Russica (Русский закон). – 2021. – Т. 74, № 10(179). – С. 59-74.
14. Горбань, А. В. Освобождение от уголовной ответственности за преступления против правосудия (ст. 306-309 УК РФ): текущее состояние и пути совершенствования / А. В. Горбань // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. – 2023. – № 1. – С. 199-206.
15. Гаммакуева, Б. Р. Особенности субъективных признаков заведомо ложных показаний свидетеля / Б. Р. Гаммакуева // Уголовное законодательство: вчера, сегодня, завтра : материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 18–19 мая 2021 года / Санкт-Петербургский университет МВД России. Том Часть 2. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2021. – С. 73-79.
16. Долгова, А. О. Процессуальные права, обязанность и ответственность участников уголовного судопроизводства по ст.ст. 307, 308 УК РФ / А. О. Долгова // Студенческий. – 2023. – № 32-2(244). – С. 21-23.
17. Коновалова, Т. А. Проблема привлечения к уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод / Т. А. Коновалова // Социально-правовые преобразования в современной России : Сборник научных трудов Всероссийской студенческой научно-исследовательской конференции, Ростов-на-Дону, 25 мая 2022 года. – Ростов-на-Дону: Индивидуальный предприниматель Беспамятнов Сергей Владимирович, 2022. – С. 474-478
18. Матюшкина, А. В. Заключение специалиста как доказательство в уголовном судопроизводстве / А. В. Матюшкина // Казанские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения : Материалы Международной научно-практической конференции. В 2-х частях, Казань, 28 апреля 2022 года / Редколлегия: Ю.Н. Кулешов (отв. ред.) [и др.]. Том Часть 2. – Казань: Общество с ограниченной ответственностью "ЮрЭксПрактик", 2022. – С. 183-187.
19. Надоненко, О. Н. Привлечение специалиста к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ / О. Н. Надоненко // Актуальные проблемы российского права. – 2023. – Т. 18, № 11(156). – С. 127-134.
20. Паненко, А. С. Становление и развитие института уголовной ответственности за заведомо ложные показания в дореволюционной России / А. С. Паненко // Криминологический журнал. – 2022. – № 3. – С. 139-144.
21. Рябчиков, С. А. Лжесвидетельство: спорные вопросы привлечения и освобождения от уголовной ответственности / С. А. Рябчиков // Вестник Уфимского юридического института МВД России. – 2021. – № 2(92). – С. 84-88.
22. Юнусов, А. А. Проблемы, возникающие при получении объяснений в процессе проверки сообщения о преступлении / А. А. Юнусов, Н. С. Диденко // Юристъ-Правоведъ. – 2023. – № 2(105). – С. 214-220.