Вход

Кейсы Ситуационный анализ практики использования муниципальной собственности

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Контрольная работа*
Код 625642
Дата создания 2023
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 24 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
2 030руб.
КУПИТЬ

Описание

18 кейсов. Список всех кейсов в файле демо-версия

Кейсы «Ситуационный анализ практики использования муниципальной собственности:

1. Ознакомьтесь с соответствующим законодательством -  Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Налоговый кодекс РФ, Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» , Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и др.

2. Подготовьте обоснование по следующие ситуациям со ссылкой на конкретное требование законодательства.

Ситуация 1.

В результате того, что дорожное покрытие автомобильной дороги местного значения имело значительные повреждения, водитель (работник ООО), управляя автомобилем, принадлежащим организации, наехав на указанные повреждения (яму, заполненную водой), повредил ходовую часть автомобиля; соответствующим ограждением указанный участок дороги оборудован не был. По данному факту инспектором ГИБДД составлен акт о недостатках дороги, в котором зафиксированы неровности дорожного покрытия - выбоина глубиной 0,3 м, а также наличие просадок, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Правомерны ли требования организации к органу местного самоуправления, обязанному контролировать содержание указанной дороги, о возмещении вреда?

Ситуация 2.

ОАО является аптечным учреждением, 100% акций которого принадлежит по праву собственности муниципальному образованию - городскому округу. Следовательно, единственный акционер ОАО - муниципальное образование - городской округ не является организацией.

В соответствии с уставом ОАО права акционера общества от имени муниципального образования осуществляет орган местного самоуправления - мэрия городского округа, являющаяся юридическим лицом (организацией). ОАО в отношении розничной торговли лекарственными средствами с 01.11.2005 переведено на уплату ЕНВД. В отношении иных видов деятельности применяется общий порядок налогообложения. Начиная с 2017 г. ОАО планирует применение УСН в отношении иных видов деятельности. В соответствии с пп. 2 п. 2.2 ст. 346.26 НК РФ на уплату ЕНВД не переводятся организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%. Указанные положения применяются в отношении аптечных учреждений начиная с 1 января 2011 г. В соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять УСН организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%.

1. Вправе ли будет ОАО начиная с 01.01.2011 применять ЕНВД?

2. Имеет ли право ОАО применять УСН в 2017 г.?

Ситуация 3.

Администрацией городского округа (далее - администрация) изменена схема организации дорожного движения на дороге местного значения: ликвидированы наземные пешеходные переходы, расположенные в непосредственной близости от участка кругового движения. Администрация пояснила, что целью указанных действий являются безопасность и увеличение пропускной способности данного участка дороги. Организация считает, что действиями администрации нарушены ее права, поскольку основной поток посетителей принадлежащего организации торгового центра проходил через ликвидированные наземные пешеходные переходы и что действия администрации напрямую не направлены на обеспечение безопасности дорожного движения. Правомерна ли в данном случае позиция организации?

Ситуация 4.

Администрация муниципального образования в лице комитета по управлению имуществом муниципального образования приобрела земельные участки, оформив их в муниципальную собственность. Налоговая инспекция выставила в адрес комитета требования об уплате земельного налога и пени. Платежными поручениями комитет уплатил налог и пени. Считая указанные суммы налога и пени ошибочно уплаченными, комитет впоследствии обратился в налоговый орган с заявлением об их возврате. Решением налогового органа отказано в возврате. Правомерен ли в данном случае отказ налогового органа?

В силу п. 1 ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Очень похожие работы
Найти ещё больше
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00364
© Рефератбанк, 2002 - 2024