Вход

Контрольная работа по уголовно-процессуальному праву. 7 заданий

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Контрольная работа*
Код 607186
Дата создания 2023
Страниц 18
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 25 ноября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
850руб.
КУПИТЬ

Введение

1. В одном из районов г. Новосибирска было совершено нападение на торговый киоск. Продавец киоска была избита, похищена значительная сумма денег и товаров. На основании данных, полученных в результате оперативно-розыскных и следственных действий, по подозрению в нападении на киоск был задержан, а затем привлечён в качестве обвиняемого Григоренко.
Однако впоследствии защитник представил данные, свидетельствующие об алиби Григоренко, которые после проверки следователем подтвердились. Следователь прекратил уголовное дело.
Что является целью доказывания в уголовном процессе?
Достигнута ли цель доказывания по данному уголовному делу?
Оцените законность решения следователя и, если оно незаконно, определите, как должен был поступить следователь?
2. Прокурор в суде в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого, ссылался на свидетельские показания Сергеева и Петрова, на результаты опознания подсудимого потерпевшим, на показания потерпевшего, на оперативное наблюдение за подсудимым и опрос очевидца Мухина.
Что такое доказательства? Что такое источники доказательств?
Перечислите виды и свойства доказательств.
Являются ли результаты оперативно-розыскной деятельности доказательствами?
Оцените доводы прокурора.
3. Следователю поступило сообщение оперативных работников о том, что Иванчук в пьяной ссоре застрелил брата и закопал его тело в огороде. Следователь с участием оперативных работников и специалиста произвёл осмотр огорода, хозяйственных построек и обыск в доме Иванчука.
В результате были обнаружены и изъяты:
1. Кусок земли из ямы, где был обнаружен труп со следами огнестрельного ранения.
2. Находящиеся на столе бутылка из-под водки, два стакана, две ложки, две вилки, тарелка с остатками пищи.
3. Железный прут.
4. Сапоги Иванчука и его брата.
5. Находящиеся в сарае вилы и три лопаты (две чистые, одна со следами земли).
6. Соскобы с досок пола в месте предполагаемого убийства.
Допрошенный сосед Иванчука заявил, что он плохо знал братьев, встречал их редко, никаких дел с ними не имел.
Что такое относимость доказательств? Каковы критерии относимости доказательств?
Оцените относимость собранных следователем сведений.
4. Следователь Николаев, оформляя протокол допроса обвиняемого, в связи с вызванной усталостью рассеянностью внимания:
– вместо 2020 г. написал 2018 г.;
– не указал время начала и окончания допроса.
Защитник Савельев в предварительном слушании, отметив это, ходатайствовал об исключении показаний обвиняемого в связи с отсутствием у них качества допустимости. Защитник сослался на ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.
Что такое допустимость доказательств? Каковы критерии допустимости доказательств?
Любое ли нарушение уголовно-процессуального закона влечет недопустимость собранных доказательств?
Какое решение должен принять судья?
5. При осмотре места происшествия по делу о краже продуктов из магазина установлено, что преступник проник в помещение через форточку. Служебная розыскная собака привела к дому неоднократно судимого Власова. Дома его не оказалось, а жена заявила, что никаких показаний не даст, о чём было отмечено в протоколе допроса свидетеля. Следователь Никифоров решил провести обыск в доме Власовых. Однако при обыске ничего относящегося к делу не обнаружил. На другой день следователь получил анонимную записку, в которой говорилось, что кража из магазина дело рук Власова. Задержанный Власов отказался давать показания до явки его адвоката, но просил записать в протоколе, что кражи не совершал, это же он утверждал на допросе. Позже адвокат представил следователю объяснения граждан Зинчука и Робова, в которых они утверждали, что в ночь, когда была совершена кража, они вместе с Власовым находились в сауне, отмечая день рождения Зинчука.
Назовите доказательства, собранные по делу, определите их относимость и допустимость.
6. 12 сентября было возбуждено уголовное дело по факту убийства гражданина Пушкарева. Допрошенная в качестве потерпевшей супруга Пушкарева показала, что вечером 11 сентября муж позвонил с работы домой и сказал, что скоро будет дома. В связи с тем, что он стал задерживаться, Пушкарева стала звонить ему на сотовый телефон, муж не отвечал. Тогда супруга решила выйти на улицу и посмотреть его во дворе. Когда она вышла, то обнаружила возле подъезда своего мужа, истекающего кровью. Она тут же вызвала скорую помощь и полицию. Пока они ехали, муж сообщил ей, что на него напали двое парней с требованием отдать деньги, телефон и золото. Их клички «Рыжий» и «Псих» – местные наркоманы из соседнего двора.
Каковы основания классификации доказательств в уголовном процессе?
О каком виде доказательств идет речь в задаче? Классифицируйте указанные доказательства.
В чём отличия использования первоначальных и производных доказательств?
7. Воробьёв часто напивался и ссорился с женой и с жителями села, в связи с чем он неоднократно подвергался избиению. Утром 19 мая его труп обнаружили в сарае повешенным на электрическом проводе. Из заключения эксперта следовало, что Воробьёв сначала был задушен широким ремнём, а затем его труп повесили на проводе. Смерть наступила около 9 часов вечера 18 мая. Свидетель Харитонова показала, что около 10 часов вечера 18 мая она проходила около дома Воробьёва и во дворе, у сарая, видела его жену Ирину, но с ней не разговаривала. Ирина показала, что не могла быть в это время во дворе своего дома, так как в 7 часов 30 минут она ушла ночевать к своим родителям. Родители Ирины показали, что их дочь действительно приходила к ним вечером, но в какое время – не знают, так как были сильно пьяны. Не знают, уходила ли ночью Ирина.
В результате обыска в доме Воробьёва был обнаружен ремень, которым, по мнению следователя, был удушен Воробьёв. С помощью свидетелей было установлено, что ремень принадлежит жителю села Чуднову.
В сарае, где был повешен труп, обнаружены отпечатки обуви. В доме Чуднова были изъяты ботинки, рисунок подошвы которых совпал с обнаруженными в сарае отпечатками обуви. Чуднов на допросе давал противоречивые показания и не смог объяснить, почему его ремень оказался в доме Воробьёва, а следы его ботинок – в сарае.
Приведите определение прямых и косвенных доказательств.
Какие из указанных в задаче доказательств относятся к прямым, какие – к косвенным?
Каковы правила работы с косвенными доказательствами?
Можно ли считать собранную совокупность доказательств достаточной?

Фрагмент работы для ознакомления

Контрольная работа по уголовно-процессуальному праву. Работа написана в 2023 году. Состоит из 7 заданий. Оценка — отлично! Качество гарантирую!

Список литературы

1. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.02.2023)
Очень похожие работы
Найти ещё больше
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00432
© Рефератбанк, 2002 - 2024