Исторический метод Геродота и «прагматическая история» Фукидида

Введение
1. Исторический метод Геродота
2. «Прагматическая история» Фукидида
3. Общее и различное в методах Геродота и Фукидида
Заключение
Список использованных источников и литературы

Актуальность темы исследования. Древние греки рассматриваются как отцы истории, и среди них выделяются два грека: Геродот и Фукидид, заложившие основы истории. Эти два человека начали более критично относиться к источникам и проводить различие между тем, что мы назвали бы первичными и вторичными источниками. Для Геродота, отца истории, “история зависела от одного из двух критериев, то есть должна основываться на свидетельствах, которые были либо очевидцами (opsis), либо слухами (akoe)”. Фукидид не интересовался слухами (вторичный источник) и был основателем политической истории, которая позже станет ключевой частью историографии. Фукидид полагался на рассказ о государствах, находящихся в конфликте, и был более критичен в своем рассказе об истории, чем Геродот. Кроме того, в этот период западная цивилизация все еще полагалась на мифологические истории Гомера и других греческих поэтов. По иронии судьбы греки оба критически относились к событиям прошлого, и все же полагались на мифы своих предков, чтобы начать свои рассказы об истории.
Основным принципом, который передали греки, была их одержимость поиском истины в источниках. Геродот и Фукидид “хотели сказать “правду”, как они ее видели, и таким образом сообщить что-то ценное своим читателям”. Они вдохновили другого греческого историка, Полибия, который сказал, что “быть хорошим историком, однако, означает нечто большее, чем просто быть хорошим человеком или хорошим гражданином, поскольку это требует, чтобы он был готов говорить правду любой ценой, вплоть до обвинения друга или восхваления врага.” Эта одержимость истиной является фундаментальным принципом, который они дали нам в историографии.
Цель данной работы – исследовать исторический метод Геродота и «прагматическую историю» Фукидида.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

1 Исследовать исторический метод Геродота.
2 Рассмотреть концепцию «прагматической истории» Фукидида.
3 Выявить общее и различное в методах Геродота Фукидида.
Источниковая база исследования. При подготовке работы был использован широкий круг источников по исследуемой проблеме. В частности большую помощь оказали научные монографии, учебные пособия, статьи таких авторов как Осипова О.В. , Казанцева Г.В. , Исаев Б.А. , Абдуразаков Р.А. , Urbainczyk T.E. , Камышанов А.М., Ходаковская А.Е. Волкова И.В. , Синицын А.А. и др.
В статье Зайцева П.Л. обращается внимание на развитие исторической науки от двух различных типов представления событийного нарратива. Основателем первого типа является «отец истории» Геродот, представляющий исторический текст результатом некого изыскания, путешествия, узнавания. Фукидид, напротив, представляет историю как историческую драму, предложенную в назидание потомкам. От этих двух версий истории образуются отдельные линии, часто пересекающееся в исторических исследованиях, но всегда четко различимые.
Строгецким В.М . рассматриваются истоки и формирование исторической науки в Древней Греции в 5 веке до нашей эры. Автор акцентирует внимание на сравнении сочинений Геродота с сочинениями Фукидида и на оценке их вклада в развитие античной историографии. Особое внимание автор уделяет отношению Фукидида к своему предшественнику, а также описанию дискуссий по этому вопросу в науке в последние десятилетия.
Суриковым В.М . рассматриваются проблема идентичности античной биографии и монументальной историографии, анализируются жанровые параллели между «Историей» Геродота, «Историей Пелопонесской войны» Фукидида и «Сравнительными жизнеописаниями» Плутарха.
Работа состоит из введения, 3 основных глав, заключения, библиографического списка.

Древние греки рассматриваются как отцы истории, и среди них выделяются два грека: Геродот и Фукидид, заложившие основы истории. Эти два человека начали более критично относиться к источникам и проводить различие между тем, что мы назвали бы первичными и вторичными источниками. Для Геродота, отца истории, “история зависела от одного из двух критериев, то есть должна основываться на свидетельствах, которые были либо очевидцами (opsis), либо слухами (akoe)”.