Тема абсурда в философии Камю

Введение 3
1. Проблема абсурда в литературном творчестве Камю 5
2. Смысл человеческого бытия в философии абсурда Камю 10
3. Биография Камю как иллюстрация философии абсурда 13
Заключение 24
Список литературы 24

Актуальность данной темы обусловлена тем, что Философия Камю актуальна для всех, потому что он посвятил свою работу человеческой жизни. Рассмотрел ее в тяжелые времена абсурда. Он сказал, что человек не может изменить мир, но может попытаться сделать это через беспорядки. Философ писал, что понимание несовершенства мира не может сделать человека счастливым, но делает его свободным.
Проблема данного исследования обусловлена тем, что в жизни, считает Камю, каждый из нас «пытается придумать или отыскать для себя ключевое слово» с тем, чтобы придать смысл существованию: «Нам недостаточно жить; нам надо, не дожидаясь смерти, обрести судьбу» . Эти слова словно бы иллюстрируют стремление Пруста противо-поставить длительности, течению времени свое Слово, останавливающее момент существования, закрепляющее его в рамках индивидуальной формы, получающей свое имя. Мир романа для Камю — «поправка к миру реальному», которая «соперничает с творением Бога и, хотя бы временно, торжествует над смертью». Это «прежде всего интеллектуальное упражнение, служащее подспорьем для тоскующего или бунтующего чувства»/
Осознание отсутствия определяющих установок, согласно Камю, приводит к настоящей, истиной жизни. Ведь любые установки, цели, смыслы конечны и так же смертны, как человек. К тому же они относительны, так как имеют смысл только в нашем мире. Для вселенной это ничто, в ней нет таких категорий. И именно осознание этой относительности делает человека свободным. Он буквально противопоставляет бытие и небытие и ставит меж ними знак равенства. Всё, что конечно, не имеет смысла. Таковы (конечны по своей сути, определены) пути самоубийства и прыжка веры. Забегая вперёд, скажу, что для нас они выступят как тезис и антитезис в триаде.
Наша цель – показать, что Камю очень точно показал третий путь, срединную сущность, находящуюся между двумя противоположностями. Так, в качестве обоснования своей позиции Камю приводит слова Достоевского о Ставрогине: Ставрогин если верует, то не верует, что верует… Диалектика, через призму которой мы рассматриваем философию Камю в том, что категории «верует» – «не верует» являются противоположными, полярными, это тезис и антитезис; и приводят они к тому, что появляется некое третье ощущение: «верует, не веруя, или не верует, веруя». Некое пограничное ощущение. Но как доказывает сам Камю, это нисколько не неспособность следовать одной из сторон. Это свершившейся выход из комплекса противоречий, из дуалистической пары. Философия Камю интересна для нас постольку, поскольку он способен показать осознание природы третьей части метафизической триады – синтеза. Именно Камю, как это ни странно, передаёт нам ощущение от осознания работы метафизического механизма.
Целью данной работы является изучение темы абсурда в философии Камю. При этом можно выделить следующие основные задачи:
- рассмотреть проблему абсурда в литературном творчестве Камю;
- изучить смысл человеческого бытия в философии абсурда Камю;
- проанализировать биография Камю как иллюстрация философии абсурда.
Объектом данного исследования выступает философия Камю. Предметом - тема абсурда в философии Камю.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

В философии Альбера Камю осознание абсурда выступает как результат противостояния двух идеалов. Камю видит абсурд в борьбе человеческого желания ясности, значимости, воздаяния, некой высшей справедливости и противоположного им осознания того факта, что вселенная безлична, что бога нет. Что нет того, кто наведёт порядок и справедливость, что память потомков ничтожна для мертвеца, что все человеческие деяния бессмысленны просто лишь потому, что не вечны. И Камю находит три выхода из данной ситуации. Первый – это обыкновенное самоубийство. На тот случай, если человек не может или не хочет осознавать тот факт, что во вселенной нет высшего судьи, что он сам ответственен за свои поступки. Второй выход – прыжок веры.
Данный вариант представляется нам более простым и удобным, так как и человек жив, и продолжает активную деятельность. В самом деле, разве это не приятно – следовать за неким конкретным Абсолютом? О, как это прекрасно, жить в мире, где есть конкретный смысл, за которым следуют конкретные цели, задающие конкретную модель поведения! Просто верь в догмы и правила, всего-то навсего! Просто… переложи ответственность за свои поступки на некие идеи. Но Альбер Камю не был бы великим мыслителем, если бы не раскрыл со всей полнотой третий путь… Напомним, что Камю, рассуждая о бытии человека, выделяет три пути: самоубийство (отказ от реальности) и противоположный ему путь веры (бегство от реальности через принятие самим собой смыслов). И то и другое являются не чем иным, как отказом от реальности. И тот и другой путь не являются истинным.
Потому, что оба пути по своей сути конечны, идеальны. А в нашем понимании идеальное – означает имеющее границы, абсолютное. Но о природе идеального ниже. Самоубийство идеально в том смысле, что человек более не соприкасается с реальностью вообще. Прыжок веры ведёт к тому же – полный отказ от реальности – жизнь в выдуманных идеалах. Справедлив вопрос, как вообще можно сравнивать веру и смерть, ведь, казалось бы, это категории разного порядка. Но для реальности, от которой бежит человек, они выступают лишь полярными вариантами решения проблемы и, следовательно, равносильны. В обоих вариантах мир выступает завершённым, кристально чистым и понятным. В нём нет неопределённости и недосказанности. Смерть по своей природе абсолютна и конечна. Для человеческого сознания это ничто (если речь не идёт о вере). А категория «ничто» понятна любому – это когда вообще ничего нет, следовательно, нет проблем и сомнений, что приводят к такому печальному концу. В вере также нет и не может быть сомнения, это её природа.
Сомнение - это уже область философии. А раз нет сомнения, то нет проблем, нет тревог, тем более что жизненный путь уже чётко прописан в специализированной литературе. Камю же утверждает третий путь – путь осознания абсурда, путь абсурдной логики. Путь, при котором то, что выступает для сознания человека нереальным (относительное, зыбкое, неопределённое), – является единственно верным. Ибо только оно не закончено, в противоположность первым двум ясным и законченным путям. Альбер Камю приходит к знаковому выводу – «жить не уповая». Где жить – означает не умереть, не принимать идеальный путь смерти (идеальность его – в отказе от смыслов, от определённости, от всего привычного вообще…). В свою очередь, не уповать – означает не ограничивать понимание реальности рамками неких «абсолютных истин», догм, правил, каким бы соблазнительным этот путь ни был.