Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
584234 |
| Дата создания |
2019 |
| Страниц |
28
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 5 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
1.США и Бразилия в года второй мировой войны
1.1.США во второй мировой войне
Победа над фашизмом - это то великое достижение, которое по праву относят на свой счет пять стран-победительниц во Второй Мировой войне - Россия, Франция, Англия, США и Китай. Но что касается вклада своего народа в войну, то тут каждая из держав совершенно естественно склонна преувеличивать свою роль в уничтожении гитлеровской угрозы, ведь свои потери всегда ощущаются острее чужих. Это в равной мере касается и Соединенных Штатов - большинство американцев, не углублявших свои познания в истории со школьной скамьи, уверены, что войну выиграла Америка при весьма опосредованном участии союзников, что, в общем, не удивительно, ведь в учебниках всегда больше внимания уделяется деятельности своей страны. Чтобы разобраться в объективной роли США во Второй Мировой войне, нужно рассмотреть и оценить три основных фактора ее участия - военные действия в Европе, на Тихоокеанском фронте и ленд-лиз .
Предыстория вступления США в войну заслуживает отдельного упоминания. Когда над Европой нависла угроза неизбежной войны со странами фашистского лагеря, Конгресс поспешил подготовить проект Акта о нейтралитете, который был принят в августе 1935 года. По этому закону, США отказывались не только от присоединения к воюющих державам, но и от оказания им любой материальной помощи, как оружием, так и деньгами. Франклин Рузвельт также понимал, что если он будет выдвигать милитаристские лозунги, то его могут не переизбрать на третий президентский срок, потому что американцы конечно же не считали нужным ввязываться в войну и проливать кровь своего народа, находясь так далеко от главного театра военных действий. И поэтому к началу Второй Мировой войны Гитлер не видел в Штатах серьезного противника - кроме заявлений о нейтралитете, немецкое командование успокаивал низкий уровень боеготовности американской армии, ее устаревшее вооружение и малая численность. Но в кулуарах высших правительственных кругов Америки активно велись обсуждения преимуществ вступления Штатов в войну, так, министр обороны Стимсон в своем дневнике писал "Было бы хорошо, если бы они сами на нас напали". Акт о нейтралитете связывал руки властям и промышленной элите США, заинтересованным в более активной позиции своей страны по отношению к Германии, но не решавшимся объявлять войну из боязни потерять популярность. Когда Гитлер развязал войну, США начали постепенно перестраивать производство на военные рельсы, был принят новый военный бюджет и ускорена разработка новых видов вооружения и боевой техники. Как и во время Первой Мировой войны, колоссальный промышленный потенциал Америки позволил ей в сжатые сроки догнать, а потом и опередить, европейские страны по количеству производимой военной продукции - с осени 1939 по осень 1943 гг. производство в США выросло более чем в 2,5 раза.
Фрагмент работы для ознакомления
1.1.США во второй мировой войне
Победа над фашизмом - это то великое достижение, которое по праву относят на свой счет пять стран-победительниц во Второй Мировой войне - Россия, Франция, Англия, США и Китай. Но что касается вклада своего народа в войну, то тут каждая из держав совершенно естественно склонна преувеличивать свою роль в уничтожении гитлеровской угрозы, ведь свои потери всегда ощущаются острее чужих. Это в равной мере касается и Соединенных Штатов - большинство американцев, не углублявших свои познания в истории со школьной скамьи, уверены, что войну выиграла Америка при весьма опосредованном участии союзников, что, в общем, не удивительно, ведь в учебниках всегда больше внимания уделяется деятельности своей страны. Чтобы разобраться в объективной роли США во Второй Мировой войне, нужно рассмотреть и оценить три основных фактора ее участия - военные действия в Европе, на Тихоокеанском фронте и ленд-лиз1.
...
- исследовать отношения США и Бразилии в период Второй мировой войны.
Объект – США и Бразилия.
Предмет – отношения между США и Бразилией.
1.США и Бразилия в года второй мировой войны
1.1.США во второй мировой войне
Победа над фашизмом - это то великое достижение, которое по праву относят на свой счет пять стран-победительниц во Второй Мировой войне - Россия, Франция, Англия, США и Китай. Но что касается вклада своего народа в войну, то тут каждая из держав совершенно естественно склонна преувеличивать свою роль в уничтожении гитлеровской угрозы, ведь свои потери всегда ощущаются острее чужих. Это в равной мере касается и Соединенных Штатов - большинство американцев, не углублявших свои познания в истории со школьной скамьи, уверены, что войну выиграла Америка при весьма опосредованном участии союзников, что, в общем, не удивительно, ведь в учебниках всегда больше внимания уделяется деятельности своей страны.
...
Заключение. войне Бразилия 1889 солдат моряков, 31 судно, 3 корабля и истребителя. Но вышла войны с армией.
Ряд бразильских считают, что время Второй войны произошла Бразилии В они в числе, в потребительских из Они что влияние сопровождалось отношений области
другой необходимость под нужды привела тому, в начала нехватка товаров рост В 1943 были нормы топлива, и в появились а пропаганда с порождала столько доброй сколько Как министр дел «Еще миссия воли, Бразилия войну США».
Сотрудничество США еще любопытную Бразильская не старалась что находится равных с но представить как демократичную чем партнер. сегрегация США в доказательства что является обществом смысле различных групп. Ж.
...
Список литературы
1.Россия и США: Экономические отношения. 1933-1941. – М.: Наука, 2001. – 480 с.
2.А.Ю. Борисов, Н.Е. Клейменова, М.М. Наринский, А.Ю. Сидоров. История международных отношений. В 3 томах. Том 2. Межвоенный период и Вторая мировая война. – М.: Аспект Пресс, 2012. – 496 с.
3.Балканский узел, или Россия и "югославский фактор" в контексте политики великих держав на Балканах в ХХ веке. – М.: , 2005. – 432 с.
4.Элек Каршаи. От логова в Берхтесгадене до бункера в Берлине. – М.: Международные отношения, 1968. – 256 с.
5.В.О. Печатнов. От союза - к холодной войне. Советско-американские отношения в 1945-1947 гг. – М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД РФ, 2006. – 184 с.
6.В.Л. Исраэлян. Дипломатия в годы войны (1941-1945). – М.: Международные отношения, 1985. – 480 с.
7.Советско-американские отношения. 1949-1952. – М.: Международный фонд "Демократия", Материк, 2006. – 704 с.
8.История международных отношений в документах и воспоминаниях современников. Хрестоматия. Выпуск 2. 1919-1939 годы. – СпБ.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2008. – 320 с.
9.Международный кризис 1939 года в трактовках российских и польских историков. – М.: Аспект Пресс, 2009. – 480 с.
10.А.В. Луначарский. Статьи и речи по вопросам международной политики. – М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959. – 452 с.
11.История дипломатии (комплект из 3 книг). – М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1941. – 1698 с.
12.В.И. Винокуров. История военной дипломатии. Том 2. Военная дипломатия между Первой и Второй мировыми войнами. – М.: Светлица, 2011. – 640 с.
13.История внешней политики СССР 1917-1985 (комплект из 2 книг). – М.: Наука, 1986. – 1227 с.
14.Москва - Берлин. Политика и дипломатия Кремля. 1920-1941. В 3 томах. Том 1. 1920-1926. – М.: Наука, 2011. – 1032 с.
15.Фоменко С В. Хрестоматия По Новейшей Истории Стран Европы И Америки (Международные Отношения Кануна Второй Мировой Войны). – М.: , 2005. – 206 с.
16.А.Д.Богатуров. Системная история международных отношений. Т. 1. – М.: Книга по Требованию, 2009. – 480 с.
17.Ю.А. Дубинин, Б.Ф. Мартынов, М.М. Наринский, Т.В. Юрьева. История международных отношений. Учебник. В 3 томах. Том 3. Ялтинско-Подсдамская система. – М.: Аспект Пресс, 2015. – 552 с.
18.Российская геополитика ХХ в. Преемственность и противоречия. – М.: Институт российской истории РАН, 2013. – 254 с.
19.Ю.В. Иванов. Очерки истории российско (советско)-польских отношений в документах. 1914-1945. – М.: Международные отношения, 2014. – 386 с.
20.Парвин Дарабади. Кавказ и Каспий в мировой истории и геополитике ХХI века. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2013. – 308 с.
21.Евгений Чернышев. Польский вопрос. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 240 с.
22.Сергей Бизюкин. Дальний Восток в оборонительной стратегии Великобритании (1932 - 1939). – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 156 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.0038