1. Понятие и значение предварительной проверки сообщений о преступлениях
В соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения, при определенных условиях этот срок может быть продлен до 10 либо до 30 суток. Как отмечает
О.П. Копылова, «решение проблем социального контроля над состоянием преступности неразрывно связано с разработкой проблем стадии возбуждения уголовного дела. Среди них важное значение имеют вопросы проверки поступивших сообщений о преступлениях. Оно обусловлено тем, что эффективность борьбы с преступностью, реализация принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление, надежная охрана прав и законных интересов граждан зависят от своевременного и правильного разрешения первичных материалов о преступлении» .
Проведение предварительной проверки первичных материалов о преступлениях регулируется уголовно-процессуальными нормами, а значит, носит процессуальный характер. Совокупность этих норм составляет самостоятельный институт уголовно-процессуального права – институт предварительной проверки .
В дореволюционной России предварительная проверка являлась одной из форм дознания и проводилась посредством негласных розысков и наблюдений, расспросов, неформального личного удостоверения, собирания письменных и словесных справок, но без производства следственных действий .
В январе 2014 года было выявлено 20,4 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что на 6,3% больше, чем за аналогичный период прошлого года, по сравнению с январем 2013 г. На 10,3% возросло число выявленных преступлений, совершенных с целью сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а их удельный вес в числе преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, увеличился с 45,2% в январе 2013 года, до 46,9% в январе 2014 года. В целом можно говорить о тенденции роста преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Так, в 2013 году было зарегистрировано 231,5 тыс. подобных преступлений, что на 5,7 % больше, чем в 2012 году . Несмотря на значительные усилия, предпринимаемые правоохранительными органами, стабилизировать ситуацию с наркопреступностью пока не удается. Немаловажную роль в этом играют просчеты, допускаемые в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Нередко, оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и документирование действий наркопреступников, проводятся с нарушением существующих правовых норм, что не позволяет следователю принять решение о возбуждении уголовного дела. Затягивание сроков проверки, несвоевременное возбуждение уголовных дел является причиной того, что к уголовной ответственности привлекаются в основном лица, незаконно приобретшие наркотическое средство для собственного потребления, а сбытчикам наркотиков удается избежать уголовной ответственности.
Все это свидетельствует о несомненной актуальности темы курсовой работы. Вопросы, связанные с понятием и сущностью предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях в той или иной мере рассмотрены в работах таких ученых, как Ю.Н. Афанасьев, Л.В. Белозеров, А.Н Березин, В.Н. Васильев, Ю.В. Григорьев, В.Ф Сергеев, В.В. Степанов, М.С. Строгович, И.В. Удовыдченко, Ф.Н. Фаткуллин, А.Г. Филиппов,
А.А. Чувилев, Н.Г. Шурухнов, и др. Однако, новеллы, внесенные в статью 144 УПК РФ требуют серьезного изучения вопросов, связанных как со средствами проверки в целом, так и с проверкой заявлений и сообщений о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков в частности.
Целью курсовой работы является выявление особенностей предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
1.1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Федеральными конституционными законами РФ о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
1.2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г.
№ 63-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 3 февраля 2014 г. № 5-ФЗ). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
1.3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от
3 февраля 2014 г. № 7-ФЗ). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
1.4. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. Федерального закона РФ от 25 ноября 2013 г. № 337-ФЗ). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
1.5. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона РФ
от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
1.6. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» (в ред. Федерального закона РФ от 2 июля 2013 г. № 409-ФЗ). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Учебники, учебные и справочные пособия
2.1. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. – М., 1988.
2.2. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. - М., 1997.
2.3 Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. – Томск, 1985.
2.4. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. – Свердловск, 1985.
2.5. Криминалистика: учебник / под ред. Р. С. Белкина. – М., 2010.
2.6. Криминалистика: учебник / под ред. А. Г. Филиппова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2012.
2.7. Криминалистика: полн. курс: электрон. копия / под ред.
А. Г. Филиппова. – М., 2013.
2.8. Копылова О. П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: монография. - Тамбов, 2010.
2.9. Кузнецов А.А., Бондарева М.В., Першин А.Н. и др. Организация, производство и правовые основы экспертиз: учебно-справочное пособие. – Омск, 2011.
2.10. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела: (В вопросах и ответах): учеб. пособие. Омск: ВШМ МВД РФ, 1995.
2.11. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М., 2006.
2.12. Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы: (Теория. Практика. Прикладные аспекты). – М., 2000.
3. Периодическая литература и иные источники
3.1. Астапова И.А. Особенности первоначального этапа расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных организованными преступными группами: автореф. дис…канд. юрид. наук. – Ростов/нДон, 2004.
3.2. Белкин А.Р. Новеллы уголовно-процессуального законодательства - шаги вперед или возврат на проверенные позиции? // Уголовное судопроизводство. - 2013. - № 3.
3.3. Бондарева М.В., Кузнецов А.А., Трайзе А.А. Проблема назначения и производства судебных экспертиз до
[email protected] возбуждения уголовного дела // Законодательство. – 2013. - № 9.
3.4. Быков В.М. Назначение следователем дополнительной или повторной судебной экспертизы по ходатайству участников со стороны защиты или потерпевшего // Адвокатская практика. – 2013. - № 2.
3.5. Быков В.М. Новый Закон о порядке рассмотрения следователем и дознавателем сообщения о преступлении // Российская юстиция. – 2013. -
№ 5.
3.6. Волчецкая Т.С., Яблоков Н.П. Предпосылки формирования криминалистической ситуалогии // Вестник Московского университета. – Серия 11. – Право. – 1997. - № 3.
3.7. Возгрин И.А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в системе частных методик расследования // Следственная ситуация. – М., 1991.
3.8. Герасимов И.Ф. Криминалистическая тактика и следственные ситуации // Теоретические проблемы криминалистической тактики: Межвуз. сб. науч. тр. – Свердловск, 1981.
3.9. Грановский Г.Л. Ситуационный анализ в криминалистике и судебной экспертизе // ХХУ1 съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. – М., 1982.
3.10. Дьяконова О.Г. К вопросу о возможности производства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство.- 2009. - № 1.
3.11. Ильин А. Н. Тактика предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Москва, 2009.
3.12. Ищенко Е.П. Алгоритмизация следственной деятельности: методологические основы // Актуальные проблемы следственной деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. – Свердловск, 1990.
3.13. Копылова О. П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - СПб.,1999.
3.14. Королев А.М. Сущность предварительной проверки сообщений о преступлениях // Современное право. – 2011. - № 7 // http://advokat-korolev-am.ru/publikatsii-advokatov/9-publikatsii/15-sushchnost-predvaritelnoj-proverki-soobshcheniya-o-prestuplenii. Дата обращения 10.03.2014 г.
3.15. Коротков Д.С. Уголовно-процессуальные решения и субъекты их принятия в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2011 // http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1433758. Дата обращения 10.03.2014 г.
3.16. Кузнецов А.А., Сысенко А.Р. Общие вопросы организации работы по раскрытию и расследованию преступлений: фондовая лекция. – Омск, 2008.
3.17. Куликова Т.Б. Методика расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом: автореф. дис…канд. юрид. наук. – Саратов, 2004
3.18. Меликян Н.М. Процессуальные и криминалистические аспекты предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 1998 // http:// lawtheses.com/protsessualnye-i-kriminalisticheskie-aspekty-predvaritelnoy-proverki-zayavleniy-i-soobscheniy-o-prestupleniyah#ixzz2vTV6hGg6. Дата обращения 10.03.2014 г.
3.19. Ошлыкова Е.А. Методика расследования незаконного сбыта наркотических средств и поддержания государственного обвинения по уголовным делам данной категории: автореф. дис…канд. юрид. наук. – М., 2013.
3.20. Устав уголовного судопроизводства. 1864. ст. 254 // Российское законодательство X-XX вв. Т.8. - М., 1991.
3.21. УПК РСФСР 1922 (ст.ст. 100, 101). / http://advokat-korolev-am.ru/publikatsii-advokatov/9-publikatsii/15-sushchnost-predvaritelnoj-proverki-soobshcheniya-o-prestuplenii. Дата обраще-ния 10.03.2014 г.
3.22. УПК РСФСР. – М., 1996.
3.23. Филиппов А.Г. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений: Материалы к лекции. – М., 1981.
3.24. Филиппов Д.В. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2013.
3.25. Фоменко В.С. Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (по материалам органов федеральной службы безопасности): автореф. дис…канд. юрид. наук. – М., 2007 и др.
3.26. Шаталов А.С. Следственные ситуации – основа криминалистических алгоритмов расследования преступлений // Российский следователь. – М., 1999. - № 1.
3.27. Шейфер С.А. Судебно-медицинская экспертиза и судебно-медицинское освидетельствование // уголовно-правовые и процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности. – Куйбышев, 1986.
3.28. Цховребова И.А. Новые процессуальные средства проверки сообщений о преступлении: что изменилось? // Российский следователь. – 2013. - № 21.