Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
569942 |
| Дата создания |
2023 |
| Страниц |
70
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 15 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
1. СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ОБЪЕКТИВНОСТЬ, КАК ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА 6
1.1 История и современное понимание объективности и справедливости судебного разбирательства 6
1.2 Беспристрастность, независимость судей, состязательность и равноправие сторон, как составные части справедливости и объективности судебного разбирательства 15
2. ГАРАНТИИ И ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ОБЪЕКТИВНОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ 26
2.1 Содержание объективности суда в стадии судебного разбирательства 26
2.2 Процессуальные гарантии объективности и справедливости судебного разбирательства 37
3. ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К СУДЕБНОМУ РЕШЕНИЮ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ 44
3.1 Законное и обоснованное решение суда, как основная гарантия объективного и справедливого судебного разбирательства 44
3.2 Объективность судебного решения 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 68
Введение
Актуальность данной темы объясняется тем, что суд является главным участником процесса, в качестве одного из органов управления он призван осуществлять правосудие по гражданским делам. Наделенный властными полномочиями, суд в ходе процесса организует и контролирует действия его участников, оказывает им помощь в реализации прав и обязанностей. Властные полномочия суда проявляются одновременно как его права и обязанности, для выполнения которых суды совершают многочисленные процессуальные действия. Основой судебного разбирательства выступают такие категории, как «объективность» и «справедливость».
Следует отметить, что понятие «справедливость» и «объективность» оценочное и дискуссионное ввиду своего субъективного содержания. В связи с этим применять данные категории и оперировать указанными терминами в юриспруденции, где все понятия должны быть четко определенными и однозначными, сложно. Справедливость и объективность лежат в основе осуществления правосудия, основная цель которого заключается в защите прав и законных интересов субъектов, а также в восстановлении нарушенного правового положения лица. Судебная система стремится к точке равновесия, которое имело место в обществе до нарушения прав субъекта. Следовательно, чтобы правосудие было эффективным, оно должно быть справедливым и объективным.
Объектом данной работы выступают общественные отношения, возникающие в следствии объективного и справедливого судебного разбирательства гражданских дел в судах общей юрисдикции.
Предметом исследования выступают гарантии объективного и справедливого судебного разбирательства гражданских дел в судах общей юрисдикции.
Проблема. Основная проблема в том, что понятия «объективность» и «справедливость» в гражданском судопроизводстве не совпадают по объему и содержанию. Более того, законодательно зафиксирована только категория «законность», а «справедливость» и «объективность» отсутствует. Данное обстоятельство приводит к тому, что правильное с точки зрения закона обстоятельство может быть одновременно несправедливым. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии единообразия вопросов справедливости и объективности правосудия.
Целью данной работы является анализ гарантий объективного и справедливого судебного разбирательства гражданских дел в судах общей юрисдикции.
Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач:
1) рассмотреть справедливость и объективность, как основные категории гражданского процесса;
2) изучить историю и современное понимание объективности и справедливости судебного разбирательства;
3) проанализировать беспристрастность, независимость судей, состязательность и равноправие сторон, как составные части справедливости и объективности судебного разбирательства;
4) охарактеризовать гарантии и основные требования, предъявляемые в объективности и справедливости судебного разбирательства по гражданским делам;
5) рассмотреть содержание объективности суда в стадии судебного разбирательства;
6) изучить процессуальные гарантии объективности и справедливости судебного разбирательства;
7) охарактеризовать требования, предъявляемые к судебному решению по гражданским делам;
8) проанализировать законное и обоснованное решение суда, как основная гарантия объективного и справедливого судебного разбирательства;
9) охарактеризовать объективность судебного решения.
Методологическую основу исследования составили:
1) логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция);
2) различные (общие, частные и специальные) методы познания, в частности:
- диалектический;
- системно-структурный;
- метод правового регулирования;
- сравнительно-правовой;
- функциональный;
- формально-юридический.
Теоретическую основу данной работы составили труды таких ученых, как С.Ф. Афанасьев, А.А. Власов, А.В. Никифоров, Ю.А. Попова, А.В. Гутник, Д.С. Кучеренко, М.И. Казарина, Л.А. Волчихина, А.Н. Балашов и др.
Нормативную основу исследования составили нормы международного и внутригосударственного законодательства, в частности Европейская хартия о статусе для судей, Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и др.
Эмпирическую основу исследования составили Постановления ЕСПЧ, Постановления Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и др.
Настоящая дипломная работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, трех основных глав, заключения и списка использованных источников.
Фрагмент работы для ознакомления
Таким образом, подводя итог данной дипломной работы, стоит сделать несколько основных выводов.
1. В основе судебного разбирательства по гражданским делам должны лежать такие основополагающие аспекты, как объективность и справедливость.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность справедливость, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу.
3. При этом, не смотря на свою значимость такие категории, как справедливость и объективность не нашли своего нормативного закрепления, что приводит к трудностями их практического оперирования. В этой связи, представляется необходимым включение данных требований (отличного по своему содержанию от требований законности, обоснованности и мотивированности) в текст процессуальных нормативных правовых актов, а именно:
1) в статью 195 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Статья 195. Законность, обоснованность и справедливость решения суда
- решение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым.
- суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
4. Также одной из рассмотренных гарантий объективности, справедливости и беспристрастности суда при рассмотрении гражданских дел, является институт отвода судьи. Несмотря на значимость данного института, его механизм является неэффективным, поскольку судья сам должен решать вопрос о своем отводе.
В этой связи предлагается внести изменения в ч. 2 с. 20 ГПК РФ, а именно: разрешение ходатайства об отводе судьи или суда должно разрешаться председателем суда или его заместителем. Данное предложение направлено на обеспечение беспристрастности и объективности судебного разбирательства.
5. Объективная истина и справедливость присущи не только судебному разбирательству, но и судебному решению, которые выносится на основании всестороннего полного исследования доказательств по рассматриваемому гражданскому делу.
При этом, ряд проблемных моментов, связанных непосредственным образом с правовой регламентацией требований, что предъявляются к судебному решению, очевидно, следует переосмыслить и добиться совершенствования в перспективе, поскольку именно от судебного решения зависит дальнейший исход гражданского дела, авторитет судебной власти. На текущий момент времени требования законности, мотивированность судебного решения закреплены нормативно, будучи отраженными и в практике Европейского Суда по правам человека. В целом судебные решения по гражданским делам могут выполнять задачи гражданского судопроизводства полноценно в тех условиях, когда они будут являться правомерными, отражая законность и обоснованность как те требования, что установлены законом. А также справедливость и объективность, как требования, которые предъявляет к этим решениям юридическая практика.
6. Несправедливое, необъективное и необоснованное решение, т.е., решение, в котором выводы суда не соответствуют доказанным и полностью установленным, на основании представленного суду фактического материала, обстоятельствам, подлежит отмене независимо от того, в каких условиях и с применением каких современных технических средств было проведено судебное заседание.
Список литературы
Международные официальные документы
1. Европейская хартия о статусе для судей и Пояснительный Меморандум (Страсбург, 8-10 июля 1998 г.) [Электронный ресурс]. - URL: http: consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) (ред. 24.06.2013) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1998. - № 20, ст. 2143.
Законодательные и нормативные акты, другие документы и материалы органов государственной власти и местного самоуправления Российской Федерации
3. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (ред. от 01.07.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2009. - № 4, ст. 445.
4. Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016). [Электронный ресурс]. - URL: http: consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - №46, ст. 4532.
6. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации : федер. конст. закон от 07 февр. 2011 г. № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2011. - № 7, ст. 898.
7. О судебной системе Российской Федерации : федер. конст. закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1997. - № 1, ст. 1.
8. О статусе судей в Российской Федерации : закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I (ред. от 05.04.2021) // Ведомости Съезда народных депутатов Рос. Федерации и Верховного Совета Рос. Федерации. - 1992. - № 30, ст. 1792.
9. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2024 годы : постан. Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 (ред. от 23.12.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2013. - № 1, ст. 13.
10. Постановлении ЕСПЧ по делу «Саликова против России» от 15.07.2010 (жалоба № 25270/06). [Электронный ресурс]. - URL: consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана.
11. Постановление ЕСПЧ по делу «Рякиб Бирюков против России» от 17.01.2008 (жалоба № 14810/02). [Электронный ресурс]. - URL: consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана.
12. По делу о проверке конституционности статей 14.8 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт : постан. Конст. Суда РФ от 17 февраля 2022 г. № 7-П [Электронный ресурс]. - URL: http: consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана.
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 г. N 19-П. [Электронный ресурс]. - URL: http: consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана.
14. Определение Конституционного Суда РФ N 200-О [Электронный ресурс]. - URL: http: consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана.
15. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству : постан. Пленума Верх. Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 (ред. от 09.02.20212) // Бюл. Верх. Суда Рос. Федерации. - 2008. - № 9.
16. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности : постан. Пленума Верх. Суда Рос. Федерации от 31 мая 2007 г. №27 [Электронный ресурс]. - URL: http: consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана.
17. О судебном решении : постановление Пленума Верх. Суда Рос. Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 (ред. от 23.06.2015) // Бюл. Верх. Суда Рос. Федерации. - 2004. - № 2.
18. Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2019 г. № 4-КГ19-64 [Электронный ресурс]. - URL: http: consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана.
19. Определение Верховного Суда РФ N 78-КГ14-26 [Электронный ресурс]. - URL: http: consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана.
20. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.12.2019 г. № 5-КГ19-201. [Электронный ресурс]. - URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1843034, свободный. – Загл. с экрана.
21. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.08.2018 г. № 4-КГ18-56 [Электронный ресурс]. - URL: https://vsrf.ru/lk/practice/cases/10013174# 10013174, свободный. – Загл. с экрана.
22. Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного и воинских должностных лиц // Бюл. Верх. Суда Рос. Федерации. - 2000. - № 11. - С. 19.
23. Решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.11.2020 по делу № 2-49/2020 [Электронный ресурс]. - URL: http: consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана.
24. Решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.09.2020 по делу № 2-1439/2020 [Электронный ресурс]. - URL: http: consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана.
25. Решение Московского городского суда от 26.06.2020 по делу № 2-107/2020 [Электронный ресурс]. - URL: http: consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана.
26. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 по делу № 33-2980/ 2020 [Электронный ресурс]. - URL: http: consultant.ru, свободный. – Загл. с экрана.
27. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 года (утратил силу). [Электронный ресурс]. - URL: http: garant.ru, свободный. – Загл. с экрана.
28. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года (утратил силу) [Электронный ресурс]. - URL: http: garant.ru, свободный. – Загл. с экрана.
Монографии, диссертации, научные сборники, учебники
29. Афанасьев, С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство : общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. – Саратов : Феникс, 2019. – 317 с.
30. Власов, А. А. Гражданский процесс : учеб. и практикум. – Москва : Юрайт, 2019. - 478 с.
31. Воронцова, И.В. Справедливость в российском гражданском процессе. – Москва : Наука, 2019. – 321 с.
32. Лебедев, М.Ю. Гражданский процесс: учеб. пособие. – Москва : Юрайт, 2019. – 529 с.
33. Нефедьев, Е.А. Примирительные процедуры в гражданском процессе: моногр. – Москва : Наука, 2019. – 213 с.
34. Никифоров, А. В. Гражданский процесс: учеб. пособие. – Москва : Эксмо, 2019. – 711 с.
35. Попова, Ю.А. Совершенствование некоторых институтов цивилистического процесса России в свете положений международных норм, принципов, договоров. – Москва : Наука, 2019. – 310 с.
36. Резниченко, И.М. О принципе объективной истины в советском и современном гражданском судопроизводстве : моногр. – Москва : Наука, 2018. – 255 с.
37. Туганов, Ю. Н. Гражданский процесс: учеб. пособ. – Москва : Юрайт, 2019. – 523 с.
38. Якимова, Т.Ю. Объективность суда в стадии судебного разбирательства: моногр. Краснодар, 2019. – 322 с.
Научные статьи и другие публикации периодических изданий
39. Абедин, М. Требования, предъявляемые к судебному решению в гражданском процессе // StudNet. - 2020. - №12. - С. 20.
40. Алиэскеров, М.А. Принцип состязательности и юридическая помощь в гражданском процессе // Арбитр. и гражд. процесс. - 2020. - № 3. - С. 2–5.
41. Ахметшина, Ю.В. Правовая этика юриста и судьи // Мир науки, культ., образ. - 2018. - № 2. - С. 231–232.
42. Балашов, А.Н. Активная роль суда в реализации задач гражданского и административного судопроизводства // Админ. суда. - 2019. - № 2. - С. 33.
43. Волосова, Н.Ю. Отвод судьи как условие вынесения законного и обоснованного решения: Международный опыт // Вестн. Удмурт. универ. Серия «Экономика и право». - 2020. - С. 93-99.
44. Волчихина, Л.А. К вопросу о раскрытии доказательств в процессе доказывания в гражданском судопроизводстве // Актуальн. вопр. част. права и гражд. судопр. - 2019. - №. 39. - С. 76.
45. Воронов, А.Ф. Об общности содержания и тенденциях развития функциональных принципов гражданского процесса различных правовых систем // Вестн. Моск. гос. лингвистич. универ. Обществ. науки. - 2020. - №94. - С. 34.
46. Гутник, О.В. Институт независимости суда в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Lex russica. - 2019. - № 4. - С. 67.
47. Евдотьева, И.А. К вопросу о субъектах доказывания в современном гражданском процессе // Арбитр. и гражд. процесс. - 2019. - № 5. - С. 22.
48. Епифанова, А.В. Справедливость как требование, предъявляемое к судебному решению // Аллея науки. - 2019. - №10. - С. 641.
49. Золотова, О.И. Модель и тип гражданского процесса в России по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года // Наука и технолог. в совр. обществе: материалы межд. науч.-практич. конференц.: в 2-х частях. - 2019. - С. 179-184.
50. Казарина, М.И. Отвод и самоотвод судьи как гарантия независимости судей // Вестник Томск. гос. универ. - 2020. - № 459. - С. 235–241.
51. Котлярова, А.А. Активная роль суда в состязательном гражданском процессе // Вестн. права. - 2020. - №17. - С. 24.
52. Кучеренко, Д.С. Требования, предъявляемые к судебному решению в гражданском процессе // Ученые записки Тамбовск. отдел. РоСМУ. - 2021. - № 22. - С. 98.
53. Лаптев, В.А. Электронное правосудие и электронный документооборот как условие модернизации регуляторной среды для бизнеса // Рос. судья. - 2019. - № 2. - С. 17.
54. Молчанов, В.В. Проблемные вопросы истинной справедливости в гражданском процессе // Вестн. права. - 2020. - №18. - С. 14.
55. Мохов, А.А. Предмет доказывания в цивилистической процессуальной доктрине и судебной практике // Вестн. гражд. процесса. - 2019. - № 1. - С. 36.
56. Осипенко, Ю.В. Божий суд в древнерусском праве // Вектор науки Тольят. гос. универс. - 2019. - № 1. - С. 121.
57. Палиева, О.Н. Отвод судье: Проблемы правоприменения // Вестн. Северо-Кавказск. федер. универс. - 2020. - № 6. - С. 2.
58. Поспелов, Б.И. Проблема истины в гражданском процессе // Арбитраж. и гражд. процесс. - 2020. - № 7. - С. 48.
59. Решетникова, И.В. Объективная истина в гражданском процессе // Вестн. права. - 2020. - №47. - С. 34.
60. Романец, Ю.В. К проблемным вопросам правового регулирования судебного разбирательства // Наука и образ.: хоз. и эконом.; предприним.; право и управление. - 2019. - №5. - С.81-83.
61. Свирин, Ю.А. Соотношение гражданского исполнительного права и гражданского процессуального права // Адвокат. - 2019. - №10. - С. 33.
62. Спирин, А.В. Основные требования, предъявляемые к судебному решению по гражданским делам // Инновации. Наука. Образ.. - 2021. - №28. - С. 94.
63. Тагер, А.С. О предмете и пределах науки об уголовном суде // Юрид. психология. - 2019. - №17. - С. 32.
64. Треушников, М.К. Проблемы установления истины в процессе // Вестн. Млск. универс. - 2019. - № 2. - С. 108-117.
65. Фокина, М.А. Раскрытие доказательств в гражданском процессе в контексте современной реформы гражданского судопроизводства // Перспект. разв. гражд. процесс. права. - Саратов, 2019. - С. 388.
66. Фурсов, Д.А. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Том второй: Гражданское судопроизводство как форма отправления правосудия // Гражд. процесс. - 2020. - №23. - С. 41.
67. Чернов, А.К. К вопросу о состязательности на предварительном следствии // Акт. проблемы предварит. следств. и дозн. в Рос. Федер. : сбор. науч. трудов всерос. научно-практич. конференции. - М., 2019. – 229 с.
68. Шаруева, Н.В. Судейская этика как элемент профессиональной правовой культуры судьи // Монитор. правоприменения. - 2019. - №2. - С.16-19.
Электронные источники
69. Бурнов В.И. Цифровизация российской судебной системы в международном контексте. [Электронный ресурс]. - URL: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/, свободный. – Загл. с экрана.
70. Официальный сайт ГРЕКО [Электронный ресурс]. - URL: http://www. coe.int/greco, свободный. – Загл. с экрана.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00473