Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код |
565877 |
Дата создания |
2021 |
Страниц |
129
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 25 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Оглавление
Введение 3
Глава 1. Разработанность темы и методология 6
1.1. Поселения родовых поместий в контексте всего
экопоселенческого движения. 6
1.2. Зарубежный опыт взаимодействия экопоселений (в том числе
ПРП) с властью. 12
1.3. Изученность взаимодействия ПРП и власти в России. 18
1.4. Гипотеза и методология эмпирического исследования. 28
Глава 2. Практики взаимодействия жителей поселений родовых
поместий с органами власти 32
2.1. Взаимное восприятие анастасийцев и представителей власти .. 32
2.2. Оформление земли и статус ПРП. 42
2.3. Прочие вопросы взаимодействия с органами власти на местах.
58
2.4. Участие в местном самоуправлении. 69
2.5. Продвижение ФЗ о РП и Родная партия. 72
2.6. Проблемы и польза от взаимодействия для анастасийцев и
представителей власти 91
Глава 3. Разработка рекомендаций 97
3.1. Пожелания, взгляды жителей ПРП на то, как должно
осуществляться взаимодействие с органами власти. 97
3.2. Анализ полученных результатов и реалистичности предложений
анастасийцев 110
Выводы и заключение 116
Список использованной литературы. 118
Приложения 123
Приложение 1. 123
Приложение 2. 127
Фрагмент работы для ознакомления
1.3. Изученность взаимодействия ПРП и власти в России.
Несмотря на большую распространённость, российские ПРП исследовались мало. Вопрос их взаимодействия с представителями власти рассматривался в нескольких исследованиях.
Юлия Андреева в своей работе «Вопросы власти и самоуправления в религиозном движении «Анастасия»: идеальные образы родовых поселений и «воплощение мечты»»46 пишет о том, что жители ПРП скептически относятся к государственной власти как части системы, но никак ей не противодействуют, поскольку считают, что бороться с системой её же методами бессмысленно. Их цель - построение нового мира со справедливыми законами, где всё решают сами люди. Один из радикальных способов выхода из системы – самозахват земли жителями ПРП Агнино, считающими, что в получении официального разрешения нет необходимости47.
...
1.4. Гипотеза и методология эмпирического исследования.
Исходя из личного опыта взаимодействия автора диссертации с жителями ПРП и знакомства с материалами исследований по данной теме, можно выдвинуть следующую гипотезу: «Все взаимодействия анастасийцев с властью (и на местном, и на государственном уровне) в конечном счёте сводятся к их институционализации, узакониванию такой разновидности жизни на селе».
• работе использовались качественные методы сбора полевых данных, к которым относятся открытое наблюдение и полуструктурированные глубинные интервью (интервью с жителями ПРП и экспертные интервью).
Интервью было взято у жителей одиннадцати ПРП, расположенных в 7 разных регионах России: по 2 ПРП в Московской, Псковской, Владимирской областях и Чувашской республике, и по 1 ПРП в Ярославской, Нижегородской и Челябинской областях.
...
2.1. Взаимное восприятие анастасийцев и представителей власти
• целом, по рассказам жителей ПРП, представители власти относятся к ним по-разному. С кем-то из органов власти складываются хорошие отношения, с кем-то не очень:
Информант 2: «Местные власти про нас в курсе. Кто-то лично поддерживает, кто-то безразличен».
Информант 6: «По - разному. Кто-то считает сектой, кто-то нормально.»
Информанты 3 и 4: «На уровне поселения – очень хорошо - подарили подушку из можжевельника, с районными - не очень, пока формируют хорошие отношения. Есть друзья в Россельхознадзоре, а Росреестр штрафует. Местная администрация специально прикрывала проверку (фотографировали там, где нет домов)».
Информант 7: «Начали оформлять в прошлом году земли сельхозназначения в ЛПХ. Проблема в том, что тупой и завистливый глава сельского поселения всячески препятствует. Но мы действуем. Работаем с администрацией района, с главой, градостроителем. В районе понимают, а глава сельского поселения нет».
...
2.2. Оформление земли и статус ПРП.
Что касается оформления земли под ПРП, с этим нет проблем и конфликтов с представителями власти в пяти ПРП: СНП Удачное ПРП1, ПРП3 (ДНП), ПРП10, ПРП11, ПРП12.
Интересная ситуация с ПРП1: оно поделено между двумя муниципальными образованиями. Информант 1 сказал, что это удобно, потому что, например, если не успеешь оплатить налог вовремя, можно сказать в одной администрации, что сделал это в другой.
Информант 2 (СНТ Радуга): «ПРП1 раскололось на два, на собственно СНТ Радугу и СНП Удачное. Оформлены 2 юридических лица. Одно-земли для с/х производства, другое – для садоводства. Там дороже платить, но зато можно строить что хочешь. Нет проблем».
Информант 1 (СНП Удачное): «Оформлены как садовое товарищество. Вид разрешенного использования (ВРИ) земли - земли для ведения садоводства. Основной закон – №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
...
2.3. Прочие вопросы взаимодействия с органами власти на местах.
Четверо информантов взаимодействуют с органами власти исключительно по вопросам оформления земли:
Информанты 6, 7, 11: «По земельным вопросам, в основном по оформлению».
Информант 2: «В основном по поводу режима использования земли, размежевания. В основном мы от властей ничего не просим – как говорится, лишь бы не мешали».
Остальные жители ПРП взаимодействуют с органами власти по различным вопросам, часто связанным с их сферой деятельности:
58
Информант 8: «По земельным вопросам, градостроительным, сельскому хозяйству, а также по участию в различных районных мероприятиях (праздниках, ярмарках, конкурсах)».
Информанты 3 и 4: «Вопросы оформления земли, организации праздников, фестивалей, шахматных турниров, раздельного сбора мусора».
Информант 1: «По землеустроительным, вопросам налогообложения территории общего пользования (большая беседка).
...
2.4. Участие в местном самоуправлении.
Выдвигаются и участвуют в выборах жители ПРП5, ПРП6 (выборы в депутаты Земского собрания района), ПРП8, ПРП11. В ПРП8 есть депутат районного собрания, в ПРП11 на уровне сельского поселения:
Информант 19: «Есть муниципальный депутат. Помогает на местном уровне, на районном мало. На районном не пробиться, надо быть в партии Единая Россия для этого». Депутат из ПРП8, Информант 11, состоит в партии Единая Россия.
Кроме того, по словам Информанта 19, у ПРП11 «есть свои люди на уровне Челябинской области – 2 человека, вышедшие из ПРП после конфликта между поселенцами. Они пробивают семейное обучение - в городе у них есть своя школа».
Во всех остальных ПРП депутатов на региональном и муниципальном уровнях нет.
69
• ПРП1, по словам Информанта 2, «есть представители в Общероссийском народном фронте (ОНФ). Это участники нашего поселения, которые имеют землю в сообществе, но не живут».
...
2.5. Продвижение ФЗ о РП и Родная партия.
Большое количество политиков высказывались положительно в отношении идеи РП – жителей ПРП поддержал сначала губернатор Кемеровской области Аман Тулеев, а затем Президент Республики Башкортостан Рустэм Хамитов и дочь президента Казахстана Алия Назарбаева83. В. Медиков – доктор экономических наук, профессор, депутат первого и второго созыва Государственной Думы РФ, президент
Академии Развития Родовых Поместий, участвовал в одной из инициатив создания Родной партии - Родная партия Мать России, а также
в написании «Обращения учёных, общественных деятелей, предпринимателей, деятелей культуры и искусств ко всем людям доброй воли «О земле и национальной идее»»84.
◦ 2013 г. была зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ Родная партия85.
◦ нескольких регионах РФ приняты законы, закрепляющие статус РП и гарантирующие предоставление всем желающим земельного участка площадью не менее 1 га для обустройства на нём РП.
...
2.6. Проблемы и польза от взаимодействия для анастасийцев и представителей власти
Лидер российских экопоселений Ф. Лазутин в своём выступлении 30 октября 2012 г. на Круглом столе «Экопоселения России: социальный андеграунд или перспективные точки роста» в Общественной палате РФ выделил основные проблемы ПРП, главная из которых-катастрофическая ситуация с землёй. Он считает, что нужно что-то делать с законами, предложил возрождение старой формы – передача земли в бессрочное пользование (в средней полосе земля не обрабатывается): «тема торговли землёй – это катастрофа» (это точка зрения всех экопоселенцев, с которыми они общались). Выделил проблему образования – считает, что необходимо что-то делать с современной системой образования – на обучение уходит целый день, дети учатся тому, что имеет слабое отношение к реальной жизни. Призвал власти всех уровней не бояться экопоселений – «это интересно, эксперимент, из этого что-то рождается», помогать по результату – если он есть.
...
3.2. Анализ полученных результатов и реалистичности предложений анастасийцев
◦ целом, по рассказам жителей ПРП, представители разных органов власти относятся к ним по-разному - с кем-то складываются хорошие отношения, с кем-то не очень. Жителей ПРП представители власти считают странными и непонятными, заметное влияние на их мнение оказывает РПЦ. Положительно представители власти относятся к тем жителям ПРП, кто им приносит пользу в виде налогов, повышения наполняемости детьми местных школ и детских садов, участия в различных культурных, научных, спортивных, выставочных мероприятиях
• т.д. Большинство представителей власти оценивают своё отношение к жителям ПРП как нейтральное, скорее доброжелательное, при этом основная их часть не считает такую форму осваивания села приемлемой и перспективной.
Более чем в половине рассматриваемых в работе ПРП есть проблемы и конфликты с представителями власти по вопросам оформления земли.
...
В третьей главе рассматриваются предложения анастасийцев относительно взаимодействия с органами власти и анализируется их реалистичность.
• заключении сформулированы основные выводы по проведенному исследованию.
Теоретическая значимость исследовательской работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы для
4
расширения представлений об укоренении в российской действительности новой формы сельской жизни.
Практическая значимость работы определяется тем, что органы государственной сласти могут использовать полученные данные для определения своей политики по отношению к жителям поселений родовых поместий.
5
Глава 1. Разработанность темы и методология
1.1. Поселения родовых поместий в контексте всего
экопоселенческого движения.
...
Выводы и заключение
Таким образом, на основе проделанного анализа опыта взаимодействия жителей ПРП и представителей власти, на территориях которых эти ПРП располагаются, можно сделать вывод, что наиболее успешны из них те, кто открыт общению, относится к оппоненту доброжелательно, с готовностью идёт на контакт и старается понять мотивы его действий и помочь. С моей точки зрения, это лучшая стратегия взаимодействия для обеих сторон. Здесь всё зависит от готовности выслушать собеседника, понять и постараться договориться о наиболее приемлемом для обеих сторон решении.
Что касается отношения представителей власти к жителям ПРП, среди них есть те, кто поддерживает, «прикрывают» и те, кто относится негативно, считает сектантами и всячески противодействует.
◦ последнее время контроль государства усилился, что связано, по мнению Информанта 13, с необходимостью финансировать военные расходы государства.
...
Список литературы
Список использованной литературы.
1. Абубакарова Т., Ташисова А. Не от мира сего. Pavon.kz Павлодар-онлайн. 25 октября 2013. URL: http://pavon.kz/post/view/29795
2. Аналитическийобзор экологических поселений России [Электронный ресурс] // Исследовательская группа ЦИРКОН, раздел «Социология социальной сферы и гражданского общества». — URL: http://www.zircon.ru/upload/iblock/e76/Jekoposelenija_v_Rossii_Analitic heskij_obzor.pdf
3. Андреева Ю.О. Вопросы власти и самоуправления в религиозном движении «Анастасия»: идеальные образы родовых поселений и «воплощение мечты» // Антропологический форум. 2012. № S17.
URL:
http://anthropologie.kunstkamera.ru/files/pdf/017online/andreeva_links.p df
4. Задорин И.В., Мальцева Д.В., Хомякова А.П., Шубина Л.В. Альтернативные сельские поселения в России: стихийная внутренняя эмиграция или осознанный трансфер в будущее //Лабиринт, №2, 2014.
5. Колганов А. Родовые поместья и состоящие из них поселения как перспективная социально-экономическая форма. Доклад в МГУ.
URL: http://www.anastasia.ru/news/detail/34820/
6. Кулясов И.П. "История Российской сети экопоселений" - 11 ноября 2015. Глобальная сеть экопоселений (Global Ecovillage Network), Режим доступа: https://rodovid.me/ecologist/istoriya-rossiyskoy-seti-ekoposeleniy.html
7. Кулясов И.П. Инициативы создания экопоселений // Экорусь. 2005.
— URL: www.ecobs.ru/index.files/site/pub.files/066.doc
118
8. Кулясов И.П., Кулясова А.А. Экопоселения — новая форма сельских сообществ в России // Экология и жизнь. 2008. № 10.
9. Мегре В.Н. Сотворение. - М.-СПб: "Диля", 2000.
10. Мегре В.Н. Энергия жизни. - М.-СПб: "Диля", 2002.
11. Мельниченко Т. Встреча на казахстанской земле с Владимиром Мегре. Алматы — Караганда, Казахстан.1 Марта 2012 URL: https://www.anastasia.ru/news/detail/3407/
12. Позаненко А. Самоизолирующиеся сообщества. Социальная структура поселений родовых поместий // Мир России, 2016. № 1. С. 129-153.
13. Позаненко А. Попытки институционализации поселений родовых поместий в России // Поиск постурбанистических моделей жизнеустройства/ Отв. ред. А.В. Ермишина, Л.В. Клименко. Ростов-на-Дону: Фонд науки и образования, 2016.
14. Польский И.В. Движение «Анастасия/Звенящие кедры»: история формирования, виды мировоззрения, социальные практики. Магистерская диссертация по направлению «Культурология». М., РГГУ, 2010.
15. Селезнев А.Г., Селезнева И.А. Из города в лес: новые экопоселения как образ идеальных отношений с природой // Культурологический журнал. 2016.
16. Скрыльников П. "Звенящие кедры" вырастут в Беларуси. Поддержку представителям нового религиозного движения обещал заместитель премьера. НГ-Религии - Независимая газета. 19.07.2017. URL: http://www.ng.ru/ng_religii/2017-07-19/11_424_belorus.html?id_user=Y
17. Филькина А.В. Социальные и экономические практики сельскохозяйственных общин, созданных новыми религиозными движениями в Западной Сибири // Вестник Томского
119
государственного университета.
Философия.
социология.
политология. 2012. №1(17).
18. Фуко M. Надзирать и наказывать / Пер. с фр. В. Наумова под ред. И.
Борисовой.— M.: Ad Marginem, 1999.
19. Хомякова, А.П. Экопоселения в России: проблемы и перспективы развития. Доклад. // Модернизация экономики и общества. XIV Международная научная конференция. Москва. 2013. С.4. http://opec.ru/data/2013/04/09/1233209282/%D0%A5%D0%BE%D0%B C%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB.pdf
20. Экопоселения как форма внутренней эмиграции: мотивация и
перспективы распространения: комплексный аналитический отчет по
результатам исследования [Электронный ресурс] // Исследовательская группа ЦИРКОН, раздел «Социология
социальной сферы и гражданского общества». URL: http://www.zircon.ru/upload/iblock/841/Jekoposelenija_otchet_ZIRCON_ 2012.pdf
21. Эксперты ОНФ: Развитие родовых поместий на сельских территориях страны невозможно без прямого диалога граждан и власти. 16 мая 2018 года. URL: https://onf.ru/2018/05/16/eksperty-onf-razvitie-rodovyh-pomestiy-na-selskih-territoriyah-strany-nevozmozhno-bez/
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00449