Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
563596 |
| Дата создания |
2012 |
| Страниц |
70
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 23 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Оглавление
Введение 5
Глава 1. Теоретические основы исследования педагогического дискурса и его просодической организации 8
1.1. Педагогический дискурс как вид институционального общения 8
1.2. Просодическая характеристика педагогического дискурса 17
Глава 2. Просодическая организация речи преподавателя английского языка 28
2.1. Просодическое оформление сообщений в речи педагога 28
2.2. Просодическое оформление вопросов в речи педагога 37
2.3. Просодическое оформление побуждений в речи педагога 41
2.4. Просодическое оформление исправления ошибок в речи педагога 49
2.5. Просодическое оформление контактоустанавливающей стратегии 55
Заключение 68
Список использованной литературы 70
Введение
Введение
Изучение просодии различных видов устно-речевого дискурса является в настоящее время одним из актуальных направлений современных фонетических исследований. В центре настоящей работы – просодическая организация речи преподавателя и ее роль в педагогическом общении.
Педагогическое общение как речевое общение в профессиональной сфере изучается в русле целого ряда научных дисциплин: в педагогике, об-щей и педагогической риторике, теории коммуникации, психолингвистике и теории дискурса. Интерес к изучению педагогического общения связан прежде всего с его социальным характером, а также комплексностью его целей и функций, что оказывает существенное влияние на языковое воплощение дискурса.
В настоящем исследовании педагогический дискурс рассматривается в рамках изучения речи преподавателя с применением риторического и прагматико-дискурсивного подходов. Ведущая роль в педагогическом дискурсе отводится учебному диалогу, который является динамичным, интерактивным процессом с вовлечением в него всех его участников. В этом диалоге особо важная роль отводится педагогу, поскольку весь учебный процесс зависит от выбора педагогических стратегий, определяемых его учебными и коммуникативными целями.
Однако, до последних лет учебное занятие рассматривалось только как средство реализации педагогических стратегий учителя и как маркер развития взаимоотношений участников педагогического общения. В исследованиях В.И. Карасика, О.А. Карагановой, О.В. Коротеевой, Т.А. Филоненко и других ученых, изучающих педагогический дискурс, не рассматривались просодические особенности педагогического общения. В числе немногочисленных исследований, посвященных непосредственно проблемам интонационной составляющей учебного диалога, следует отметить работы М.В. Ларионовой (1989) и О.А. Мейер (1999). Особенно интересным и актуальным нам представляется исследование О.А. Мейер, в котором автор впервые исследует жанровые (урочные) особенности интонации разных речевых актов на материале русского языка. Своей целью автор данной работы ставит изучение интонации речи учителя как формы устной публичной речи, представленной в речевом жанре школьного урока.
Но О.А. Мейер свое исследование проводила на материале русского языка. Речь педагога как феномен английской звучащей речи мало привлекала лингвистов.
Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена не только интересом современной лингвистики к изучению прагматико-риторических и языковых особенностей педагогического общения, но и слабой изученностью вопросов взаимодействия просодических и лексико-синтаксических средств в реализации педагогических стратегий педагога.
Объектом исследования является речь педагога в педагогическом общении.
Предмет исследования – просодия как одно из средств реализации дидактических стратегий в педагогическом дискурсе.
Цель исследования состоит в выявлении участия просодии в реализа-ции учебных стратегий в педагогическом общении.
Задачи, которые были поставлены в ходе исследования, следующие:
- рассмотреть основные черты педагогического дискурса с точки зре-ния его жанровых и функционально-стилевых особенностей;
- рассмотреть просодические средства применительно к педагогиче-скому дискурсу, выявив их роль и возможности в реализации дидактических стратегий;
- установить особенности просодической организации педагогического общения на учебном занятии по английскому языку.
Материалом исследования послужили звучащие тексты, записанные в момент реализации. Данные тексты представляют собой образцы речи преподавателя английского языка в российском вузе.
В работе были использованы следующие методы исследования: метод риторического анализа, лексико-синтаксический метод, метод фонетического и акустического анализа, метод лингвистической интерпретации.
Теоретико-методологической базой исследования являются научных труды таких ученых, как С.М. Гайдучик, Ю.А. Дубовский, Л.Р. Зиндер, О.С. Иссерс, З.Н. Кажанова, О.А. Каратанова, М.В. Ларионова, О.А. Мейер, Н.Д. Светозарова, И.Г. Торсуева, Е.Л. Фрейдина и др.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются предмет и объект данной работы, формулируются цель, задачи и методы исследования.
В Первой главе освещаются теоретические предпосылки исследования педа-гогического дискурса и определяется роль просодии в реализации дидактических стратегий.
Во Второй главе рассматривается просодическая организация речи педагога на занятии по английскому языку.
В Заключении подводятся итоги по всему изложенному материалу и делают-ся общие выводы.
Фрагмент работы для ознакомления
В работе дается характеристика речи педагога в контексте его интонации на уроке английского языка
Оригинальность 75 % (антиплагиат)
Защищена в московском педагогическом университете, оценку не знаю, но работа хорошая, заказчик на доработку не присылал
Список литературы
Список использованной литературы
1. Антипова A.M. Система английской речевой интонации: Учеб. посо-бие. – М.: Высш. шк., 1979. – 131 с
2. Артемов В.А. Метод структурно-функционального изучения речевой интонации. – М.: Наука, 1974. – 160 с.
3. Брантов С.А. Просодическая составляющая риторической аргументации в публичной речи (на материале британских лекций): Дис. ... канд. филол. наук. – М., 2004. – 182 с.
4. Гайдучик С.М. Просодическая система современного немецкого языка. – Минск, 1972. – 218 с.
5. Грайс Г. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. – М.: Прогресс, 1985. – С. 217 – 236.
6. Дубовский Ю.А, Карневская Е.В., Ковалева Г.В. Практическая фонетика английского языка. – Минск: Вышэйш. шк., 1979. – 248 с.
7. Евстифеева М.В. Теоретическая фонетика английского языка. Лекции, семинары, упражнения. – М.: ФЛИНТА: Наука, 2012. – 168 с.
8. Зиндер Л.Р. Общая фонетика. - М.: Высш. шк., 1979. – 320 с.
9. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. – М., 2006. – 286 с.
10. Кодзасов С.В. Исследования в области русской просодии. – М.: Языки славянских культур, 2009. – 496 с.
11. Кодзасов С.В. Просодический строй русской речи. – М. 1996. – 256 с.
12. Кажанова З.Н., Ершова Н.Б. Просодические черты диалогического дискурса // Альманах современной науки и образования. – Тамбов: Грамота, 2008. – № 8 (15): в 2-х ч. – Ч. II. – C. 73 – 75.
13. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - М: Гнозис, 2004. – 234 с.
14. Каратанова О.А. Нарушения этических норм педагогического дискурса // Лингводидактические проблемы межкультурной коммуникации. –Волгоград, 2003. – С. 198 – 203.
15. Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. – 1994. – № 5. – С. 126 – 139.
16. Клюев Е.В. Речевая коммуникация. – М., 1998. – 224 с.
17. Ларионова М.В. Структурирующая функция просодии в речи учителя в дидактическом диалогическом тексте: Дис. ... канд. филол. наук – М., 1989. – 16 с.
18. Лингвистический энциклопедический словарь (ЛЭС) / Гл. ред. В.Н. Ярцева. – М.: Сов. энциклопедия, 1990. – 688 с.
19. Лукша Т.Г. Прагматический аспект просодии устного текста: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. – Одесса, 1984. – 14 с.
20. Мейер О.А. Просодические особенности основных типов высказываний в учительской речи: Дис. канд. филолог. наук. – М., 1999. – 209 с.
21. Надеина Т.М. Фразовая просодия как фактор речевого воздействия. – М., 2003. – 170 с.
22. Николаева Т.М. Анализ и синтез как взаимообусловленные методы экспериментально – фонетических исследований речи. – Мн., 1972. – 240 с.
23. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. – Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. – 896 с.
24. Нушикян Э.А. Типология интонации эмоциональной речи. – Киев – Одесса: Вища шк., 1986. – 157 с.
25. Реформитский А. А. Фонологические этюды. – М.: Наука, 1975. – 440 с.
26. Светозарова Н.Д. Некоторые проблемы терминологических соответствий в области просодики и интонации. // Языкознание в теории и эксперименте: Сб. науч. тр. – М.: Изд-во «Пробел», 2000-2001. – С. 501 – 504.
27. Сейранян М.Ю. Роль просодии в обеспечении риторической ориентированности академической публичной речи: Дис. ... канд. филол. наук. – М., 2003. – 172 с.
28. Соколова М.А. и др. Теоретическая фонетика английского языка. – М.: Высшая школа, 1994. – 240 с.
29. Торсуева И.Г. Интонация. - Киев: Вища школа, 1978. – 135 с.
30. Торсуева И.Г. Теория интонации. - М.: МГПИИЯ им. М.Тореза, 1974. – 206 с.
31. Успенский В.П., Успенский Н.Е. Фонетические аспекты речевого воздействия // Нормы человеческого общения: Тезисы докладов межвузовской научной конференции. – Горький: ГГПИИЯ им. Добролюбова, 1990. – С. 202 – 204.
32. Фрейдина Е.Л. Публичная речь и ее просодия. Монография. - М.: «Прометей» МПГУ, 2005. – 192 с.
33. Фрейдина Е.Л. Риторическая функция просодии: Дисс. … д-ра филолог. наук, 2005. – 407 с.
34. Цеплитис Л.К. Анализ речевой интонации. – Рига: Зинатне, 1974. – 272с.
35. Шевцова Б.Б. Технологии формирования интонационной стороны речи. М.: АСТ; Астрель, 2009. – 222 с.
36. Brown P., Levinson S. Politeness: Some Universals in Language Use. - Cambridge: Cambr. Univ. Press, 1987. - 345 p.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00479