Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
562763 |
| Дата создания |
2015 |
| Страниц |
70
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 18 октября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ Стр.
Введение 3
Глава первая. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ЕГЭ ПО БИОЛОГИИ 5
1.1. Общие положения 5
1.2. Процедура проведения ЕГЭ по биологии 8
1.3. Кодификатор элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников общеобразовательных учреждений для единого государственного экзамена 2015 года по биологии 10
1.4. Спецификация контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена 2015 года по биологии 12
1.4.1. Назначение и структура экзаменационной работы 12
1.4.2. Распределение заданий экзаменационной работы по содержанию, видам умений, способам действий и уровням сложности 13
1.4.3. Система оценивания отдельных заданий и работы в целом 15
1.4.4. Время выполнения работы и ее план 16
1.4.5. Условия проведения экзамена (требования к специалистам) 16
1.4.6. Рекомендации по подготовке к экзамену 16
1.5. Тенденции изменений контрольно-измерительных материалов ЕГЭ (2008-2015 год) 18
Глава вторая. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОВЕДЕНИЯ ЕГЭ ПО БИОЛОГИИ В РОССИИ И В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 21
2.1. Результаты проведения ЕГЭ по биологии в России в 2008-2015 годах 21
2.1.1. Характеристика контрольных измерительных материалов по биологии 2008-2015 года 21
2.1.2. Характеристика участников ЕГЭ по биологии 2008-2015 года 23
2.1.3. Основные результаты экзамена по биологии 2008-2015 года 25
2.2. Сравнение результатов ЕГЭ по биологии в 2008 - 2015 годах по городам и посёлкам Свердловской области 27
2.3. Сравнение результатов ЕГЭ по биологии в 2008 - 2015 годах по районам Свердловской области 30
2.4. Лучшие результаты ЕГЭ по биологии (число результатов со средним баллом выше 60) в 2008 – 2015 годах в образовательных учреждениях Свердловской области 32
Глава третья. ТРУДНОСТЬ ЗАДАНИЙ ЕГЭ РАЗЛИЧНОГО ТИПА (НА ПРИМЕРЕ ВСЕХ ЗАДАНИЙ ПО ЦИТОЛОГИИ 2009 – 2015 ГОДОВ) 34
3.1. Анализ трудности заданий по цитологии базового уровня 34
3.2. Анализ трудности заданий по цитологии повышенного уровня 40
3.3. Сравнение уровней трудности заданий для школьников и студентов ГБФ 44
Глава четвертая. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО совершенствованию уровня подготовленности учащихся к сдаче экзамена (ЕГЭ) 48
4.1. Методические рекомендации учителям и учащимся по подготовке к ЕГЭ 48
4.2. Тренировочные тесты по цитологии для обеспечения качественной подготовки учеников 52
Заключение 56
Литература 58
Приложения 61
Введение
Введение
Нынешнее общество в ситуации постоянной трансформации меняет сознание и условия жизни людей, внося значительные поправки в общественное мышление. Признание ограниченности своих представлений об обществе и взглядов, возможности их пересмотра, независимость мышления в решении социальных, экономических и политических проблем стает важной частью жизнедеятельности человека.
Главной проблемой для молодёжи России является обязанность выработки стандартов поведения в независимом демократическом обществе, которые школьники не могут занимать у своих родителей и в силу общей образовательной ситуации (в семье и в школе) не могут формировать сами. Образование считается важным фактором развития нового качества окружения, своеобразные проблемы которого в условиях перехода Российской Федерации к правовому государству обусловлены сменой социальных приоритетов и системы ценностей. Отличительной чертой для русской школы остаётся одно направленность процесса взаимодействия ученика и учителя: от учащего к учащемуся, от понимающего к незнающему.
Эксперимент по внедрению Единого государственного экзамена (ЕГЭ), абсолютно новой для Российской Федерации формы контроля знаний, общепризнанной в многочисленных развитых странах мира является одним из веяний модернизации Российской образовательной системы. Ведущими целями внедрения ЕГЭ считаются повышения эффективности итоговой аттестации выпускников общеобразовательных учреждений, обеспечение государственных гарантий доступности и одинаковых перспектив получения полного образования. Практика показывает, что для того чтобы хорошо сдать ЕГЭ, во-первых, нужно владеть довольно хорошими знаниями по предмету, во-вторых, иметь опыт написания ЕГЭ и, в-третьих, быть психологически готовым к сдаче экзамена.
Следует отметить, что идея тестирования выпускников в школе не нашла безоговорочной и всеобщей поддержки среди преподавательской общественности. На этот счёт появилось немало статей, полемических выступлений и даже окончательных заявлений о том, что тестирование - это путь к ликвидации эмоционально-ценностного отношения к миру и накопленного учениками опыта творческой деятельности и разрушению коммуникативных умений подростков.
За годы исследования в такой образовательной области, как общая биология, создана полная теоретическая основа централизованной самостоятельной системы тестового контроля, разработаны и успешно апробированы схемы выполнения и оценивания ЕГЭ. Однако, невзирая на безусловные заслуги, а, скорее всего, благодаря этим достижениям количество вопросов, которые требуют тщательной проработки, существенно возросло. Одним из таких вопросов является повышение эффективности подготовки к ЕГЭ в рамках существующих жёстких рамок учебных планов и имеющейся учебно-методической литературы, чем и обусловлена актуальность нашего исследования.
Таким образом, проблема изучения состоит в недостающей теоретической обоснованности применений тестирования в обучении и в качестве формы контроля познаний обучающихся.
Объектом исследования является система Единого государственного экзамена по общей биологии. Предмет исследования: уровни сложности заданий ЕГЭ по общей биологии.
Цель работы является анализ уровней трудности заданий ЕГЭ по общей биологии и разработка рекомендаций прохождения тестовых заданий.
Для осуществления этой цели предусмотрено решение вытекающих задач:
1) рассмотреть структуру и содержание ЕГЭ по биологии;
2) проанализировать результаты проведения ЕГЭ по биологии в России;
3) выявить трудность заданий ЕГЭ по биологии на примере заданий по цитологии;
4) разобрать трудности заданий ЕГЭ разных типов;
5) разработать систему рекомендаций по подготовке к ЕГЭ по биологии.
При решении поставленных задач применялись следующие методы: 1) теоретические: анализ методической и биологической литературы, программ, документальных материалов, разработок в области новых информационных технологий, учебно-методических пособий; 2) экспериментальные: наблюдение за тестированием учащихся, статистическая обработка результатов тестирования учащихся.
Теоретико-методологической основой изучения являются: основательные положения о процессе и сущности познания; теория систем (Э.Г. Юдин, В.Н. Садовский); теория и метод развития биологических понятий (И.Д. Зверев, И.И. Полянский, В.М. Корсунская, Д.И. Трайтак и др.); теории компьютеризации и автоматизации учебного процесса (В.А. Извозчиков, А.П. Берг, В.П. Соломин, В.Г. Разумовский, А.А. Никитин и др.); теории информатизации и автоматизации биологического образования (В.В. Пасечник, И.В. Березенко, Д.П. Гольнева и др.). В данной работе были использованы методические рекомендации и анализ результатов ЕГЭ 2015 года, разработанные Федеральным институтом педагогических измерений, а такие важные документы, как «Порядок проведения единого государственного экзамена», Стандарт среднего (полного) общего образования по биологии (все уровни), методические рекомендации при работе с различными УМК по биологии и другие.
Фрагмент работы для ознакомления
Заключение
В настоящей работе была сформулирована следующая проблема исследования – недостаток теоретической обоснованности применений тестирования в обучении и в качестве формы контроля познаний обучающихся.
Цель работы состояла в том, чтобы провести анализ уровней трудности заданий ЕГЭ по общей биологии и разработать рекомендаций по совершенствованию педагогического процесса на основе полученных результатов.
Для осуществления заявленной цели в ходе подготовки исследования были решены взаимосвязанные задачи:
1) рассмотрена структура и содержание ЕГЭ по биологии, проанализировано наполнение заданий, распределение заданий по уровням и тематике;
2) проанализированы результаты проведения ЕГЭ по биологии в России и Свердловской области;
3) проведен эксперимент, в котором приняли участие 11-классники, студенты 1-го и 4-го курса, суть которого заключалась в том, что испытуемым был предложен составленный на основе ЕГЭ прошлых лет тест, а результаты этого теста были подвергнуты всестороннему анализу;
4) была выявлена и подвергнута сравнению трудность заданий ЕГЭ по биологии на примере заданий по цитологии (данная задача была решена на примере известных данных по статистике сдачи ЕГЭ и по полученным в ходе эксперимента данным);
5) поле анализа эмпирических данных был разработан ряд рекомендаций по совершенствованию педагогического процесса для обеспечения всесторонней качественной подготовки учащихся по биологии.
При решении поставленных задач применялись следующие методы: 1) теоретические: анализ методической и биологической литературы, программ, документальных материалов, разработок в области новых информационных технологий, учебно-методических пособий; 2) экспериментальные: наблюдение за тестированием учащихся, статистическая обработка результатов тестирования учащихся.
На основании эксперимента и анализа его результатов можно заключить, что более высокий уровень ответов на тесты среди школьников объясняется, на наш взгляд тем, что именно в 11 классе ребята целенаправленно готовятся к ЕГЭ, поэтому владеют материалом лучше, помнят необходимые сведения и готовы к тестам. После зачисления и наличия опыта учебы акцент знаний смещается, и тестовые задания ЕГЭ студенты решают хуже. С другой стороны, эти наблюдения можно объяснить тем, что ЕГЭ в целом скорее отрицательно, чем положительно влияет на освоение знаний – как показало исследование, лишь в период интенсивной подготовки к сдаче тестов ребята мобилизованы и помнят необходимые сведения, в то время как после сдачи необходимых тестов знания не сохраняются, т.е. не происходит их устойчивое формирование. Для устранения данной проблемы в заключительной, 4-й главе были разработаны рекомендации для совершенствования педагогического процесса – тренировочные тесты. Проект разработанных тестов направлен на организацию самостоятельной и исследовательской работы учащихся, на формирование устойчивых знаний и исследовательского потенциала ребят.
Список литературы
Литература
Ресурсы локального доступа
1. Тест по цитологии в форме ЕГЭ, 9-11 класс [Электронный ресурс] : Хостинг документов ученикам и учителям. Режим доступа: http://doc4web.ru/biologiya/test-po-citologii-v-forme-ege-klass.html
2. Тесты по цитологии с ответами [Электронный ресурс] : Медицинский портал 2013-2015. Режим доступа: http://ege-study.ru/materialy-ege/zadachi-po-citologii-na-ege-po-biologii
3. Толковый словарь по психологии [Электронный ресурс] : Толковый словарь по психологии. 2013. Режим доступа: http://psychology_dictionary.academic.ru/2520/ДИСТРАКТОР
4. Андреева Н.Д. Система эколого-педагогического образования студентов-биологов в педагогическом вузе. – СПб., 2000 – 236с.
5. Бабанский Ю.К. и др. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. – М., 1985 – 257с.
6. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований // Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. – М., 1989 –546 с.
7. Беляева А.П. Методология и теория профессиональной педагогики. Ин-т профтехобразования РАО. – СПб, 1999 – 480 с.
8. Беляева А.П. Проблемы методологии и методики дидактических исследований в профтехобразовании. – М., 1998 – 160с.
9. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. – М., 1989 – 192с.
10. Бордовский В.А. Методы педагогических исследований инновационных процессов в школе и вузе. – СПб., 2001 – 169с.
11. Боровицкий П.И. Методика преподавания биологии. – М., 1962 – 356с.
12. Боровицкий П.И. Опыты и наблюдения по ботанике в средней школе. – М., 1955 – 196с.
13. Введение в научное исследование по педагогике: Учебное пособие для студентов пединститутов / Под.ред. В.И. Журавлева. – М., 1988 – 239с.
14. Верзилин Н.М. и др. Развитие биологических понятий в V-IX классах // Известия АПН РСФСР, вып.82, 1956 – 323с.
15. Верзилин Н.М. и др. Система развития методов преподавания биологии // Известия АПН РСФСР, вып. 87, 1957 – 267с.
16. Верзилин Н.М. Основы методики преподавания ботаники. – М., 1955 – 819с.
17. Верзилин Н.М. Проблемы методики преподавания биологии. – М., 1974 – 383с..
18. Всесвятский Б.В. Системный подход к биологическому образованию в средней школе. – М., 1985 – 143 с.
19. Герд А.Я. Избранные педагогические труды. – М., 1953 – 208с.
20. Гласс Д., Стенли Д. Статистические методы в педагогике и психологии. – М., 1976 – 495 с.
21. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. – М., 1986 – 240с.
22. Зверев И.Д., Мягкова А.Н. Общая методика преподавания биологии. – М., 1985 – 191с.
23. Зуев В.Ф. Педагогические труды. Изд. АПН РСФСР. – М., 1956 – 148с.
24. Ильин B.C. Формирование личности школьника: ценностный аспект. – М., 1984 – 114с.
25. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. – М., 1990 – 144с.
26. Кейран Л.Ф. Структура методики обучения как науки. – М., 1979 – 168с.
27. Комиссаров Б.Д. Методологические проблемы школьного биологического образования. – М., 1991 – 160с.
28. Коротяев Б.И. Педагогика как совокупность педагогических теорий. – М., 1986 –280с.
29. Корсунская В.М. Активизация методов обучения на уроках биологии. – М., 1961 – 93с.
30. Краевский В.В. Проблема научного обоснования обучения (методологический анализ). – М., 1977 – 264с.
31. Кузнецова Н.Е., Шаталов М.А. Проблемное обучение на основе межпредметной интеграции (на примере дисциплины естественнонаучного цикла). – СПб., 1998 – 47с.
32. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. – Л., 1967 – 183с.
33. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. – М., 1991 – 223с.
34. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. – М., 1991 – 186с.
35. Лиферов А.П. Интеграция мирового образования - реальность третьего тысячелетия. – М., 1997 –356с.
36. Максимова В.Н., Груздева Н.В. Межпредметные связи в обучении биологии. – М., 1987 – 192с.
37. Марина А. В., Соломин В.П., Станкевич П.В. Школьное биологическое образование: Проблемы и пути их решения. – СПб., 2000 – 132с.
38. Методологические проблемы развития педагогической науки / Под.ред. П.Р. Атутова, М.Н. Скаткина, Я.С. Турбовского. – М., 1985 – 236с.
39. Никандров Н.Д. Россия: ценности общества на рубеже XXI века. – М., 1997 – 140с.
40. Половцов В.В. Избранные педагогические труды. –М., 1957 – 131с.
41. Полянский И.И. Избранные педагогические труды. – М., 1962 – 175с.
42. Пономарева И.Н. Экологические понятия, их система и развитие в курсе биологии. – Л., 1979 – 88с.
43. Проблемы методики обучения биологии в средней школе // Под.ред. И.Д. Зверева. – М., 1978 – 320с.
44. Проблемы методологии системного исследования / Ред.: И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин. – М., 1970 – 455с.
45. Райков Б.Е. Пути и методы натуралистического просвещения. – М., 1960 – 483с.
46. Рыков Н.А. Методика преподавания зоологии. – Л., 1967 – 359с.
47. Рыков Н.А. Руководство к практическим занятиям. – М., 1976 – 176с.
48. Рыков Н.А., Щербаков А.И. Профессиограмма учителя биологии средней общеобразовательной школы / В кн.: Научно-педагогические основы подготовки учителя биологии. Вып. 1. – Л., 1973. С 17-61.
49. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепции и технологии. – Волгоград, 1994 – 152с.
50. Сидельковский А.П. Критерии, методы и методика изучения формирования отношения школьников к природе. – Ставрополь, 1988 – 200с.
51. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований: в помощь начинающему исследователю. – М., 1986 – 151с.
52. Сквирский В.Я. Системный подход к анализу учебно-воспитательного процесса и определению путей его совершенствования. – М., 1997 – 106с.
53. Сокольников Ю.П. Системный анализ воспитания школьников. – М.: Педагогика, 1986 –136с.
54. Соломин В.П. Теоретико-методические основы и особенности организации образовательного процесса в Институте Естествознания педагогического университета. – СПб., 1999 –277с.
55. Спирин Л.Ф. Теория и технология решения педагогических задач. -М., 1997 – 174с.
56. Тетюрев В.А. Методы обучения биологии в средней школе. – М., 1960 – 173с.
57. Трайтак Д.И. Кабинет биологии. – М., 1976 – 383с.
58. Шалаев В.Ф. и др. Методика преподавания зоологии. – М., 1979 – 270с.
59. Шапоринский С.А. Обучение и научное познание. -М., 1981 – 208с.
60. Щедровицкий Г.П. Педагогика и логика. -М., 1993 – 416с.
61. Ягодовский К.П. Вопросы общей методики естествознания. – М., 1954 – 273с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00486