Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
562144 |
| Дата создания |
2015 |
| Страниц |
95
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 19 сентября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
КОММУНИКАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СЕМЬЕ 7
1.1. Понятие и сущность коммуникации 7
1.2. Особенности коммуникационных взаимодействий в семье 19
Выводы по первой главе 54
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КАНАЛОВ
И СПЕЦИФИКИ КОММУНИКАЦИЙ В СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДОЙ
СЕМЬЕ 56
2.1 Процессы и явления в молодой семье 56
2.2. Пути оптимизации 73
Выводы по второй главе 81
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 86
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 90
Введение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Современное общество характеризуется динамичными изменениями во всех сферах общественной жизни. В процессе этих перемен появляются новые формы социальных взаимодействий, происходят трансформации в традиционных социальных институтах и общностях. Семья, являясь основой любого общества, традиционно находится в центре внимания социологии и также подвержена изменениям. По характеру изменений в семье можно судить о тенденциях изменения общественных отношений, перспективах развития социума. И, наоборот, трансформации социокультурных практик в обществе неизбежно отражаются на культуре семейного взаимодействия. В связи с этим в настоящее время проблема семейных взаимоотношений становится особенно значимой.
Современные исследователи семьи неоднозначно оценивают процессы, происходящие в настоящее время в семейных взаимодействиях. Ряд аналитиков придерживаются «кризисной» парадигмы и рассматривают происходящие в семье изменения как выражение деформации семейного образа жизни. Другие считают происходящее трансформацией, адекватной динамике внешней социокультурной среды, и, скорее, адаптацией семьи к современным условиям. Все дискуссии непосредственно связаны с самоценностью семьи как таковой и, следовательно, актуализируют значимость мониторинга модификаций семейных взаимоотношений. Именно поэтому особую важность представляет исследование особенностей внутрисемейных коммуникаций.
Степень научной разработанности. На протяжении последних десятилетий исследователи отмечали кризисные явления, связанные с семьей. Однако, несмотря на констатацию кризиса и прогноз разрушения семейных форм организации социокультурного взаимодействия, семья продолжает существовать. Как в прошлом, так и в настоящем она реализует свои важнейшие функции, связанные с воспроизводством, сохранением, развитием и передачей последующим поколениям культуры социума. Это предопределило интерес исследователей многих отраслей научного знания к особой коммуникационной системе, состоящей из отношений доминирования подчинения, власти и эмоциональной близости.
В исследовании использованы работы представителей зарубежной и отечественной социологической мысли. Исходными в социологическом анализе являются работы, раскрывающие принципы и формы функционирования семьи: П. Бурдье, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, М.М. Ковалевского, О. Конта, К. Левина, Н.К. Михайловского, Т. Парсонса, П. Сорокина, Г. Спенсера, Г. Тарда и др.
Анализ общих проблем семьи представлен в работах А.И. Антонова, В.Н. Архангельского, И.В. Бестужева-Лады, В.А. Борисова, Э.К. Васильевой, A.Г. Вишневского, А.Г. Волкова, И.А. Герасимовой, И.С. Голода, В.Б. Голофаста, Т.А. Гурко, А.А. Клецина, И.С. Кона, В.Я. Кутсара, Н.В. Малярова, М.С. Мацковского, В.М. Медкова, С.С. Седельникова, Ю.И. Семенова, Г.В. Соколовой, М.Я. Соловьева, В.А. Сысенко, А.Г. Харчева, Е.М. Черняк, Л. Файнберга, Н.Г. Юркевича, 3.А. Янковой и др.
Специфика исследований семейных взаимоотношений в социологии отражена в работах М.В. Вдовиной, А.В. Винокуровой, О.И. Волжиной, И.Ф. Дементьевой, А.Н. Елизарова, Г.А. Заикиной, С.В. Захарова, Т.А. Захаровой, О.Г. Исуповой, Н.М. Калмыковой, И.С. Кона, Н.Г. Марковской, М.С. Мацковского, Л.Н. Москвичевой, В.А. Петровского, М.В. Полевого, Т.Г. Поспеловой, Л.И. Савинова, 3.М. Саралиевой, А.Б. Синельникова, B.Я. Титаренко, М.А. Токмаковой, В.В. Форсовой, Е.В. Фотеевой, А.Г. Харчева, В.Д. Шапиро, Н.Г. Юркевича и др.
Значимыми для исследования оказались труды отечественных и зарубежных ученых, рассматривающих жизненные циклы семьи. Изучением и выделением по разным критериям жизненных циклов занимались А.И. Антонов, М.С. Бедный, Э.К. Васильева, И.А. Герасимова, Э. Дюваль, Ф. Котлер, Д. Леви, М.С. Маркович, А.Г. Мацковский, В.М. Медков, Г. Навайтис, В.А. Сысенко, А.Г. Харчев, Р. Хилл, Э. Эриксон и др. Психология взаимоотношений в семье, в том числе проблемные отношения, анализировались по работам А.С. Алексеевой, М.Ю. Арутюнян, А.Я. Варги, Н.П. Коваленко, А.Д. Кошелевой, А.С. Спиваковской, Г.Г. Филипповой.
Цель исследования – выявить и проанализировать особенности внутрисемейной коммуникации.
Объект исследования – молодые семьи Санкт-Петербурга.
Предмет исследования – каналы и специфика коммуникаций в молодой семье Санкт-Петербурга.
В соответствии с обозначенными целью, объектом, предметом и гипотезой в работе решается ряд задач:
1) охарактеризовать понятие и сущность коммуникаций;
2) проанализировать особенности коммуникационных взаимодействий в семье;
3) представить и интерпретировать результаты социологического исследования, посвящённого внутрисемейной коммуникации;
4) разработать пути оптимизации коммуникационных взаимодействий в семье.
Методы: изучение социологической литературы, анкетирование, беседы с молодыми семьями, интерпретационный метод, метод математической статистики.
Работа обобщает результаты исследования, которое проводилось в три этапа:
- первый этап был направлен на изучение и анализ социологической литературы по интересующим направлениям, на определение объекта и предмета исследования, первоначальную формулировку темы и проблемы работы, определение цели и задач исследования, разработку научного замысла изучения специфики коммуникаций в молодой семье Санкт-Петербурга;
- второй этап исследования включал обобщение результатов анализа социологической литературы по исследуемой проблеме, написание первой главы, характеризующей теоретические основы исследования коммуникационных процессов в семье;
- третий этап включал эмпирическое исследование: были получены результаты изучения специфики внутрисемейной коммуникации молодых семей Санкт-Петербурга, разработать пути оптимизации коммуникационных взаимодействий в семье.
Структура и объём. В соответствии с логикой изложения материала структурно исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего 80 позиций. Общий объём работы – 95 страниц.
Фрагмент работы для ознакомления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведённое нами исследование было посвящено каналам и специфике коммуникаций молодой семьи Санкт-Петербурга. Ниже представлены основные выводы.
1. В жизни человека процессы общения, коммуникации играют чрезвычайно важную роль. Поэтому не случайно природа, особенности, тенденции развития коммуникационных феноменов привлекают внимание специалистов в самых разных областях знания: философии, психологии, социологии, культурологии, лингвистики и др. Проведенный анализ показал многообразие концептуальных подходов, раскрывающих разные аспекты понятия «коммуникация». Резюмируя, приходим к выводу, что в настоящее время термин «коммуникация» интерпретируется в трех основных ракурсах: а) как средство связи любых объектов материального и духовного мира; б) как общение – передача информации от человека к человеку, от одной социальной группы к другой; в) как передача и обмен информацией в обществе с целью воздействия на него.
2. Анализ литературы свидетельствует о том, что существуют различные дефиниции понятия «семья». С точки зрения социологии, семья понимается как первичная социальная группа, социальный институт, социальная система, в которой все ее члены имеют определенные статусы и роли. В философском контексте семья – это специфическое бытие человека, в котором происходит материальное, духовное и душевное соединение мужского и женского начал, рождение и воспитание новой жизни». В психологии и педагогике семья рассматривается как малая социальная группа, основанная на браке, кровном родстве, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной и материальной ответственностью. Это означает, что семья представлена как коллектив, имеющий воспитательный потенциал и влияющий на ее членов.
3. Влияние различных типов семейной культуры легко обнаружить при сопоставлении данных социологических исследований. Это подтверждает справедливость тезиса о том, что социализация в семейной среде оказывает универсальное воздействие на формирующуюся личность. Проведённое нами исследование дало возможность выявить особенности коммуникаций в семье с точки зрения различных авторов и научных направлений: символического интеракционизма, функционализма, подхода социального обмена и рационального выбора, подхода социального конфликта, системного подхода, подхода развития семейного жизненного пути, биоэкологического подхода.
4. В соответствии с разработанной нами анкетой мы провели эмпирическое исследование каналов и специфики коммуникаций современной молодой семьи. Объектом изучения стали 30 респондентов возрастом (15 женщин и 15 мужчин) от 20 до 35 лет, состоящие в браке и имеющие детей. Проанализировав ответы, мы составили портрет среднестатистической молодой семьи Санкт-Петербурга. Среднее время общения членов семьи – от 1 до 2 часов в день, преимущественно, происходи дома. Общение с родителями, живущими отдельно, осуществляется по телефону или при помощи интернет-технологий. Общение с другими родственниками (братья, сёстры, тёти, дяди), в основном, эпизодическое, и сводится к празднованию значимых событий в кафе / ресторанах.
5. Наиболее актуальными для внутрисемейного обсуждения темами являются обучение и воспитание детей, семейные проблемы и заработная плата, в несколько меньше степени – отношения с родственниками, жилищно-коммунальные услуги. Исследование говорит об отсутствии серьёзных разногласий в семьях, открытые конфликты достаточно редки. Когда конфликты, всё же, происходят, то, в большинстве случаев, связаны с финансовыми проблемами и общей неудовлетворённостью теми или иными жизненными условиями. Большинство опрошенных склонны прощать обиды. Возникающие проблемы решаются демократическим путём – во время обсуждения всеми членами семьи. В основном, инициатором семейного общения и времяпрепровождения выступают жёны. Наиболее частым совместным времяпрепровождением является решение бытовых вопросов, а также просмотр телевизора. Совместный досуг вне дома и активный отдых происходят с периодичностью 2 – 3 раза в месяц.
6. Проведённый нами опрос позволяет сделать следующие выводы: 1) современная семья весьма озабочена созданием, поддержанием достойного (главным образом, среднего – «не хуже, чем у других») материального уровня жизни; 2) налицо тенденция к росту значения денег (по сравнению с эпохой дефицита и действия механизма распределения материальных благ «по блату», «по знакомству») как возможности удовлетворения разнообразных потребностей; 3) значительная часть доходов семьи расходуется на поддержание ее жизнедеятельности (главным образом, питания), что снижает возможности потребления духовных ценностей; 4) для большинства респондентов отношения в семье представляют значительную ценность, и они охотно проводят свободное время в кругу семьи; 5) степень удовлетворенности возможностями культурного отдыха (за пределами дома) недосточно высока либо не представляется возможной по разным причинам; 6) семья ведет достаточно замкнутый, автономный образ жизни, решая повседневные проблемы, ее досуг ограничивается домашним времяпрепровождением (у телевизора); 7) учреждения культуры, оставаясь наиболее доступными, недостаточно востребованы у респондентов и оказывают незначительное влияние на консолидацию семейной общности, креативное развитие ее субъектов.
7. Досуг является сферой удовлетворения многообразных потребностей человека. Возрастает его значение как маркера социальной престижности, предполагающего идентификацию субъекта с референтной группой (прежде всего, по признаку принадлежности к социально престижной группе), возможность самоутверждения, демонстрации материального потенциала и т.д. Социальные доминанты особенно ярко проявляются в таких видах досуга, как туризм, модные увлечения (фитнес, боулинг, авиаспорт, горные лыжи, дайвинг и т.д.) и отражают социально-стратификационные различия современного общества.
8. Организация семейного досугового общения предполагает моделирование системы культурно-досуговых событий как условия развития креативности субъектов семейной общности и их консолидации. В основе такого моделирования следует определить «древо» проблем и «древо» целей, которые, в свою очередь, обусловливают технологический алгоритм: отбор содержания, форм, методов досугового взаимодействия. В качестве наиболее проблемных «точек» определим: супружеские отношения, отношения между родителями и детьми, межпоколенные связи, соотношение индивидуальности и социальности в брачно-семейных союзах, а также готовность к созданию семьи у молодых людей.
9. Наиболее эффективной представляется разработка долгосрочных проектов, учитывающих контекст, который включает в себя: 1) весь комплекс социально-экономических, демографических, культурных особенностей региона, муниципального образования; 2) общие и специфические противоречия, культурную специфику территориального образования; 3) возможные источники финансирования и условия реализации проекта и т.д.; 4) изучение культурных интересов и запросов субъектов семьи; 5) формирование многоцелевой программы, позволяющей моделировать многоуровневые культурно-смысловые связи, способствующие консолидации семьи.
Список литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аймалетдинов Т.А. Образ жизни семьи в условиях современной информационной среды муниципального сообщества: Социологический анализ: Дис. канд. соц. наук. – М., 2009. – 163 с.
2. Андреева Т.В. Психология современной семьи / Т.В. Андреева. – СПб: Речь, 2005.
3. Антонов А.И. Микросоциология семьи / А.И. Антонов. – М.: Инфра-М, 2013. – 368 с.
4. Апрелов Е.А. Причины межличностных конфликтов в семье и их связь с особенностями семьи как социального института / Е.А. Апрелов // Молодой учёный. – 2014. №11. – С. 319 – 320.
5. Баранова Д.В. Устойчивость молодых семей: Проблемы и перспективы: Социологический анализ: Дис. канд. соц. наук. – Екатеринбург, 2002. – 174 с.
6. Безнощенко Е.А. Семья как социальная ценность: Философский анализ: Дис. канд. филос. наук. – М., 2010.
7. Бим-Бад Б. Модернизация института семьи. Макросоциологический, экономический и антрополого-педагогический анализ / Б. Бим-Бад, С. Гавров. – М.: Интеллектуальная книга; Новый хронограф, 2010. – 352 с.
8. Бокша Е.А. Духовные угрозы функционированию семьи в современном российском обществе: Социально-философский анализ: Дис. канд. филос. наук. – М., 2008. – 187 с.
9. Бочкарева К.С. Функции семьи и роль женщины в современной семье / К.С. Бочкарева // Экономика и социум. – 2014. №4-1. – С. 823 – 826.
10. Васильев Е.П. Статус молодой семьи в современном российском обществе: Дис. канд. соц. наук. – Казань, 2007. – 176 с.
11. Вдовина М.В. Функциональные изменения межпоколенческого конфликта в российском семье: Дис. д-ра соц. наук. – М., 2008. – 370 с.
12. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий / М. Вебер. – М., 1994.
13. Верещагина А.В. Трансформация института семьи и демографические процессы в российском обществе: Дис. канд. соц. наук. – Ростов-на-Дону, 2009. – 419 с.
14. Вержинская Е.А. «Коммуникация» и «общение»: соотношение понятий / Е.А. Вержинская // Вестник ОГПУ. – 2010. №1.
15. Винер Н. Кибернетика и общество. Творец и робот / Н. Винер. – М.: Тайдекс Ко, 2003. – 248 с.
16. Виникот Д.В. Семья и развитие личности / Д.В. Винникот. – Екатеринбург: Литур, 2004. – 400 с.
17. Волжина О.Н. Семья как социокультурная ценность: Дис. д-ра соц. наук. – М., 2002. – 312 с.
18. Григорьев С.И. Социология. Основы модернизации социального знания / С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, С.А. Гусова. – М.: Гардарики, 2010.
19. Гудушкина С.Е. Социология семьи: эволюция института брака / С.Е. Гудушкина // Современные проблемы гуманитарных и общественных наук. – 2014. №2. – С. 41 – 45.
20. Гурко Т.А. Трансформация брачно-семейных отношений / Т.А. Гурко // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. – М.: Канон-Пресс, 2001.
21. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод в социологии / Э. Дюркгейм. – Пер. с фр. А.Б. Гофмана. – М.: Наука, 1991.
22. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни / Э. Дюркгейм. – М., 1998.
23. Иконникова Н.К. Социальная коммуникация: понятие, символическое содержане / Н.К. Иконникова // Личность. Культура. Общество. – 2011. – Т. 3. – Вып. 3.
24. Кабарухина И.А. Социальная адаптация российской семьи в современных социально-экономических условиях: Дис. канд. соц. наук. – Новочеркасск, 2007. – 163 с.
25. Келли Г. Межличностные отношения. Теория взаимозависимости / Г. Келли, Дж. Тибо // Современная зарубежная социальная психология. – М.: Издательство Московского университета, 1984.
26. Кожевникова Е.В. Становление и развитие проблематики семьи в отечественной социологии: Дис. канд. соц. наук. – Саратов, 2005. – 154 с.
27. Коломинский Я.Л. Социальная психология взаимоотношений в малых группах / Я.Л. Коломинский. – М.: АСТ, 2010. – 448 с.
28. Конецкая В.П. Социология коммуникации / В.П. Конецкая. – М.: МУБУ, 1997.
29. Коряковцева О.А. Социально-педагогическое сопровождение молодой семьи: Дис. канд. пед. наук. – Кострома, 2002.
30. Линтон Р. Личность, культура и общество / Р. Линтон // Личность. Культура. Общество. – 2001. – Т. 3. – Вып. 1.
31. Луман Н. Социальные системы / Н. Луман. – М.: Наука, 2007. – 648 с.
32. Маклюэн М. Понимание Медиа / М. Маклюэн. – М.: Кучково поле, 2011. – 464 с.
33. Мак-Люэн, Маршалл [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://files.school-collection.edu.ru/
34. Маслоу А. Мотивация и личность / А. Маслоу. – М., 2005.
35. Мердок Дж.П. Социальная структура / Дж.П. Мердок. – Пер.с англ. А.В. Коротаева. – М.: ОГИ, 2003.
36. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура / Р. Мертон. - М.: АСТ; Хранитель, 2006.
37. Молодая семья: проблемы и перспективы социальной поддержки / Под оед. Е.В. Жижко, С.Д. Чигановой. – Красноярск: РУМЦЮО, 2005.
38. Морозова О.Н. Определение понятия коммуникации в современной лингвистике / О.Н. Морозова, О.А. Базылева // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. – 2011. –Т. 1. №1-2.
39. Мосс М. Общества, обмен, личность / М. Мосс. – М.: Наука; Главная редакция восточной литературы, 1996.
40. Муратова Г.М. Студенческая семья в условиях системных изменений российского общества: Дис. канд. соц. наук. – М., 2011. – 134 с.
41. Мустаева Ф.А. Самоопределение семьи в условиях трансформации российского общества: Дис. д-ра соц. наук. – Екатеринбург, 2012. – 318 с.
42. Назарчук А.В. Общество как коммуникация в трудах Никласа Лумана / А.В. Назарчук // Вопросы философии. – 2006. №2.
43. Неудачина И.Г. Современная российская молодая семья: Гендерный анализ: Дис. канд. соц. наук. – Екатеринбург, 2003. – 224 с.
44. Новейший психолого-педагогический словарь / Сост. Е.С. Рапцевич. – Минск: Современная школа, 2010.
45. Ньюком Т. Социально-психологическая теория интеграции индивидуального и социального подходов / Т. Ньюком // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. – М., 1984.
46. Олифирович Н.И. Психология семейных кризисов / Н.И. Олифирович, Т.А. Зинеквич-Куземкина, Т.Ф. Велента. – СПб: Речь, 2007. – 360 с.
47. Осохеева Б.Р. Современная молодая семья: Процессы трансформации и факторы стабилизации: Дис. канд. соц. наук. – Улан-Удэ, 2007. – 149 с.
48. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. – М.: Аспект Пресс, 1997.
49. Пиаже Ж. Избранные психологические труды / Ж. Пиаже. – М., 1969.
50. Репина Т.А. Современная семья как объект социального управления: Дис. канд. соц. наук. – Новосибирск, 2008. – 191 с.
51. Ростовская Н.А. Формирование культуры молодой семьи в современной России: Дис. канд. культурологии. – Шуя, 2013. – 152 с.
52. Ситарм К. Основы межкультурной коммуникации / К. Ситарм, Г. Когделл. – М., 2012.
53. Смелзер Н. Социология / Н. Смелзер. – Пер. с англ. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.
54. Смирнов Т.А. Семья и социализация личности / Т.А. Смирнов // Мир науки, культуры и образования. – 2013. №3.
55. Сорокин П. Система социологии / П. Сорокин. – М.: Наука, 1993.
56. Сорокина Е.С. Жизненные стратегии молодой семьи: Дис. канд. соц. наук. – М., 2007. – 213 с.
57. Социология семьи / Под ред. А. Антонова. – М.: Инфра-М, 2010. – 640 с.
58. Сулейманова Р.Р. Смысловые измерения социокультурных понятий «общение» и «коммуникация» / Р.Р. Сулейманова // Вестник РУДН. Серия Философия. – 2009. №1.
59. Тард Г. Законы подражания / Г. Тард. – М., 2011.
60. Тодожекова А.В. Студенческая семья как особый социально-демографический тип семьи / А.В. Тодожекова // Общество: социология, психология, педагогика. – 2014. №3. – С. 21 – 22.
61. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. – М., 2010.
62. Трельч Э. Социальные учения христианских церквей / Э. Трельч. – Пг., 1912.
63. Тырнова Н.А. Молодая семья в современной России: Проблемы и тенденции развития: Дис. канд. соц. наук. – М., 2005. – 148 с.
64. Тэн И. Философия истории и искусства / И. Тэн. – М., 1994.
65. Усачёва А.В. Восприятие межличностных отношений в семье детьми младшего школьного возраста: Дис. канд. психол. наук. – М., 2014.
66. Файзиева М. Семья и семейные отношения между членами семьи / М. Файзивеа // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. – 2015. №1. – С. 78 – 79.
67. Федосеева И.А. Семья как важнейший институт социализации человека / И.А. Федосеева // Среднее профессиональное образование. – 2012. №11.
68. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории / Ю. Хабермас. – СПб: Наука, 2008. – 424 с.
69. Хамитов Н. Философский словарь / Н. Хамитов, С. Крылова. – К.: КНТ; Центр учебной литературы, 2006.
70. Харчев А.Г. Современная семья и её проблемы / А.Г. Харчев, М.С. Мацковский. – М., 1998. – С. 57.
71. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен / Дж. Хоманс // Современная зарубежная социальная психология. – М.: Издательство Московского университета, 1984.
72. Храмова О.В. Взаимодействие поколений в современной российской семье: Дис. канд. соц. наук. – Саратов, 2005. – 198 с.
73. Шарков Ф.И. Теория коммуникации / Ф.И. Шарков. – М.. 2004.
74. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике / К. Шеннон. – М.: Изд-во иностранной литературы, 1963. – 830 с.
75. Шеховцов Е.В. Современная российская студенческая семья: социокультурный анализ: Дис. канд. соц. наук. – Ставрополь, 2009. – 167 с.
76. Шихова Е.П. Социокультурные взаимодействия в семье, ожидающей ребёнка: Дис. канд. соц. наук. – Екатеринбург, 2011.
77. Шнейдер Л.Б. Семья. Оглядываясь вперёд / Л.Б. Шнейдер. – СПб: Питер, 2013. – 368 с.
78. Юмагузин Р.С. Социокультурная интеграция молдой семьи в современное российское общество: Дис. канд. соц. наук. – Ставрополь, 2006. – 159 с.
79. Ялом И. Когда Ницше плакал: Психотерапевтические истории / И. Ялом. – М.: Класс, 2002.
80. Ясперс К. Собрание сочинений по психопатологии / К. Ясперс. – М.: Академия, 1996 – 608 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00518