Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
562027 |
| Дата создания |
2015 |
| Страниц |
60
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 7 октября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
38. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. – М., 1994.
1. Современная массовая культура: сущностные характеристики и подходы к исследованию
1.1 Ценностно-смысловая специфика массовой культуры
1.2 Кризис современной культуры как разрушение её ценностного ядра
2. Социальные факторы и механизмы десемантизации в современном российском обществе
2.1 Экономические предпосылки десемантизации в обществе массового потребления
2.2 Редукция смысла в системе массовой коммуникации. Основные механизмы десемантизации
1. Мозаичный способ подачи информации
2. Мифологизация и стереотипизация
3. Односюжетная фабрикация
4. Виртуализация коммуникативного пространства
5. Создание упрощенных языковых форм
2.3 Анализ процесса десемантизации в рамках концепции жизненных сил и культурвиталистского подхода
Заключение
Список использованной литературы
Фрагмент работы для ознакомления
38. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. – М., 1994.
39. Панарин А.С. Горизонты России в постлиберальную эпоху. // Вестник МГУ. – серия 18.- Социология и политология. - № 2. – 1999. – С. 3-16.
40. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня - М.; 1965.
41. Пиронкова О.Ф. «Живые новости», или о времени и пространстве в телевизионном эфире // СОЦИС, 2000, № 8. – С. 65-74.
42. Пискунова М.И., Федотова Л.Н. Реклама в системе массовых информационных процессов // Вестник МГУ. – Серия 10, 1995, № 4. – С. 80-81.
43. Пискунова М.И., Федотова Л.Н. Реклама в системе массовых информационных процессов // Вестник МГУ. – Серия 10, 1995, № 5. – С. 80-84.
44. Покровский Н.Е. Российское общество в контексте американизации // СОЦИС, 2000, № 6. – С. 3-9.
45. Полуэхтова И.А. Телевидение как механизм социального контроля // Вестник МГУ, Серия 18, Социология и политология, 1998, № 1. – С. 49-60.
46. Попов Е.А.
...
1.1 Ценностно-смысловая специфика массовой культуры
Массовая культура является одним из самых ярких проявлений социокультурного бытия современных развитых сообществ. Научно-техническая революция стимулировала ее широкое распространение. Сама идея массовой культуры возникает в 20-х годах в рамках доктрины массового общества. Существует достаточно большое количество определений данного понятия. Приведем несколько из них.
В словаре по социологии, массовая культура рассматривается как псевдокультура, продукт бизнеса, которая изначально возникает сначала на Западе. [59. С. 152]
Выделяются следующие основные черты массовой культуры:
– примитивизм изображения человеческих отношений;
– развлекательность, стандартизация содержания;
– культ успеха и потребительства;
– насаждение конформизма.
...
1.2 Кризис современной культуры как разрушение её ценностного ядра
Оглядываясь на историю человечества, можно увидеть, что она состоит из историй цивилизаций. Интуитивно мы понимаем, что в пределах одной цивилизации многие поколения наследуют религиозные, духовные, художественные, технические и социальные достижения своих предшественников. Эти достижения человеческой культуры могут передаваться как факел от одного народа к другому, и совершать миграции. Но, в любом случае, они достигают своего расцвета, а потом происходит их угасание, деградация и распад. Угасающая цивилизация может быть поглощена цивилизацией иного типа, но в любом случае, распад цивилизации оказывался неизбежным.
Научно-технический прогресс поставил перед человеком ряд острых проблем, как в материальной, так и в духовной сфере. Многие ученые, общественные и политические деятели, не видя достаточно оптимального подхода к их решению, заявляют о наступившем кризисе культуры. [28. С. 186].
...
2.1 Экономические предпосылки десемантизации в обществе массового потребления
Прежде, чем приступить к описанию предпосылок десемантизации, вполне логично обозначить само это понятие. В Энциклопедическом словаре культуры ХХ века категория десемантизации определена следующим образом: de (лат.) – частица отрицания; sematikoz (греч.) – потеря каким-либо явлением смысла.
Данное явление может проявлять себя не только в рамках массовой культуры, и в связи с этим определение механизмов десемантизации может варьироваться. Исходя из заявленной тематики и целей работы, под механизмом десемантизации в современной массовой культуре следует понимать способы предоставления информации, приводящие к частичной утрате, упрощению или потери смысла.
Человечество вступило в ХХІ век. Наш мир вошел в принципиально новое – запредельное - состояние и в своём традиционном движении, если проследить его до логического конца, устремлён, как таковой, в небытиё. Название этого общества постиндустриальное (Р.
...
2.2 Редукция смысла в системе массовой коммуникации. Основные механизмы десемантизации
Массовая культура во всех своих проявлениях десемантизирована. И, прежде всего, связано это, с одной стороны, с основными функциями, которая должна выполнять современная массовая культура по отношению к обществу, а с другой стороны – с разнородностью и сильной дифференциацией интеллектуальной образованности этого же общества. Говоря об основных функциях, можно выделить то, что современная массовая культура создана именно для поддержания и стабильности эмоционального состояния человека в новом изменчивом мире. Можно провести даже такую аналогию: массовая культура – средство массовой терапии. Банализация и упрощение, механизм снятия огромных напряжений, возникающих в повседневном существовании, настроений усталости и безразличия, жестокости и агрессивности, отчаяния и растерянности, обиды и страха – вот перечень характеристик над которыми работает современная массовая культура.
...
5. Создание упрощенных языковых форм
2.2.1 Мозаичный способ подачи информации
Опираясь на ряд теоретических источников [49; 23; 62; 64; 16], можно выделить такой механизм десемантизации, как мозаичный способ подачи информации.
Так, например, Кара-Мурза [23] отмечает, что, начиная с буржуазной эпохи культуре вообще свойственна мозаичность. Если раньше в эпоху гуманитарной культуры свод знаний и идей представлял собой упорядоченное иерархически построенное целое, имеющее достаточно прочный фундамент, то теперь, в современном обществе культура рассыпалась на мозаику случайных плохо связанных структурированных понятий. Мозаичная культура воспринимается почти непроизвольно, в виде кусочков, выхватываемых из омывающего человека потока сообщений.
По этому же поводу известный специалист в области массовой коммуникации А.
...
2.3 Анализ процесса десемантизации в рамках концепции жизненных сил и культурвиталистского подхода
В принципе витализм имеет достаточно длительную историю и как мировоззренческая и как теоретическая конструкция. Виталистские идеи можно обнаружить в древней мифологии различных народов. Термин витализм происходит от латинского vitalis – жизненный.
Концептуальное оформление виталистской социологии как парадигмы социального мышления произошло в конце ХХ века и оказалось связанным с активизацией исследований в области этнографии и этнологии, развитием социологии национальных отношений, культурологии. Здесь произошло явное углубление анализа субъектности человека как представителя различных национально-этнических общностей с учетом универсализации, унификации образа жизни населения Земли в условиях информационной, в целом коммуникационной революции, возрастания значимости национально-региональной, культурно-этнической дифференциации.
...
Заключение
Процесс всеобщей глобализации и технологизации вызывает «омассовление» всех сфер общественной жизни. Массовое общество порождает массовую культуру, которая характеризуется примитивностью изображения, стандартизацией содержания и полной унификацией производимого продукта.
С учетом того, что современная массовая культура создается для большой аудитории и ее основными задачами являются: заполнение досуга и снятие напряжения у человека постиндустриального общества – смысловая нагрузка сводится к минимуму и упрощается до элементарного уровня. Создается искусственная культура, в которой реальность подменяется иллюзией и формирует у человека бездумный социальный оптимизм.
В рамках каждой отдельной культуры существует ряд универсальных ценностей, которые составляют ее ядро. Они сохраняются на протяжении всего исторического развития. Ценности той или иной культуры задают «вектор направленного развития».
...
Список литературы
1. Ануфриева Л.М. Массовая культура как проблема виталистской социологической теории // Неклассическая социология в современной России: накопление методологического потенциала и технологических возможностей / Под ред. С.И. Григорьева. Москва-Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАО, 2003. – С. 273-278.
2. Бертон Ф., Пру С. Взрыв коммуникации // Реклама внушение и манипуляция. – М.: Изд. дом БАХРАХ-М, 2001. – С. 50-79.
3. Бове К.Л., Аренс У.Ф. Современная реклама. – Тольятти: Изд. дом «Довгань», 1995.
4. Болескина Е.Л. Потребители игровой компьютерной культуры // СОЦИС, 2000, № 9. – С. 80-87.
5. Бутенко И.А. Подростки: чтение и использование компьютера // СОЦИС, 2001, № 12. – С. 84-91.
6. Васильева Т.Е. Стереотипы в общественном сознании // Реклама внушение и манипуляция. – М.: Изд. дом БАХРАХ-М, 2001. – С. 334-369.
7. Волков Е.Н. Основные модели контролирования сознания. // Журнал практического психолога, 1996, № 5.
8. Григорьев И.И. Социальная безопасность и эволюция жизненных сил национальных общностей в современной России: новый контекст анализа // Перспективные направления развития теоретической социологии в России рубежа ХХ-ХХI веков. – Москва-Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАО, 2003. – С. 326-337.
9. Григорьев С. И. Основы построения виталистской социологической парадигмы: контекст развития культуры социальной жизни на рубеже XX – XXI века // Неклассическая социология в современной России: накопление методологического потенциала и технологических возможностей / Под ред. С.И. Григорьева. Москва-Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАО, 2003. – С. 53-63.
10. Григорьев С.И. Философский и социологический витализм: к анализу эволюции теоретических представлений // Перспективные направления развития теоретической социологии в России рубежа ХХ-ХХI веков. – Москва-Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАО, 2003. – С. 253-270.
11. Гуревич П.С. Социальные мифы // Реклама внушение и манипуляция. – М.: Изд. дом БАХРАХ-М, 2001. – С. 369-382.
12. Гуревич П.С. Философия культуры. - М.; 1995.
13. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991.
14. Денис Э., Мэррилл Д. Беседы о масс-медиа. – М.: ВАГРИУС, 1997.
15. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация и фундаментальная социология на рубеже 21 века // Вестник МГУ, Серия 18, Социология и политология, 1999, № 4. – С. 90-97.
16. Дроздов А.Ю. «Агрессивное» телевидение: социально-психологический анализ феномена. // СОЦИС, 2001, № 8. – С. 62-67.
17. Дубницкая В.П. Телесериалы на экране и в постсоветской мифологии. // СОЦИС, 1996, № 9. – С. 77-82.
18. Егоров В.В. Телевидение: теория и практика: Учеб. пособие – М.: МНЭПУ, 1992.
19. Ерасов Б.С. Социальная культурология: учеб. пособие для студентов ВУЗов – Изд. 3-е, доп. и перераб. – М.: Аспект-Пресс, 2000.
20. Жабский М.И. Вестернизация кинематографа: опыт и уроки истории // СОЦИС, 1996, № 2.- С. 25-34.
21. Захаров А.В. Массовое общество и культура в России. // СОЦИС, - № 3, 2003. – С. 3-16.
22. Иванов В.Н., Назаров М.М. Массовая коммуникация в условиях глобализации // СОЦИС, 2003, № 10. – С. 20-29.
23. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. – М.: Изд-во ЭКСМО, 2003.
24. Кассирер Э. Политические мифы // Реклама внушение и манипуляция. – М.: Изд. дом БАХРАХ-М, 2001. – С. 382-397.
25. Козлова Н. Безвкусица масс и вкус интеллектуалов. // ПОЛИС, № 3, 2003. С. 12-15.
26. Коломиец В.П. Рынок телевизионной рекламы: тенденции и перспективы. // Вестник МГУ. – Серия 18. – Социология и политология. - № 4. – 1999. – С. 98-122.
27. Конецкая В.П. Социология коммуникаций. Учебник. – М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997.
28. Кононенко Б.И. Культура. Цивилизация. Россия: Учебное пособие. – М.: Издательство «Щит-М», 2003.
29. Культурология ХХ в: антология / Вебер М., Риккерт Г. и др. - М., 1995.
30. Культурология: Учебное пособие / А.А. Радугин.- М.: Центр, 2000.
31. Культурология: учебное пособие для студентов вузов / Под ред. Г.В. Драча. - Ростов н/Д: Феникс, 2003.
32. Лебедь О, Перченко Ю. Фамилистический анализ телевизионных сериалов // Вестник МГУ, Серия 18, Социология и политология, 2000, № 4. – С. 88-89.
33. Лотман Ю.М. Беседы о Руссой культуре. - Спб., 1994.
34. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.
35. Мельник Г.С. Психологические эффекты СМИ // Реклама внушение и манипуляция. – М.: Изд. дом БАХРАХ-М, 2001. – С. 3-34.
36. Ноэль-Нейман Э. Стереотип как средство распространения общественного мнения // Реклама внушение и манипуляция. – М.: Изд. дом БАХРАХ-М, 2001. – С. 317-327.
37. Орлов Б.В., Эйнгорн Н.К. Духовные ценности. Проблема отчуждения. - Екатеринбург, 1993.
38. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. – М., 1994.
39. Панарин А.С. Горизонты России в постлиберальную эпоху. // Вестник МГУ. – серия 18.- Социология и политология. - № 2. – 1999. – С. 3-16.
40. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня - М.; 1965.
41. Пиронкова О.Ф. «Живые новости», или о времени и пространстве в телевизионном эфире // СОЦИС, 2000, № 8. – С. 65-74.
42. Пискунова М.И., Федотова Л.Н. Реклама в системе массовых информационных процессов // Вестник МГУ. – Серия 10, 1995, № 4. – С. 80-81.
43. Пискунова М.И., Федотова Л.Н. Реклама в системе массовых информационных процессов // Вестник МГУ. – Серия 10, 1995, № 5. – С. 80-84.
44. Покровский Н.Е. Российское общество в контексте американизации // СОЦИС, 2000, № 6. – С. 3-9.
45. Полуэхтова И.А. Телевидение как механизм социального контроля // Вестник МГУ, Серия 18, Социология и политология, 1998, № 1. – С. 49-60.
46. Попов Е.А. Особенности культурвиталистского подхода к анализу жизненных форм культуры // Неклассическая социология в современной России: накопление методологического потенциала и технологических возможностей / Под ред. С.И. Григорьева. Москва-Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАО, 2003. – С. 103-109.
47. Постер М. Способ информации // Реклама внушение и манипуляция. – М.: Изд. дом БАХРАХ-М, 2001. – С. 45-50.
48. Разлогов К.Э. По ту сторону наслаждения. – М., 1994.
49. Разлогов К.Э. Экран как мясорубка культурного дискурса // Вопросы философии, 2002, № 8. – С. 24-41.
50. Реклама: внушение и манипуляция: медиаориентированный подход / Учебное пособие под ред. Д.Я. Райгородского. – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001. – 752 с.
51. Розанова Ю.М. Государство и телевидение. // Вестник МГУ. – Серия 18. – Социология и политология. - № 4. – 1999. – С. 114-116.
52. Савельева И.Г. Массовая и популярная культура в современном обществе: коммуникационный аспект. – Автореф. дис. на соискание уч. ст. кандидата социол. наук, Казань, 2000.
53. Семендяева О.Ю. «Эффект стереотипизации» // Реклама внушение и манипуляция. – М.: Изд. дом БАХРАХ-М, 2001. – С. 327-334.
54. Семилет Т.А. Теоретико-методологические основания культурвиталистской концепции в социологии // Неклассическая социология в современной России: накопление методологического потенциала и технологических возможностей / Под ред. С.И. Григорьева. Москва-Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАО, 2003. – С. 63-76.
55. Сивиринов Б.С. Социальная квазиреальность или виртуальная реальность. // СОЦИС, 2003, № 2. – С. 39-44.
56. Словарь по культурологии. / Под. ред. проф. А.А. Радугина – М.: Центр, 1997.
57. Соболева Н.И. Социальная мифология: социокультурный аспект // СОЦИС, 1999, № 10. – С. 145-148.
58. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: - 1992.
59. Социологический энциклопедический словарь. Редактор-координатор – академик РАН Г.В. Осипов. – М.: ИНФРА М-НОРМА, 1998.
60. Социология: Учебник для вузов / под ред. В.Н. Лавриненко - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
61. Тоффлер О. Третья волна.- М.: Прогресс, 2001.
62. Уайт Т. Власть телевидения // Реклама внушение и манипуляция. – М.: Изд. дом БАХРАХ-М, 2001. – С. 397-435.
63. Ушакин С.А., Л.Г. Бледнова Джеймс Бонд как Павка Корчагин. – СОЦИС. - № 12. – 1997. – С. 16-23.
64. Федотова Л.Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления – М.: Изд-во МГУ, 1996.
65. Фомина Л.Г. Понятие и типы ценностных ориентаций. - Л., 1976.
66. Х. Ортега-и-Гассет Восстание масс // Эстетика. Философия культуры. - М., 1991.
67. Хевеши М.А. Массовое общество в ХХ веке // СОЦИС, 2001, №7. – С 3-12.
68. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. Избранное. – М.: Прометей, 1993.
69. Чавчавадзе Н.З. Внешние и внутренние факторы развития культуры // Культура и общественное развитие – Тбилиси, 1979.
70. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. – Тбилиси, 1984.
71. Шпенглер О. Человек и техника // Культурология ХХ век: Антология.- М., 1995.
72. Энциклопедический словарь культуры ХХ в. / В. Руднев. – М.: АГРАФ, 2001.
73. Эстетика. Энциклопедический словарь. - М.: - 1989.
74. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации. // СОЦИС, 2001, № 7. – С. 13-16.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00467