Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
561073 |
| Дата создания |
2023 |
| Страниц |
67
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 25 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ИНСТИТУТА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ В СИСТЕМЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ 6
1.1. Современные научные представления об обстоятельствах, исключающих преступность деяния 6
1.2. История развития института необходимой обороны как обстоятельства, исключающего преступность деяния 11
1.3 Понятие и сущность необходимой обороны как обстоятельства, исключающего преступность деяния в действующем российском уголовном законодательстве 26
ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ 33
2.1. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству 33
2.2. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите 42
2.3 Понятие превышения пределов необходимой обороны 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 65
Введение
Актуальность данного исследования заключается в том, что разграничение преступного и непреступного (общественно полезного) поведения является фундаментальной проблемой уголовно-правового регулирования, решение которой предопределяет формирование содержания нормативного материала. уголовное право. Одним из способов правовой защиты законных прав и интересов является необходимая оборона.
Для современного российского общества необходимая оборона имеет существенное значение как одно из эффективных средств противодействия преступности. О чем свидетельствует прежде всего тот факт, что в последнее время законодателем внесены фундаментальные изменения в положения о необходимой обороне, что позволило существенно расширить права лица, защищающего свою жизнь или жизнь других лиц. При этом возможность реализации своих прав на необходимую оборону граждане не используют, так как опасаются привлечения к уголовной ответственности за превышение ее границ. Это негативно сказывается на деятельности граждан и государственных служащих по сдерживанию преступности, в том числе путем самообороны. Поэтому режим самообороны требует дальнейших исследований и соответствующих рекомендаций.
Степень разработки темы исследования. Направление исследований по уголовно-правовым вопросам необходимой обороны привлекло внимание многих известных ученых, таких как: Атабаев Т.Ш., Баранов Е.А., Дурманов Н.Д., Кириченко В.Ф., Кони А.Ф., Милюков С.Ф., Паче-Озерский Н.Н., А.А. Пионтковский, И.И. Слуцкий, И.С. Тишкевич, В.И. Ткаченко, Т.Г. Шавгулидзе и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные со способностью граждан самостоятельно защищать свои права и интересы посредством необходимой обороны.
Предметом исследования являются система уголовно-правовых норм, касающихся законности защиты граждан и допустимости причинения вреда агрессорам, находящимся в состоянии необходимой обороны, практика применения этих уголовно-правовых норм в деятельности правоохранительных органов и судов.
Цель данной работы - выяснить недостатки и проблемы в действующем законодательстве, регулирующей вопросы необходимой обороны и на этой основе сформулировать практические предложения по устранению этих недостатков.
Научно-исследовательские задачи:
1. изучить современное научное мышление об обстоятельствах, исключающих поведенческие преступления;
2. выявить исторические особенности развития необходимой обороны как обстоятельства, исключающие фактическое наказание;
3. дать определение понятию «необходимая оборона»;
4. раскрыть сущность установления необходимых средств защиты в действующем российском законодательстве;
5. провести анализ законности условий необходимой обороны, связанных с вторжением и обороной;
6. выявить аспекты проблемы, выходящие за пределы необходимой защиты.
Для достижения поставленных целей необходим комплексный подход, основанный на большой научной литературе и более глубоких исследованиях судебной практики.
Нормативная база настоящего исследования включает Конституцию Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3. № 3-ФЗ «О полиции» и другие законодательные акты Российской Федерации.
Теоретической основой являются работы отечественных ученых в области уголовного права, криминологии, социологии, юридической психологии. Непосредственными источниками информации являются учебники, учебные пособия и научные статьи по темам, связанным с исследованием института необходимой обороны.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный метод познания (анализ, синтез, формальная логика, системный метод и др.), а также конкретно-научный метод (формально-юридический метод, статистика, контент-анализ литературы и др.).
Научная значимость исследования заключается в том, что оно подтверждает авторскую позицию относительно понятия и сущности уголовно-правового института необходимой обороны. Теоретические положения и выводы, представленные в настоящей выпускной квалификационной работе, могут быть использованы для развития уголовно-правовых знаний.
Практическая значимость исследования. Материал и основные выводы исследования могут быть использованы в образовательных процессах, правоприменительной практике и кампаниях по совершенствованию уголовного законодательства.
Структурно выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав (разделенных на шесть параграфов), заключения и списка источников и литературы.
Фрагмент работы для ознакомления
Работа успешно защищена в конце мая 2023г.
Уголовное право.
В работе раскрыты теоретические и практические подходы к особенностям квалификации преступлений, связанных с превышением необходимой обороны.
Список литературы
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты и материалы судебной практики
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 1993. 25 дек.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 14.04.2023) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25 ст. 2954.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. (ч. 1). Ст. 1.
5. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 29-ФЗ «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 19 мар.
6. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г № 150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 29.12.2022) // Российская газета. 1996. 18 дек.
7. Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 28.12.2022). // Российская газета. 2011. 08 фев.
8. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591. (утратил силу).
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» (ред. 31.05.2022) // Российская газета. 2016. 03 окт.
10. Приговор судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 14.04.2021 № 1-1-22/2021 URL: https:// rosp rav osudie.com/court-sudebnyj-uchastok-1-artynovskogo-rajona-rostovskojoblasti-s/act-238299008/.
11. Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 09.10.2020 № 28-536/2020 https://rospravosudie.com/court-sovetskiy-rajonnyj-sud-g-astrahoniastrohanskoj-oblast-s/act-463384752/.
12. Приговор по делу № 1-121/2021 от 30 июня 2021 г. https://rospravosudie.com/court-kamyshlovskij-gorodskoj-sud-sverdlovskayaoblast -s/act-465462768/.
13. Приговор по делу № 1-86/2021 от 28 января 2021 г. https://rospravosudie.com/court-zheleznodorozhnyj-rajonnyj-sud-g-ekaterin burg asverdlovskaya-oblast-s/act-463384527/.
14. Определение по делу № 1-21/20 (оправдательный приговор) от 14 марта 2020 г. https://rospravosudie.com/court-protvinskij-gorodskoj-sudmoskovskaya-s/act-104656448/.
15. Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10.01.2019 №1-27/2019 URL:https://rospravosudie.com/court-novoschahinskogorajona-rostovskoj-oblasti-s/act-288298028/.
16. Приговор Орловского районного суда Ростовской области от 09.06.2020 № 2-568/2020 URL: https://rospravosudie.com/court-novoschahinskogo-rajonarostovskoj-oblasti-s/act-288298028/.
17. Ростовская область Замовниковский межрайонный следственный отдел от 10.01.2019 №1-27/2019 URL:https://rospravosudie.com /courtnovoschahinskogo-rajona-rostovskoj-oblasti-s/act-288298028/.
18. Приговор по делу Кировского районного суда Приморского края от 31.01.2021 № 1-23/2021 URL: https://rospravosudie.com/court-kirovskijrajonnyjsud-primorskij-kraj-s/act-554661052/.
19. Приговор по делу Манского районного суда Красноярского края от 21.07.2021 № 1-114/2021 URL: https://rospravosudie.com/court-manskijrajonnyjsud-krasnoyarskij-kraj-s/act-555983174/.
Научная, учебная и специальная литература
20. Авакова Л. В. Правовая природа необходимой обороны // Молодой ученый. 2021. № 41. 355 с.
21. Беляев Н.А., Ковалёв М.И. Российское уголовное право. Общая часть. М., 2018. 636 с.
22. Бойцов А.И., Кропачев Н.М. Уголовное право России. Особенная часть // Учебник под ред. В. В. Лукьянова, В. С. Прохорова, В. Ф. Щепелькова, перераб. и доп. СПб., 2019. 554 с.
23. Борисов С.В., Дмитренко А.П., Русскевич Е.А., Необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника (правовая оценка действий сотрудников полиции) М.: Юриспруденция. 2018. 292 с.
24. Буевич Е.И. Мнимая оборона // Наука XXI века. Проблемы и перспективы. Уфа.: Изд. Автономная некоммерческая организация «Исследовательский центр информационно-правовых технологий». 2019. 216 с.
25. Гончар В.В., Некоторые аспекты реализации права на необходимую оборону // Еженедельная газета «Суть времени». Выпуск № 72. от 09.04.2018.
26. Дмитренко А.П. Пределы правомерности права на необходимую оборону. Ставрополь. 2020. 258 с.
27. Долопчев В. О праве необходимой обороны // Юридический вестник: Издание московского Юридического общества. М.: 2014. 346 с.
28. Дурманов А.Н. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М.: Юрлит. 2019. 465 с.
29. Заря А.В. Условия и пределы правомерности необходимой обороны по уголовному праву России. М.: 2020. 314 с.
30. Иванов Н.Г. Уголовное право. Общая часть // Учебник для бакалавра. М.: Изд-во «Юрайт». 2020. 723 с.
31. Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М.: 2018. 207 с.
32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /отв. ред. В.М. Лебедев. 15-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт. 2019. 369 с.
33. Куксин И.Н. Современные трактовки необходимой обороны как обстоятельства, исключающего преступность деяния // Вестник Московского педагогического университета. Юридические науки. М.: Московский городской педагогический университет. 2017. № 2. 254 с.
34. Лебедев В.М. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Изд. «ИНФРА-М-НОРМА». 2019. 615 с.
35. Маркунцов С.А. Теория уголовно-правового запрета. Дисс. … док.юрид.наук // М.: Национальный исследовательский университет. 2019. 550 с.
36. Малкин В.Р. Причинение вреда в условиях необходимой обороны. уголовно-правовая доктрина и проблемы квалификации // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2021. — № 2 (90). — С. 91–98.
37. Никуленко А. В., Смирнов М.А. Необходимая оборона и превышение её пределов: возможности законодательного совершенствования // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2020. — № 3 (87). — С. 111–117.
38. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2017. 217 с.
39. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М.: Изд. «Госюриздат». 2012. 281 с.
40. Побегайло Э.Ф. Превышены ли пределы необходимой обороны? // Уголовное право. 2018. № 4. 235 с.
41. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Правомерность действий сотрудников органов внутренних дел и граждан при необходимой обороне и задержании преступника. Брянск. 2019. 262 с.
42. Попов А.Н. О применении законодательства о необходимой обороне в новых разъяснениях пленума Верховного суда Российской Федерации // Криминалист. СПб.: Изд. Академия Ген. Прокуратуры. 2019. 234 с.
43. Попов К.И. Актуальные вопросы ответственности за превышение пределов необходимой обороны. М.: Издательство ОПТИМ. 2021. 327с.
44. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 2016. 213 с.
45. Скачкова Н.П. Проблемы квалификации некоторых преступлений. // Пробелы в Российском законодательстве. 2018. № 1. 380 с.
46. Скробот А. Понятие необходимой обороны никто не отменяет // Независимая газета. 2018. 15 фев.
47. Ситникова А. И., Зуева Ю. В. Необходимая оборона: за и против // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2021. — № 3 (55). — С. 82–90.
48. Тиханова Н.Е. Условия правомерности необходимой обороны от опасных для жизни посягательств. // Журнал об академических и юридических науках. 2020. 56 с.
49. Ткачевский Ю.М. Институт необходимой обороны // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2017. № 1. 135 с.
50. Турецкий Н.Н. Необходимая оборона. Причинение вреда при задержании лица, совершившего посягательство. М.: 2020. 268 с.
51. Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб. для вузов / под ред. Н. Г. Кадникова. М.: 2020. 627 с.
52. Шаззо С.К. Актуальные вопросы об уголовной ответственности за убийство при превышении пределов необходимой обороны. 2019. 368 с.
53. Энциклопедия уголовного права: в 26 т. Т. 7. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – СПб.: Питер. 2019. 589 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00413