Вход

Особенности судебной экспертизы компьютерных технологий

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 560952
Дата создания 2021
Страниц 64
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 25 декабря в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 560руб.
КУПИТЬ

Содержание


Введение 3
Глава 1. Нормативные и теоретические основы судебной экспертизы в сфере компьютерных технологий 7
1.1. Понятие и функции судебной экспертизы в сфере компьютерной технологии 7
1.2. Виды и методы проведения экспертизы в сфере компьютерной технологии 12
1.3. Проблемы проведения экспертизы в сфере компьютерных технологий 19
Глава 2. Применение экспертизы компьютерных технологий в уголовном процессе 23
2.1. Виды и статистика преступлений в сфере компьютерных технологий 23
2.2. Процессуальный порядок проведения экспертизы в сфере компьютерных технологий 30
2.3. Перспективы развития экспертной работы в сфере компьютерных технологий 45
Заключение 52
Список использованных источников 58

Введение

Особый интерес представляет изучение электронно-цифровых следов. Глобальная компьютеризация оказывает существенное влияние на социально-экономические процессы в государстве. В то же время наблюдается рост преступлений с использованием компьютерных средств. Внедрение современных информационных технологий практически во все области человеческой деятельности привело к тому, что с помощью компьютерных средств и систем совершаются как преступления против компьютерной информации, так и традиционные (мошенничество, фальшивомонетничество, лжепредпринимательство и др.). В связи с этим в настоящее время активно исследуются проблемы эффективного расследования преступлений, совершенных с использованием компьютерных технологий, а также изучения электронно-цифровых следов, их природы и сущности...

Фрагмент работы для ознакомления

Тема: «Особенности судебной экспертизы компьютерных технологий».
4 марта 2021 года.
Оригинальность по ап.вуз 50%.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 года №21-ФЗ (ред. от 8 декабря 2020 года №428-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 09.03.2015; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 08.12.2020.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от 8 декабря 2020 года №428-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №46. - Ст. 4532; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 08.12.2020.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 8 декабря 2020 года №425-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 08.12.2020.
4. Федеральный закон от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 26 июля 2019 года №224-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №23. - Ст. 2291; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26.07.2019.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 8 декабря 2020 года №425-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 08.12.2020.


Специальная литература

6. Абубакирова А.А. Интеллектуальные ошибки эксперта при формировании его внутреннего убеждения: монография. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 184 с.
7. Арсеньев В.Д. К вопросу о внутреннем убеждении судебного эксперта // Труды ВНИИСЭ. – М., 1973, вып. 5. – С. 147-173.
8. Багутдинов Р.А. Гносеологические аспекты к определению назначения и состава СТЗ в задачах проектирования и разработки робототехнических комплексов // Программные системы и вычислительные методы. - 2017. - №1. – С. 39-45.
9. Багутдинов Р.А. Идея многоракурсной системы технического зрения для формирования 3D-моделей поверхности объекта в задачах разработки мобильных роботов // Программные системы и вычислительные методы. - 2017. - №4. – С. 1-6.
10. Баев О.Я. Избранные труды. – Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2016. – 564 с.
11. Баев О.Я., Завидов Б.Д. Производство судебной экспертизы по уголовным делам (комментарий законодательства) (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс», 2004.
12. Батурин Ю.М., Полубинская С.В. Компьютерные преступления: нормы, правоприменение, оценка // Российский ежегодник уголовного права. - 2006. - №1. – С. 139-160.
13. Белкин Р.С. Криминалистика: В 3 т. Т. 2. – М.: Юристъ, 1997. – 464 с.
14. Вайберт Н.А., Малкова Т.В. Значение судебной компьютерно-технической экспертизы в раскрытии преступлений // Вестник современных исследований. - 2018. - №11.8. – С. 9-12.
15. Голикова В.В. Задачи судебной налоговой экспертизы // Эксперт криминалист. - 2010. - №4. – С. 15-17.
16. Губина А.М. Влияние особенности личности на экспертную деятельность // Молодой ученый. - 2014. - №19. – С. 412-414.
17. Дьяконова О.Г. Формирование внутреннего убеждения эксперта и его влияние на экспертные ошибки // Эксперт-криминалист. - 2013. - №4. – С. 8-10.
18. Дьяконова О.Г. Формирование внутреннего убеждения эксперта и его влияние на экспертные ошибки // Эксперт-криминалист. - 2013. - №4. – С. 8-10.
19. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: учебник. – М.: Юрайт, 2002. – 320 с.
20. Иванова А.А. Современное состояние и актуальные проблемы правового статуса эксперта в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. - 2014. - №3. – С. 11-15.
21. Информационно-компьютерная экспертиза. Режим доступа: https://sudexpa.ru/expertises/informatcionno-kompiuternaia-ekspertiza/ (дата обращения 21.03.2021).
22. Карагодин В.Н., Вахмянина Н.Б., Казаков А.А. Пределы независимости судебного эксперта в уголовном судопроизводстве // Эксперт-криминалист. - 2015. - №1. – С. 15-20.
23. Карчевский Н.В. Компьютерные преступления: определение, объект и предмет. Режим доступа: http://www.ifap.ru/pi/05/karchev.htm. (дата обращения: 05.03.2021).
24. Клевно В.А., Максимов А.В. К вопросу о классификации и терминологии экспертных ошибок // Судебная медицина. - 2017. - №2. – С. 8-11.
25. Комиссарова Я.В. Проблемные аспекты Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российский судья. - 2011. - №3. – С. 28-30.
26. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005. – 781 с.
27. Кудрявцева А.В. «Внутреннее убеждение эксперта и его роль в процессе экспертного познания» Межвузовский сборник научных трудов. – Уфа: РИО БашГУ, 2003. – С. 43-46.
28. Кузнецов С.А., Оленников С.М. Экспертные исследования по делам о признании информационных материалов экстремистскими: теоретические основания и методическое руководство (научно-практическое издание). – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательский дом В. Ема, 2014. – 312 с.
29. Ляпунов Ю., Максимов В. Ответственность за компьютерные преступления // Законность. - 1997. - №1. – С. 8-15.
30. Магомедов А.А., Миньковский Г.М., Ревин В.П. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / Под ред. В.П. Ревина. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юстицинформ, 2009. – 392 с.
31. Малютин М.А. Специальные знания как признак экспертизы. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/spetsialnye-znaniya-kak-priznak-ekspertizy (дата обращения 06.03.2021).
32. Мещеряков В.А. Преступления в сфере компьютерной информации: основы теории и практики расследования. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2002. – 407 с.
33. Минин А.Я. О специфике противодействия киберпреступности // Российский следователь. - 2013. - №8. – С. 37-39.
34. Нестеров А.В. Экспертика: общая теория экспертизы. – М.: Типография НИУ ВШЭ, 2014. – 261 с.
35. О состоянии преступности в Российской Федерации в 1-м полугодии 2020 года. Режим доступа: https://мвд.рф/news/item/20580266 (дата обращения 06.03.2021).
36. Островский О.А. Вопросы развития компьютерно-технической экспертизы и их взаимосвязь с телекоммуникациями // Право и государство: теория и практика. - 2020. - №1. – С. 312-314.
37. Островский О.А. Криминалистический анализ, описывающий состояние детерминированного конечного автомата в модели наблюдателя при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации // Евразийский юридический журнал. - 2018. - №3. – С. 294-296.
38. Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. – М.: Госюриздат, 1961. – 171 с.
39. Петренко Н.А., Багутдинов Р.А. Анализ мультисенсорных систем и сенсорного слияния данных / В сборнике: Молодёжь и современные информационные технологии сборник трудов XV Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных. Национальный исследовательский Томский политехнический университет, 2018. – С. 73-74.
40. Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. – 2-е изд., доп. – М.: Норма, 2009. – 384 с.
41. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, ИНФРА-М, 2018. – 576 с.
42. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): учебник / Под ред. Е.Р. Россинской. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. – 368 с.
43. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы. – М.: Норма, 2014. – 368 с.
44. Сапожников К.С., Шухнин М.Н., Шнайдер А.А. О совершенствовании отраслевого законодательства, регулирующего процессуальный статус судебного эксперта // Судебная экспертиза. - 2004. - №1. – С. 49-52.
45. Семикаленова А.И. Вопросы производства и назначения судебной компьютерно-технической экспертизы // Развитие криминалистики и судебной экспертизы в трудах профессора Е.Р. Россинской. Материалы Международной научно-практической конференции, к юбилею ученого, эксперта, педагога, 2019. – С. 408-413.
46. Сидорова Н.В., Хабарова Е.А. Головные дела об экстремизме: особенности задержания и применения мер пресечения. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=28101843 (дата обращения 22.03.2021).
47. Тарасов А.А. Эксперт и специалист в уголовном процессе России: монография. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017. – 128 с.
48. Третьяк М.И. Правила квалификации компьютерного мошенничества и преступлений, предусмотренных гл. 28 УК РФ // Уголовное право. - 2014. - №4. – С. 69-74.
49. Тропина Т. Компьютерное мошенничество: вопросы квалификации и законодательной техники. Режим доступа: http://www.connect.ru/article.asp?id=7004 (дата обращения 05.03.2021).
50. Трошенкова А.И. Роль судебной компьютерно-технической экспертизы в раскрытии преступлений // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2020. - №12-2. – С. 91-94.
51. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2015. – 1184 с.
52. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. – 812 с.
53. Федотов Н.Н. Форензика – компьютерная криминалистика. – М.: OneBook.ru, 2012. – 418 с.
54. Функции теории судебной экспертизы. Режим доступа: http://cl142-177-182-213.cl.metrocom.ru/kafedr/21.Sudebno_-ekspertnoi_deiatel'nosti/teoriya_sud_expertizi/031003_sudebnaya_expertiza/ Lekcii/Rab/L4/index.html (дата обращения 04.03.2021).
55. Хаснутдинов Р.Р., Казаков Д.В. Компьютерно-техническая судебная экспертиза по делам о преступлениях, связанных с незаконной организацией и проведением азартных игр // Современные проблемы экономики и общества. Сборник научных статей, посвященный 20-летию памяти В.В. Леонтьева. – Волгоград, 2019. – С. 13-17.
56. Хатунцев Н.А. Судебная компьютерно-техническая экспертиза в свете цифровизации общества // Эксперт-криминалист. - 2020. - №2. – С. 18-20.
57. Хмелева А.В. Проблемные вопросы применения норм о назначении и производстве судебных экспертиз и специальных исследований // Российский следователь. - 2015. - №6. – С. 31-34.
58. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение. – М.: Юрид. лит., 1979. – 168 c.
59. Шумихин В.Г. Седьмая форма хищения чужого имущества // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2014. - №2. – С. 229-233.

Материалы судебной практики

60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - №2.
61. Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2020 года по делу №1-29/2020. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/8uxgU5RkCoY8/ (дата обращения 05.03.2021).
62. Приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года по делу №1-18/2020. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/8uxgU5RkCoY8/ (дата обращения 05.03.2021).
63. Приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2018 года по делу №1-91/2018. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/LtojKHS8WTbC/ (дата обращения 21.03.2021).
Очень похожие работы
Найти ещё больше
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.0036
© Рефератбанк, 2002 - 2024