Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код |
560643 |
Дата создания |
2014 |
Страниц |
65
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 18 ноября в 16:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Введение 3
Глава 1. Региональные выборы как механизм формирования органов власти в современной России 9
1.1. История становления региональных выборов и их роль формировании органов власти в субъектах РФ 9
1.2.Особенности становления регионального избирательного законодательства в постсоветской России 17
Глава 2. Особенности трансформации региональных выборов в Российской Федерации (на примере выборов в Хабаровском крае) 38
2.1. Трансформация губернаторских выборов (на примере выборов в Хабаровском крае) 38
2.2. Особенности и современные тенденции выборов в региональное законодательное собрание Хабаровского края 51
Заключение 58
Список литературы 60
Введение
Институт региональных выборов в России прошел долгий путь своего становления. Когда в 2005 году произошел переход от выборности глав региональных правительств к назначениям правительств президентом при утверждении их законодательным собранием региона, можно было говорить о том, что был начат новый этап к централизации страны, началось усиление зависимости регионов от центра.
Тем не менее, институт выборности в России (несмотря на значительную пользу, которую принес институт назначений – исчез произвол на местах) все же вернулся к институту выборов.
Региональные выборы разрешают самый главный вопрос функционирования федеративного устройства государства – распределение полномочий между Центром и субъектами, входящими в состав Российской Федерации. Именно этими определенными отношениями между всеми частями процесса управления страной обеспечивается стабильность управления государством. Баланс этот, сохраняющийся в стабильности, во многом определяется отношениями между правительством и центральным управлением и субъектами, входящими в состав страны.
Федерализм определяется стремлением к централизации управления государством, именно этой характеристике он был обязан своим появлением. В то же время следует говорить о том, что выборы в региональное управление не соответствуют выборам в управление федеральное, так как ни одна из стран не отвечает принципам федерализма, принятым первоначально.
Важной основой баланса функционирования федеративности становится реализация взаимодействия между собой двух процессов – выборности и назначаемости глав субъектов федеративного государства, что объясняется той позицией, что региональные выборы создают легитимность власти, которая зависит от регионального сообщества и характеризуется высокой степенью персонификации региональной власти.
Если мы обратимся к истории региональных выборов, то нам удастся обнаружить несколько этапов, различающихся между собой по моделям выборности в правительство регионов.
1993-1995 гг. – этап территориально-асимметричного баланса. Так как новое государство было признано федеративным, был разработан план перехода к выборной системе, как глав правительства, так и состава органов правительства субъекта Российской Федерации. Процесс этот усиливал амбиции региональных элит, которые после распада Советского союза начали обладать значительной самостоятельностью, что выразилось в большей свободе региональных выборов, когда баланс государственной власти сместился в сторону регионов.
1995 год – время, когда на территории Российской Федерации было создано пятнадцать республик, но во главе их все равно стоял человек, назначаемый из Центра.
Этап 1996-1999 гг. – один из сложных этапов в существовании Российского государства. В этот момент регионы, входящие в состав Российской Федерации, начали все больше усиливать роль собственных политических элит. Произошло усиление процессов сепаратизма, приведших к тому, что регионы стали развиваться по центробежной траектории. В частности, достаточно вспомнить стремящуюся отделиться от состава Российской Федерации Тюмень, чтобы понять насколько сильна была власть политических элит региона. В тот момент фактически территорией управляли региональные власти, независимо от Центра.
Этап 2000-2004 гг. – время ограниченности власти субъектов Российской Федерации. Отметим, что смещение баланса в сторону Центра началось после избрания на пост президента страны В. В. Путина в 2000 году. Это выразилось в следующих характеристиках:
По сути, на этом этапе происходило формирование вертикали власти. Институт выборов губернаторов стал фиктивным, так как в большей части подчинялся Президенту Российской Федерации.
В 2005 году начался новый виток в системе региональных выборов. В соответствии со введенным положением, губернатор мог оставаться на посту до истечения срока исполнения его обязанностей (пяти лет). Для того, чтобы ускорить процесс перехода к новой модели, было предложено решить вопрос о доверии Президента к губернатору, в соответствии с которым судьбу политика решало центральное правительство. В том случае, если глава субъекта вызывает доверие президента, он вносит его кандидатуру на утверждение в региональное собрание.
Однако в июне 2008 г. на встрече с участниками X Всемирного конгресса русской прессы Президент Татарстана М. Шаймиев призвал вернуться к практике всенародных выборов глав регионов и отмены права президента распускать законодательные собрания субъектов РФ, отказавшиеся утверждать предложенные Президентом РФ кандидатуры.
По сути, в настоящее время, когда в 2012 году институт выборов был утвержден законодательно, приходится говорить о стремлении вновь равномерно распределить нагрузку системы «центр – регионы». Как следствие, актуальность работы раскрывается через изменчивость института выборов в регионах и недостаточную изученность специфики этого явления в науке.
Базовыми являются работы общетеоретического плана, изучающие сущность региональной политики. К ним относятся исследования В.Г.Введенского, Ю.Н.Гладкого, Н.И.Лариной, Л.В.Маркина, Н.П.Медведева, О.В.Суханова, А.Г.Чернышёва, А. И. Чистобаева, Б. М. Штульберга. Разработанные ими основные положения в области теории региональной политики позволяют нам сформировать объективную картину электоральных и иных политических процессов, происходящих на региональном уровне.
Обобщённый анализ региональных выборов и электорального потенциала российского общества присутствует в работах Н.А.Бородулиной, В. Я. Гельмана, А.Ю.Глубоковского, О.Григорьева, В. Б. Звоновского, З.М.Зотовой, А. И. Ковлера, А. В. Кынева, В.А.Колосова, М.Малютина,
Региональная выборность – с одной стороны, позволяет гражданам самим определить, кому они доверяют управлять регионом, с другой – сохраняет механизм контроля и оценки действий региональной власти. В то же время выборность привела к тому, что регионы страны начали стремиться к автономии, независимости, руководимые собственными лидерами, что поставило под угрозу существование целой, неделимой России.
Таким образом, актуальность исследования заключается в необходимости анализа выборности региональных институтов власти и дисбалансе, который возникает между регионами и Центром. Актуальность исследования обусловлена противоречиями между:
- процессом развития демократизации страны, потребностью населения в прозрачном выборном механизме и отсутствием достаточного обоснования выборной системы регионального правительства.
- необходимостью определить пути развития регионов в зависимости от выбора их глав и фактически сложившегося института назначений.
Описанные противоречия определили проблему дипломного сочинения, специфика которого заключается в двух процессов избирательного процесса – выборности губернаторов субъектов Российской Федерации и выборности регионального законодательного собрания (на примере Хабаровского края)
Цель данной работы – проследить развитие региональных выборов в Хабаровском крае на протяжении всего существования российского федерализма.
В соответствии с целью необходимо решить ряд задач:
- Раскрыть история становления региональных выборов и роль формирования органов власти в субъектах РФ;
- особенности становления регионального законодательства в постсоветской России;
- Охарактеризовать трансформацию губернаторских выборов на примере Хабаровского края.
- Представить особенности и современные тенденции выборов в законодательное собрание на примере Хабаровского края;
Объектом настоящей работы являются региональные выборы Предмет работы – особенности трансформации региональных выборов в современной России.
Научная новизна исследования:
1. Выявлены особенности развития региональных выборов от начала российской федерализации до современности через призму Хабаровского края.
2. Рассмотрена специфика института губернаторов (через специфику Хабаровского региона).
В дипломной работе использованы такие методы анализа, как системный анализ, исторический, структурно-функциональный тип анализа, сопоставительный и комплексный подходы к материалу.
Кроме того, для характеристики региональных выборов нами был использован метод сплошной выборки материала, контент-анализ материалов СМИ, классификация и систематизация материала, которая позволила структурировать полученные данные по региональным выборам.
Теоретическая значимость. Представленный в работе материал может послужить отправной точкой для более глубокого исследования специфики региональных выборов на примере конкретно взятого региона, определении специфических черт российского федерализма на основе взаимодействия между собой регионов и Центра в условиях выборности губернаторов субъекта Российской Федерации.
На защиту выдвигаются следующие положения
1. Региональные выборы в Хабаровском крае шли по тому же вектору развития, что и остальные региональные выборы. Тем не менее, в структуре выборной системы Хабаровского края наблюдается ряд принципиально иных изменений.
2. региональные выборы становятся важным фактором для перераспределения полномочий между центром и регионами. Вся система региональных выборов отображает именно эти изменения.
Структура работы: Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы
Фрагмент работы для ознакомления
Становление избирательных систем, используемых при формировании органов государственной власти в субъектах Российской Федерации, следует разделить на этапы, охватывающие соответствующие электоральные циклы, поскольку с каждым этапом проводилась значительная работа по обобщению опыта избирательных кампаний в субъектах РФ, поиску оптимальной выборной модели. При этом постоянное реформирование федерального избирательного законо-дательства и усиление его роли в ущерб принципам конституционного регулирования препятствовало становлению избирательного законодательства в субъектах РФ, в связи с чем каждый из этапов характеризуется иным состоянием законодательного обеспечения выборов.
Поэтому ни одна избирательная кампания по выборам органов государственной власти в субъектах РФ не проводилась по тем же пра-вилам, что и предыдущая, в связи с чем процесс становления избирательных систем нельзя назвать завершенным. При этом при любой избирательной системе региональный парламент всегда формировался в правомочном составе, вследствие чего депутаты могли приступить к своей работе незамедлительно. В то же время постоянные корректировки избирательной системы привели к сокращению юридических возможностей граждан при реализации ими гарантированного Конституцией России права избирать и быть избранными в органы государственной власти, снижению уровня состязательности выборов и спектра интересов, представленного в парламенте.
В результате анализа истории выборов в Хабаровском крае на пост главы региональных властей и выборов в законодательную власть региона, нами был сделан вывод о том, что обе модели очень схожи между собой в условиях российской действительности. По-настоящему демократические выборы, когда электорат руководствовался собственными политическими предпочтениями, наблюдался только в начале девяностых годов, когда политическая активность граждан была очень велика.
При анализе региональных выборов в других регионах и в Хабаровском крае, в целом, можно говорить о том, что развивается они в одном ключе. Естественно есть специфика, в частности, отношение к мандатным округам и количеству людей, избранных в правительство, но эти показатели представляются не слишком значительными в контексте федеральной оценки региональных выборов.
Введение региональных выборов на современном этапе данную проблему, как уже было показано, не решает. В большинстве регионов речь идет о фиктивной предвыборной борьбе, когда назначенному кандидату противопоставляются лидеры, которые априори не могут быть восприняты электоратом, как «свои». Это или слабые политические лидеры, ничем себя не проявившие в политике региона, или же «варяги», которые не имеют представления о специфике региона как таковой.
Кроме того, как показывает анализ законодательства регионов, большинство из них отвергло саму вероятность самовыдвижения политических лидеров. В действительности данный факт смог бы ослабить давление центра на регионы и привести к возвращению выборов, на которых граждане смогли бы руководствоваться собственными симпатиями, как это было в начале девяностых годов.
Единственным выходом в сложившейся ситуации становится отход от пассивности населения, увеличение сроков подготовки к предвыборной борьбе, что позволит электорату обратить внимание на новые политические силы, которые стремятся к власти в регионе, и, как следствие, сделать свой законный выбор. Отход от фикции возможен только в том случае, когда будет преодолено воздействие правительства на регионы, по сути, давление на них.
Список литературы
Нормативные документы
1. Федеральный закон от 10 июля 2001 года № 89-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 29. - ст. 2944.
2. Федеральный закон от 6 декабря 1994 года № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 33. - ст. 3466.
3. Федеральный закон от 19 сентября 1997 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997.-№38.-ст. 4339
4. Федеральный закон от 26 ноября 1996 года № 139-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации 1996. - № 49. - ст. 5498.
5. Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№24.-ст. 2253.
Научные публикации
6. Авакьян С.А. Конституционное право России. В 2 т. Т. 2. М.: Норма: Инфра-М, 2010. – 863 c.
7. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия//Политические исследования. 1992. - № 3-4. - С. 122-135.
8. Ахмадеев А.А., Габдулхаков Р.Б. Политические партии: генезис, современное состояние и тенденции развития. Уфа: Издательство БашГПИ,1999.- 112 с.
9. Ахмадеев А.А., Кириллова Т.А. Генезис и развитие современной модели федерализма в России Уфа: Гилем, 2000. - 125 с.
10. Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцев С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 126 с.
11. Аюпов М.А. Российские регионы: внутренние факторы политико-трансформационных процессов/Политические трансформации: общероссийский контекст и региональная специфика. Сборник научных статей.- Уфа: БАГСУ, 2004. С. 6-14.
12. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма,2000.-741 с.
13. Барциц И.Н. Федеральное и региональное законодательства: требование соответствия // Право и политика. 2002. № 3.
14. Белов Г.А. Институциональная система политической власти//Кентавр. -1995. -№ 4.-С. 142-155
15. Бенина Л.И. Политическая культура граждан фактор демократизации общества//Экономика и управление. - 1995. - № 1. - С. 67-72.
16. Бенина Л.И. Политическая культура граждан фактор демократизации общества//Экономика и управление. - 1995. - № 1. - С. 67-72.
17. Биктагиров Р.Г. Некоторые теоретические и практические проблемы совершенствования избирательной системы субъекта Российской Федерации. // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Фе¬дерации 2001. № 11 (125). С. 72.
18. Бри М. Региональные политические режимы и системы управления/Россия регионов: трансформация политических режимов/общ. ред. В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М.: РОССПЕН, 2000. - С. 66-84.
19. Воронов С.Н. Проблема совершенствования избирательной системы субъекта Российской Федерации//Правоведение. 1999. - № 1. - С. 248-250.
20. Выборы во всем мире. Электоральная свобода и общественный прогресс. Энциклопедический справочник/Сост. А.А. Танин-Львов. М.: РОССПЭН, 2001.- 1112 с.
21. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Россий¬ской Федерации 1995-1997.Электоральная статистика. М.: Изд-во «Весь мир» 1998. – 120 c.
22. Герасимов В.М., Щедролюбова Г.Н. Принципы федерализма в контексте конституционно-правового раз¬вития института выборов. М.: РАГС, 2005. – 242 c.
23. Гоптарева И.Б. Политическая концепция федерализма: теоретические истоки и современность: Диссертация д-ра политических наук. М.: РГБ, 2003. – 512 с.
24. Гранкин И.В. Конституционно-правовое регулирование формирования палат Федерального Собрания РФ и пути его совершенствования // Журнал российского права. 2005. № 8. С.86.
25. Гельман В. Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике//Политические исследования. -2003.-№4.-С. 6-26.
26. Гельман В.Я. «Учредительные» выборы в контексте российской трансформации/Юбщественные науки и современность. 1999. - № 1. - С. 46-64.
27. Глубацкий А.Ю., Кынев А.В. Опыт смешанных выборов в российских регионах//Политические исследования 2003. - № 2. - С. 124-143.
28. Голосов Г.В. Измерения российских региональных избирательных систем//Политические исследования. 2001. - № 4. - С. 71-85.
29. Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях//Политические исследования. 1997. - № 4. - С. 102-114.
30. Гудина Ю.В. Активность российских избирателей; теоретические модели и практика//Политические исследования . 2003. - № 1. - С. 112-124.
31. Зубов В. Какой губернатор лучше: назначенный или избранный? / Политико-правовые ресурсы федерализма в России / Под редакцией Р.Хакимова. Казань, 2006. С. 215-220.
32. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации/под ред. А.В. Иванченко. М.: Норма, 1999. - 856 с.
33. Избирательное право /под ред К.К. Гасанова, A.C. Прудникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 415 c.
34. Избирательное право России / под ред. В.О. Лучина М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. – 671 c.
35. Ильин В.И., Мельвиль Ю.А., Федоров Ю.Л. Демократия и демократизация//Политические исследования. 1996. - № 5. - С. 146-163.
36. Ильин М.В. Российский выбор сделан, отложен, отменен//Политические исследования. 2003. -№ 3. - С. 157-164.
37. Князев С.Д. Выборы в субъектах Федерации правовые акты и реалии // Журнал российско¬го права. 1997. № 10. С. 44-52.
38. Князев С.Д. Законодательство о выборах и практика его применения в субъектах Российской Федерации // Конституционно-правовая реформа и региональное законодательство в Российской Федерации: Проблемно-тематический сб./ РАН. ИНИОН. Центр социальных научно-информационных исслед. Отд. политологии и правоведения; Отв. ред. выпуска Умнова И.А. М., 1999. С. 61.
39. Конституция Российской Федерации. М.: Т.К. Велби, Проспект, 2003. -32 с.
40. Кудинов О.П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. Тео¬рии, методы, технологии, практика. Калининград, 2000 – 469 c.
41. Кузьмин А.С., Мелвин Н.Ш., Нечаев В.Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации//Политические исследования. 2002. - № 3. - С. 142-156.
42. Кукушкин М.И., Югов А.А. Понятие и структура избирательного процесса//Выборы и референдумы. 1998. - № 1. - С. 14-19.
43. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий/Современная сравнительная политология. Хрестоматия. М.: МОНФ, 1997, - С. 324-343.
44. Любарев А.Е. Избирательная система и российское электоральное законодательство//Политические исследования. 2003. - № 4. - С. 120-134.
45. Люхтерхандт О. Россия на пути к имитации федерализма / Политико-правовые ресурсы федерализма в России. Под редакцией Р.Хакимова. Казань, 2006. С. 175-181.
46. Лысенко В.И. Правовое регулирование выборов в представительные (законодательные) органы государст¬венной власти субъектов Российской Федерации // Вестник Центральной избирательной комиссии. 1997. № 2 (44). С. 95 - 96.
47. Патрушев С.В. Институционализм в политической науке: этапы, течения, идеи, проблемы//Политическая наука. 2000. - № 2. - С. 149-189.
48. Питере Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня//Политическая наука: новые направления/под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999.-С. 218-238.
49. Постников А. Е. Избирательное право России. М.: Норма, 1996. — 436 с.
50. Постников А.Е. Актуальные направления развития избирательного законодательства // Журнал россий¬ского права. 2004. № 2. С. 3 - 10.
51. Ситник В.Г., Фадеев В И , Орешкин Д.Б., Козлов В.Н. Региональные и местные выборы / Выборы в Российской Федерации. М.: «Вэлти», 1998. – 290 c.
52. Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. С. 259.
53. Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы. Материалы международной научной конференции. Москва, 7 - 9 апреля 2005 г. / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2006. С. 167 - 169.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.0049