Вход

Правовые и организационные вопросы комплексных судебных экспертиз

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 559476
Дата создания 2015
Страниц 53
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 3 июля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
2 880руб.
КУПИТЬ

Содержание

В первой главе – «Теоретические основы комплексной судебной экспертизы и ее роль в расследовании преступлений» - автор раскрывает понятие комплексной экспертизы, достаточно подробно анализирует различные точки зрения ученых по данной проблеме, раскрывает предмет, объект и методы комплексной экспертизы, предлагает различные классификации комплексных экспертиз, описывает их возможности.
Во второй главе – «Назначение и проведение комплексной экспертизы в стадии предварительного расследования» - автором предлагаются и анализируются правовые и организационные основы назначения и проведения комплексной экспертизы и пути ее совершенствования в сегодняшних условиях. Достаточно подробно автор уделил внимание оценке заключения комплексной судебной экспертизе на предварительном следствии и суде.

Введение

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. На современном этапе развития криминалистики одним из важных условий совершенствования практики расследования уголовных дел является широкое привлечение в деятельность органов расследования достижений научного знания буквально во всех областях, позволяющих на более качественном уровне решать злободневные вопросы встающее перед следователем.
Концентрация внимания ученых и практиков на проблемы комплексных экспертиз вызвана двумя причинами. Первое, это то, что разработка проблемы комплексности облегчает восприятие использования возможностей судебной экспертизы в процессуальном доказывании в условиях резко обозначившейся специализации экспертного знания. Второе, это то, что в результате комплексных исследований в объектах судебной экспертизы выявляются такие пласты и срезы доказательной информации, совместное использование которых позволяет решать новые, ранее не разрешимые экспертные задачи. К числу таких относится, задача индивидуальной идентификации объектов по их субстанциональным свойствам.
Законодательная неурегулированность научно-обоснованных рекомендаций по на назначению, производству, оценке результатов комплексных судебных экспертиз во многих случаях является существенным препятствием при раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений.
На сегодняшний день, возможности комплексных экспертных исследований в процессе доказывания используется слабо и не в полной мере, что обуславливает необходимостью исследовании существующих проблем, связанных с назначением и производством комплексных судебных экспертиз.
Вместе с тем следует отметить, что практически отсутствуют данные государственной и ведомственной статистической отчетности по назначению и производству комплексных экспертиз. Это значительно препятствует системному анализу использования комплексных знаний и разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию судебно-экспертной деятельности.
Актуальной данной дипломной работы обуславливается и тем обстоятельством, что при осуществлении судебно-экспертной и правоприменительной деятельности ощущается дефицит практических навыков и знаний о возможностях комплексных судебных экспертиз, а также осуществления взаимодействия между ведомственными органами и службами и подразделениями ОВД, назначающими данную экспертизу.
Таким образом, актуальность данной темы заключается в объективной необходимости исследования правовых, научных и организационных основ назначения и производства комплексных судебных экспертиз. Эти обстоятельства и обусловили выбор настоящей дипломной работы.
Цель и задачи дипломной работы. Цель состоит в том, что на основе анализа действующего законодательства и научных работ в этой области, обобщить теоретический и практический материал по процессуальным и организационным вопросам комплексной судебной экспертизы.
Поставленная цель конкретизируется в комплексе задач:
- подвергнуть анализу роль комплексной экспертизы в расследовании преступлений;
- проанализировать различные точки зрения на понятия: комплексная экспертиза и комплексность;
- рассмотреть предмет, объект, методы и классификацию комплексной экспертизы;
- провести описание правовых и организационных аспектов назначения и проведения комплексной экспертизы.
Предмет и объект. Предметом дипломной работы являются закономерности, определяющие развитие института комплексной судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве, содержание судебно-экспертной деятельности, изменение ее организационных и процессуальных форм, тенденции расширения ее возможностей.
Объектом являются правовые, методологические и организационные вопросы, возникающие при назначении, производстве и оценке результатов комплексных судебных экспертиз следователем и судом, а также нормативные акты, регламентирующие назначение и производство комплексных судебных экспертиз, положения уголовного процесса и криминалистики, направленные на анализ указанных проблем, а также экспертная практика в аспекте использования комплексных судебных экспертиз как средства доказывания в рамках уголовного судопроизводства.

Фрагмент работы для ознакомления

Работа структурно состоит из введения двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка используемых источников

Список литературы

. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 дек.; СЗ РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 152; № 7. – Ст. 676; 2001. – № 24. – Ст. 2421; 2003. – № 30. – Ст. 3051; 2004. – № 3. –
Ст. 1110; 2005. – № 42. – Ст. 4212; 2006. – № 29. – Ст. 3119; № 1 (ч. 1). –
Ст. 1; 2007. – № 30. – Ст. 3745.
1.2. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954; 1998. – № 22. – Ст. 2332; № 26. – Ст. 3012; 1999. – № 7. – Ст. 871; 1999. – № 7. – Ст. 873; № 11. – Ст. 1255; № 12. – Ст. 1407; № 28. – Ст. 3489; № 28. – Ст. 3490; № 28. – Ст. 3491; 2001. – № 11. – Ст. 1002; № 13. – Ст. 1140; № 26. – Ст. 2587; – № 26. – Ст. 2588; № 33 (ч. 1). – Ст. 3424; № 41. – Ст. 4404; № 47. – Ст. 4405; № 53 (ч. 2). – Ст. 5028; 2002. – № 10. – Ст. 966; № 11. – Ст. 1021; № 19. – Ст.ст. 1793, 1795; № 26. – Ст. 2518; № 30. – Ст.ст. 3020, 3029; № 44. – Ст. 4298; 2003. – № 11. – Ст. 954; № 15. – Ст. 1304; № 27 (ч. 2). – Ст.ст. 2708, 2712; № 28. – Ст. 2880; № 50. – Ст. 4848; 2004. – № 50. – Ст. 4855; №30. – Ст.ст. 3091, 3092, 3096; 2005. – № 1 (ч. 1). – Ст. ст. 1, 13; 2005. – № 30 (ч. 1). – Ст. 3104; № 52 (ч. 1). – Ст. 5574; 2006. – № 2. – Ст. 176; № 31 (ч. 1). – Ст. 3452; № 50. – Ст. 5279; 2007. – № 1 (ч. 1). – Ст. 46; № 16. – Ст.ст. 1822, 1826; – № 21. – Ст. 2456; № 31. – Ст. 4000, 4008, 4011.
1.3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч. 1). – Ст. 4921; 2002. – № 22. – Ст. 2027; № 30. – Ст.ст. 3015, 3020, 3029; № 44. – Ст. 4298; 2003. – № 27. – Ст.ст. 2700 (ч. 1), 2706 (ч. 1); № 27 (ч. 2). – Ст. 2708; № 28. – Ст. 2880; № 50. – Ст. 4847; № 51. – Ст. 5026; 2004. – № 17. – Ст. 1585; № 27. – Ст.ст. 2711, 2804; № 40. – Ст. 3989; № 49. – Ст. 4853; 2005. – № 1 (ч. 1). – Ст. 13; № 23. – Ст. 2200; 2006. – № 3. – Ст. 277; № 10. – Ст. 1070; № 23. – Ст. 2379; № 28. – Ст.ст. 2975, 2976; № 31 (ч. 1). – Ст. 3452; 2007. – № 1 (ч. 1). – Ст. 46; № 16. – Ст. 1827; № 18. – Ст. 2118; № 24. – Ст. 2830, 2833; № 31. – Ст.4008, 4011.
1.4. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2291; 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 2; 2007. – № 7. – Ст.831; № 31. – Ст.4011.
1.7. Приказ МВД России от 1 июня 1993 г. № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».
1.8. Приказ МВД России от 20 июня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» (в ред. от 18.01.1999 г.) // Бюллетень текущего законодательства МВД России. – 1996. – Вып. 16. – Ч. 3.
1.9. Инструкция об организации производства комплексных медико-криминалистических и медико-автотехнических экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР и Министерства здравоохранения СССР от 25 января 1982 г. № К-8-41.
1.10. Инструкция об организации производства комплексных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях СССР, от 22 июля 1986 г.

2. Книги, монографии, учебники, методические пособия:
2.1. Аверьянова Т.В. Назначение экспертизы и стадии ее производства // Эксперт: Руководство для экспертов органов внутренних дел / под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. – М., 2003.
2.2 Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. – Алма-Ата, 1991.
2.3 Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств дела. – Красноярск, 1986.
2.4 Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. – М.: Норма, 2005.
2.5 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – 2-е изд. доп. – М.: Мегатрон XXI, 2000.
2.6 Белкин Р.С. Курс криминалистики: учеб. пособие для вузов. – 3-е изд., доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.
2.7 Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. – М., 1965.
2.8 Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебной экспертизы): учеб. пособие. – Волгоград, 1979.
2.9 Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. – Ижевск, 1993.
2.10 Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник. – М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002.
2.11 Зинин A.M., Омельянюк Г.Г., Пахомов А.В. Введение в судебную экспертизу. – М.: Изд-во МПСИ; – Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002.
2.12 Иванов О.И. Теория и практика организации комплексных исследований. – Л., 1986.
2.13 Калинский М.К., Любовицкий А.В. Камашев Г.М., Каринова С.В. Руководство по подготовке, назначению и проведению судебных экспертиз. – Ижевск, 1999.
2.14 Кедров Б.М. Классификация наук. – М., 1985.
2.15 Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. – Л., 1963
2.16 Курс советского уголовного процесса: Общая часть. – М., 1989.
2.17 Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и форма. – М., 1976.
2.18 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М.: Норма, 2005.
2.19 Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. – М.: Городец, 2000
2.20 Смирнова С.А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века. Состояние, развитие, проблемы. 2-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Питер, 2004.
2.21 Шиканов В.И. Комплексная экспертиза и ее применение при расследовании убийств. – Иркутск, 1976.
2.22 Шляхов А.Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы: метод. пособ. – М., 1972.
2.23 Шляхов А.Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение. – М.: Юрид. лит., 1979.
2.24 Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. – М., 1979.
2.25 Щербаковский М.Г. О комплексном характере исследования по определению причин и времени повреждения металлических деталей транспортного средства // Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. – М, 1986.

3. Научные статьи
3.1. Аринушкин Г. Комплексная экспертиза требует регламентации // Социалистическая законность, 1977. – № 10.
3.2. Ароцкер Л.Е. Проблема оценочной деятельности судебного эксперта // Материалы Всесоюз. науч. конф. «Современные тенденции развития судебной экспертизы вещественных доказательств и пути внедрения новых физических, химических и биологических методов исследования в экспертную практику». - Ч. 1. – М., 1972.
3.3. Арсеньев В.Д. Процессуальный проблемы судебной экспертизы // Теоретические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. – М., 1981. – №. 48.
3.4. Беляева Л.Д. Некоторые гносеологические, методологические и процессуальные вопросы комплексной экспертизы // XXVI съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка: мат-лы всесоюз. науч.-координационного совещания юристов от 19-21 октября 1981 г. – М., 1982.
3.5. Голяков И.Т. О задачах криминалистов в осуществлении правосудия // Материалы науч. конференции, посвященной проблемам криминалистической экспертизы. – М., 1958.
3.6. Дмитриев И.Б. Научная конференция по вопросу комплексных судебных экспертиз // Судебно-медицинская экспертиза, 1962, – №3.
3.7. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных познаний в расследовании преступлений. – Киев, 1980.
3.8. Зуев Е.И. Сущность специальных знаний // Труды ВНИИСП, – № 13. – М., 1968.
3.9. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. – М., 2000.
3.10. Махов В.Н. Сущность и понятие специальных знаний в советском уголовном процессе // Вопросы борьбы с преступностью. – Вып. 44. – М., 1986.
3.11. Межуев А.Н. Назначение комплексных экспертиз // Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий. Материалы межведомственной научно-практической конференции 21 - 22 мая 2002 г.: в 3 ч. – Саратов: СЮИ МВД России, 2002, – Ч. 3.
3.12. Надгорный Г.М. Гносеологические аспекты понятия «специальные знания» // Криминалистика и судебная экспертиза. – Киев, 1980, – Вып. 21.
3.13. Орлов Ю.К. Логическая структура заключения эксперта как судебного доказательства // Вопросы судебной экспертизы. Материалы объединенной научной конференции. Посвященной 40-летию Казахской ССР. – Алма-Ата, 1960.
3.14. Орлов Ю.К. Правовые вопросы комплексной экспертизы. // Советская юстиция. 1978. – №13. – С. 14.
3.15. Петрухин И.Л. Дискуссия о комплексной экспертизе // Правоведение, 1962. – №4.
3.16. Поташник Д.П., Устьянцева Т.В. К вопросу о понятии и содержании специальных познаний эксперта криминалиста // Применение научных методов при расследовании преступлений. – Ч. 1. – М.: ВНИИСЭ, 1973.
3.17. Российская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве. // Российское право. 2001 – N 5.
3.18. Симакова-Ефремян Э.Б. Методологические проблемы комплексных судебно-экспертных исследований в разных формах научно-исследовательской работы // Материалы международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях». г. Москва, 14-15 февраля 2007 г. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
3.19. Соколовский З.М. Понятие специальных знаний (К вопросу об основаниях назначения экспертизы) // Криминалистика и судебная экспертиза. – Киев, 1969.
3.20. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. – Ростов, 1984.
3.21. Степанов В.В., Шапиро Л.Г. Концептуальные проблемы понятия специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Вестник криминалистики. – № 4(12). – М.: Спарк, 2004
3.22. Федоров Ю.Д. Специальные познания и формы их использования при расследовании преступлений // Труды Ташкентской ВШ МВД СССР, – № 9. – Ташкент, 1976.
3.23. Хмелева А. Комплексная судебная экспертиза при расследовании преступлений // Законность. – М., 2001, –№ 2.
3.24. Червинский А.С. Практика использования результатов комплексных исследований и судебных экспертиз при расследовании случаев автостраховых мошенничеств // Актуальные вопросы гуманитарно-правовых и социально-экономических исследований. Сборник научных трудов КузИЭПа. – Кемерово: КузИЭП, 2007, – Вып. 3.
3.25. Шиканов В.И. Комплексная экспертиза – методологический и процессуальный аспекты // В сб. «Теоретические, процессуальные и организационные проблемы судебной экспертизы». Мат-лы всесоюзной научн. конф. «Современные тенденции развития судебной экспертизы вещественных доказательств и пути внедрения новых физических, химических и биологических методов исследования в экспертную практику», – Ч. 1. – М.: ВНИИСЭ, 1972.
3.26. Шляхов А.Р. Комплексные исследования в судебной экспертизе // Социалистическая законность. – 1985. - №9 (611).
3.27. Эксархопуло А.А. Специальные познания в уголовном процессе и их нетрадиционные формы // Вестник криминалистики. – Вып. 2. – М., Спарк, 2001.


4. Диссертации и авторефераты
4.1. Косович А.А. Информационно-криминалистическое обеспечение комплексных судебных экспертиз при расследовании дорожно-транспортных преступлений: дисс. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2003.
4.2. Сухова Т.Э Интеграция знаний как фактор развития теории и практики судебной экспертизы: дисс. … канд. юрид наук. – Тула, 2001.
4.3 Шуваева М.С. Правовые и организационные основы назначения и производства комплексной экспертизы: дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2006.

5. Словари и справочники

5.1. Большой юридический словарь. / под ред. А.Я. Сухорева, В.Е. Крутских. – М., 2004.
5.2. Ожегов С.Е., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., доп. – М.: Азбуковик, 1999.
5.3. Современный словарь иностранных слов. – М.: Рус. яз., 1992.
5.4. Философский энциклопедический словарь. – М., 2000.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00529
© Рефератбанк, 2002 - 2024