Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
| Код |
559346 |
| Дата создания |
2022 |
| Страниц |
17
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 25 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Введение
1. Система вненаучного знания
2. Определение и атрибутивные свойства псевдонауки
3. Псевдонаука и проблема демаркации по К. Попперу
Заключение
Библиография
Введение
Вся история развития научного знания отражает сложный и противоречивый процесс ее отношения с системой вненаучного знания. Проблема критериев демаркации обсуждалась еще в рамках позитивистской философии: О. Конт предлагал список параметров научного (позитивного) знания. Когда в конце XX наука вступила в постнеклассическую фазу, проблема демаркации встала особенно остро, так как вненаучное и псевдонаучное знание активно осваивало научные формы анализа и предоставления информации.
На сегодняшний день проблема отличия науки и псевдонауки стоит довольно остро, и если раньше философы могли выдвигать четкие критерии демаркации, то сегодня это время прошло. Черты, отличающие науку, отныне встречаются и в рамках псевдонаучного знания (например, критичность, уважение к эмпирическим данным), и наоборот. Традиционно принято считать, что псевдонауку отличают такие характеристики как стагнация, примитивное мышление по аналогии, пренебрежение эмпирическими данными, сложность теории и т.п. Такие критерии, как уважение к эмпирическим данным, верификация являются выражением определенного исторического периода в науке, но принимать их за основу науки нецелесообразно.
Цель работы – рассмотреть, чем отличается научная форма знания от лженаучной и определить основные критерии этого различия.
Фрагмент работы для ознакомления
Антиплагиат 75%! Работа оригинальная, написана самостоятельно.
На сегодняшний день проблема отличия науки и псевдонауки стоит довольно остро, и если раньше философы могли выдвигать четкие критерии демаркации, то сегодня это время прошло. Цель работы – рассмотреть, чем отличается научная форма знания от лженаучной и определить основные критерии этого различия.
Список литературы
1. Бажанов В.А., Конопкин А.М. О классификации подходов к определению псевдонауки: традиции и новации // Эпистемология и философия науки. – 2012. – № 1. – С. 174-191.
2. Беляев Л.А. Выступление в дискуссии «Наука и псевдонаука» // Антропологический форум. – 2013. – № 18. – С. 13-19.
3. Лешкевич Т. Г. Философия и теория познания. – М.: ИНФРА-М, 2013. – 408 с.
4. Поппер К. Предположения и опровержения // Логика и рост научного знания (избранные работы). – Москва: «Прогресс», 1983. – 240 с.
5. Пунченко О.П. Псевдонаука в структуре вненаучного знания и стратегии ее воздействия на общественное сознание / О.П. Пунченко // Труды БГТУ. – Минск : БГТУ, 2016. – № 5 (187). – С. 107-111.
6. Уткина Н.В. В поисках критерия демаркации научного знания. - Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. – 2008. – № 4 (4). – С. 53-56.
7. Холтон Дж. Что такое антинаука? // Вопросы философии. – 1992. – № 2. – С. 26-58.
8. Щавелев С. П. Этика и психология науки. Дополнительные главы курса истории и философии науки. – М.: Флинта, 2011. – 308 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00544