Мифология как исторический тип мировоззрения

Введение 3

1. Характер мышления первобытного человека 4

2. Мифология как мир первообразов и материя духовности 5

3. Моделирующая функция мифа 6

4. Миф как единство прошлого и современного 8

5. Миф и обряд 8

6. Рациональное переосмысление мифов в античности 8

7. Сравнительная мифология 9

8. Аллегорическое и символическое истолкования мифов 9

9. Теории мифов 10

10. Мифы ХХ века 11

Заключение 16

Список использованной литературы 18

1. Характер мышления первобытного человека

Влияние первобытной культуры, первобытного мировоззрения далеко не всегда осознается нами. В наследство от первобытной культуры достались нам и мифы. Они су­ществовали у всех народов, и их влияние на мышление человека сохраня­ется по сей день. Это влияние может быть как благотворным, так и дур­ным. Развитая культура характеризуется тем, что в ней не отрицается значение мифов как якобы пустых вымыслов, а изучаются и сами мифы, и их влияние.
Нам очень нелегко представить себе характер мышления перво­бытного человека, поскольку мы имеем свое, в какой-то степени уже сложившееся, мышление. Окружающий нас мир предметов, всевозможные источники информации как бы вынуждают нас мыслить строго определенным способом, внушают нам уверенность в правильности нашего мышления и понимания. В действительно­сти мы многого не осознаем и не понимаем, но не отдаем себе в этом отчета. Мы предрасположены к пониманию, т.е.
...

2. Мифология как мир первообразов и материя духовности

Но для создателей мифологии она была не просто достоверной или истинной. У них и вопроса не могло возникнуть об истинности. Для первобытного человека мифология являлась объективной дей­ствительностью. Такой же, как для нас, например, знание о том, что в году 365 или 366 суток. Нам и в голову не приходит вопрос о том, так ли это на самом деле. Подобные знания кажутся нам как бы свойствами самих вещей, едва ли не природными явлени­ями. Это еще и потому, что мы не знаем автора. Но мифы - как раз анонимные произведения. Для первобытного человека они поэ­тому вообще не являлись произведениями. Они выступали его сознанием, его психическим состоянием, которое для него было и состоянием окружающего мира. Наконец, это было состояние мас­совое, коллективное, которое человек испытывал не поодиночке, а совместно.
...

3. Моделирующая функция мифа

Было бы неверным отождествлять мифологию с чем-то вроде начальной школы человеческого образования, с приготовительным классом науки. Мифология - это не наивные ответы на якобы наивные вопросы первобытного человека, которые он ставил перед собой или природой. Ответы человек искал и находил помимо мифов. Он находил их в практической деятельности. Иначе, повто­рим еще раз, он бы просто не выжил. Первобытный человек пони­мал природу ничуть не хуже, чем мы ее понимаем сегодня.
Мифология играла роль идеологии первобытного общества, так называемого, "социального клея". Иде­ологическое сознание - такое сознание, когда идеи или фантазии становятся реальностью для человека. Руководствуясь какими-то идеями или принципами, человек может действовать вопреки об­стоятельствам, которые считает менее реальными или существен­ными, чем порождения своего же сознания. Образ определяет поведение челове­ка тем больше, чем меньше он осознан им как образ или копия чего-то.
...

4. Миф как единство прошлого и современного

Мифы повествуют о событиях, которые когда-то были, когда-то произошли. События чередуются, герои рождаются и умирают. Боги тоже рождаются или как-то появляются, но живут вечно. Мифы обладали свойством диахронии, сменой времени, о котором повествовалось. Но миф - не история, которая когда-то произошла и стала всего лишь прошлым. Для мифологического сознания собы­тия мифа - это настоящие, действительные события, которые происходят и существуют всегда. Миф обладал свойством синхро­нии, т.е. события в мифе происходят сейчас, поскольку они явля­ются содержанием мифологического сознания. Поэтому события в мифе переживались как реальные, происходившие с самим челове­ком. Человек жил событиями мифа, и они были его прошлым, настоящим и будущим одновременно. Это проявлялось в том, что человек действовал, совершал обряды, оживотворял мифы.
...

5. Миф и обряд

В Древней Греции из струнных инструментов была особенно распространена лира. Мифологическая традиция приписывала ее изо­бретение богу Гермесу, который натянул струны, сделанные из внутренностей животного, на черепаший панцирь. Инструмент Гермес уступил покровителю музыки Аполлону. Первоначально греки делали лиры из панцирей черепах, только позже они стали использовать дерево и бронзу.
Греки придавали большое значением танцам, связанным с праздничными процессиями. Примером таких танцев могут служить хо­роводы во время Панафинейских празднеств в Аттике. Нарядно одетые девушки двигались ритмично, в такт музыке, распевали обрядовые песни, прославляющие богиню Афину, покровительницу государства. Танцующая процессия направлялась к храму богини в Афинах. Подобный характер имел и танец спартанских девушек во время праздника Артемиды. При этом каждая из танцующих деву­шек несла на голове корзину с жертвенными дарами богине.
...

6. Рациональное переосмысление мифов в античности

Такие состояния культура испытывала еще в древности. Формиро­вание классового общества связано именно с таким состоянием. Мифы перестали быть жизнью для человека и стали всего лишь воспоминаниями. Мифы отошли в прошлое и воспринимались в отрыве от действительной жизни. Поэтому их истолковывали самым различным образом: как пустой вымысел, сказки или отго­лоски древней мудрости.
Еще в античности делались попытки найти рациональное зерно истины в мифах. Софисты, стоики видели в них аллегории, искали скрытую мудрость, использовали их в воспитательных целях. Например, Платон использовал миф о Прометее для обоснования положения о врожденности нравственных качеств у людей. В сред­невековой христианской идеологии отношение к мифам было нега­тивным, как к наследию язычества. В эпоху Возрождения интерес к мифологии возрастает, ее сюжеты используются в творчестве художников. Героика мифов была созвучна возвышению личности.


8. Аллегорическое и символическое истолкования мифов

Первые попытки рационально истолковать мифы были связаны с пониманием их как аллегорий. В мифах видели иносказания, поучения, уподобления, намеки. При таком отношении к ним богатство содержания мифов кажется поистине неисчерпаемым. Ярким примером подобного подхода было отношение к мифам основоположника методологии опытного знания Ф. Бэкона. В трактате "О мудрости древних" он изложил многие античные мифы и соб­ственное понимание скрытой в них мудрости. Он писал, что она представляется ему "подобной плохо отжатым виноградным гроздьям, из которых хотя и выжато кое-что, однако самая лучшая часть остается и не используется".1
Подобным же образом истолковал мифы И.Г. Гердер. Его взгля­ды положили начало свойственному уже для романтизма понима­нию мифов. Вершиной романтической концепции мифов стало учение Ф.В. Шеллинга.
В 1966 г.
...

9. Теории мифов

Шеллинг рассматривал мифологию как конструкцию или объедине­ние реально созерцаемых идей, послуживших первоматерией для искусства. Он отмечал рациональный характер античного искусства и поэзии. В Новое время такой конструкцией выступает наука, а искусство и обыденное сознание как вненаучные формы духовно­сти становятся иррациональными. Здесь миф продолжает играть свою определяющую роль в качестве архетипа, или первообраза. Согласно концепции К. Юнга, архетипы организуют восприятия и представления людей о внешнем мире. То, что принято называть знаниями, в действительности может быть воображением, истоки которого нужно искать в архетипах и в их неконтролируемом воз­действии на сознание.
Всю историю культуры Юнг рассматривал как трансформацию мифов, возведение их на все более высокие ступени. Тем самым признавалось, что мифологическому мышлению присущи свойства, сближающие его с научным: обобщение, анализ, классификация. К.
...

10. Мифы ХХ века

Наш век стал веком нового мировоззрения и сознания. Как бы сжались, сдвинулись и сделались зримыми границы мира, он стал единым, с общей судьбой и общим будущим, которое все же оста­ется неясным. Но и взгляд на предшествующую историю изме­нился, она уже не воспринимается лишь прошлым. Человечество оказалось единым не только в пространстве, но и во времени сво­его бытия. Все в истории кажется знакомым и понятным, все, что в ней было, существует и сегодня в виде неразрешимых проблем, которые есть и будут. Последовательность в истории превращается в одновременность, и люди разных времен оказываются современ­никами перед лицом одних и тех же проблем. Это совмещение диахронического и синхронического аспектов в мышлении XX в. является характерным свойством именно мифологического мышления.
Мифотворчество в XX в. становится весьма распространенным. И это закономерно.
...

Заключение

В мифе как наиболее ранней форме человеческой культуры объединялись зачатки знаний, религиозных верований, нравст­венная, эстетическая и эмоциональная оценка ситуации. Если применительно к мифу можно говорить о познании, то слово "позна­ние" здесь имеет смысл не традиционного добывания знания, а мироощущения, чувственного сопереживания (так мы употребляем этот термин в высказываниях "сердце дает о себе знать", "познать женщину" и т. д.).
Для первобытного человека как было невозможно зафиксиро­вать свое знание, так и убедиться в своем незнании. Для него знание не существовало как нечто объективное, не зависящее от его внут­реннего мира. В первобытном сознании мыслимое должно совпадать с переживаемым, действующее с тем, что действует. В мифологии человек растворяется в природе, сливается с ней как ее неотделимая частица.
Мифология играла огромную роль в жизни людей на ранних стадиях их развития.
...