Деконструктивистский метод в эстетике и в искусствознании

Оглавление:
Введение 3
Основная часть 5
Заключение 16
Список использованной литературы, материалов Интернета 18

Введение
В данной работе деконструктивизм будет рассмотрен как метод исследования и обозначение теоретического статуса новейших концепций в философии, социологии, истории, литературоведении, искусствознании, так или иначе основывающихся на принципе анализа текста.
Типология деконструктивизма достаточно условна. По географическому признаку различают американский, английский (Э. Истхоуп), немецкий (В. Вельш) и французский (постструктуралисты Ж. Деррида, М. Фуко, Ж. Лакан и Р. Барт, Ю. Кристева) деконструктивизм. По тематическому основанию преимущественно в рамках американского деконструктивизма выделяют литературоведческий (Йельская школа с П. де Мэном, М. Блумом, Д. Хартманом), социологический (Т. Илтон, Д. Брэнкман), герменевтический (У. Спейнос), феминистский деконструктивизм. По отношению к марксизму разделяют немарксистский (Д. X. Миллер, Д. Брэнкман) и неомарксистский, а точнее «реалистический» (Ф. Джеймсон, М. Риан).
Деконструктивизм берет начало из понимания многослойности и неоднозначности текста, а также вытекающей необходимости специфического анализа.
Возникновение деконструкции исторически принято связывать с первыми демонстрациями деконструктивистского текстологического анализа в работах Р. Барта и Ю. Кристевой«Семиотика: исследования в области семанализа» (1969).
Актуальность дисциплины методических аспектов изучения искусства продиктована практической необходимостью усвоения методического корпуса искусствознания. Метод исследования помогает считывать и определять суть научной проблемы, что составляет основу любого исследования
Уместное и корректное применение метода или суммы методов способствует новизне научные работы. Понимание предпосылок причины, актуализации или, напротив, архаизации, исторического затухания тех или иных механизмов и приемов исследования выявляют динамику развития науки в целом.
В данной работе будут рассмотрены основные понятия структурализма, постмодернизма, частично философии Гегеля, Лосева, Хайдеггера, Дериды, а основе чего будет раскрыта концепция деконструктивистского метода в эстетике и искусствознании.

Заключение
Подводя итоги отметим, что главный теоретик деконструкции Деррида признает, что деконструкция – это нечто, трудно поддающееся словесному определению. Она включает в свой процесс систему противоположных процедур – структуралистских и антиструктуралистских, механических, интеллектуальных, гносеологических и онтологических, а также строго научных и игровых. В деконструкции постоянно вершатся какие то амбивалентные процедуры между внешним и внутренним, научным и художественным, моно– и полисемантикой, текстом и контекстом, чистой логистикой и предельной соматикой, письмом и речью, бытием и сознанием, сущностью и явлением, субстанцией и акциденцией, языком и метаязыком, субъектом и объектом.
Родоначальник деконструкции часто выделял парадоксальный и недефинируемый креативно изобретательный характер деконструкции, приравнивая ее к художественному творчеству. Деконструкция изобретательна и парадоксальна. Она динамична и прокладывает новый путь, достигая новых результатов, она создает и новые правила. Ход деконструкции ведет к утверждению грядущего события, рождению изобретения. Единственно возможное изобретение – это изобретение невозможного. Таков парадокс деконструкции, по словам Дерриды, который в итоге заключает: «Чем не является деконструкция? – да всем! Что такое деконструкция? – да ничто!». Собственно это «ничто» и легло в основу постмодернистской эстетики и методологии современной критики искусства и литературы.
Самое главное в процессе деконструкции – создание и обнаружение новых смыслов. Подразумевая смысловую прозрачность и многозначность толкования, новые приемы дискурса создают отличие новых постмодернистских смысловых структур от традиционных, исключая, классическое подведение итогов, лаконичный вывод и заключение. Рассмотренные выше явления позволяют с достаточной полнотой осмыслить суть процессов, протекающих в художественно эстетической культуре современности. В связи с переоценкой ценностей необходимо оставлять интеллектуальные «лазейки» и открывать скрытые ходы. Что ни в коем случае не подразумевает анархию смыслов и обесценивание ценностей, но предполагает переход интерпретации и понимания элементов и поля художественной культуры на новый уровень.