Вход

Основания признания доказательств недопустимыми (по материалам судебной практики)

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 546528
Дата создания 2023
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 6 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
940руб.
КУПИТЬ

Описание

Научная новизна заключается в сделанных в данной курсовой работе выводах и предложениях, позволяющих выработать перспективные направления совершенствования законодательства по исследуемой теме. 2022 год. ап.ру.вуз

Содержание

Введение. 3

Глава 1. Допустимость как необходимое свойство доказательства. 6

1.1 Понятие и содержание допустимости доказательств. 6

1.2 Критерии определения допустимости доказательств. 11

Глава 2. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми: теория и практика. 17

2.1 Основания недопустимости показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля. 17

2.2 Основания недопустимости протоколов следственных и судебных действий, а также иных документов. 25

2.3 Последствия признания доказательств недопустимыми. 28

Заключение. 33

Список использованных источников. 36

Список литературы

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 [с учетом поправок] // СЗ РФ. 2020. № 31. Ст. 4398.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.04.2022) // СЗ РФ. 2001. № 196.Ст. 5

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // СЗ РФ. 1996. № 25. ст. 6894.

II. Основанная и специальная литература

4. Бастрыкин, А.И. Вернуть в уголовный процесс институт истины: монография / А.И. Бастрыкин // Российская газета. – 2015. – № 5731. – С.14-22.

5. Беленко, А. А. Проблемы и последствия признания доказательств недопустимыми / А. А. Беленко, П. А. Смыкова. // Новый юридический вестник. – 2019. – № 1 (8). – С. 40-42.

6. Бурцев, А. В. К вопросу о содержании уголовно-процессуальных правоотношений // Отечественная юриспруденция. – 2019. – №5 (37). – С. 95.

7. Горбачев, К. Н. Понятие и значение допустимости доказательств в уголовном процессе Российской Федерации / К. Н. Горбачев // Молодой ученый. – 2020. – № 17 (307). – С. 182-184.

8. Золотов М.А., Писарев, Е.В. Истина как цель уголовно-процессуального доказывания ,/ М.А. Золотов, Е.В. Писарев // Вестник ВУиТ. – 2017. – №1. – С. 20.

9. Исаенко, В.Н. О некоторых вопросах использования материалов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании / В.Н. Исаенко // Актуальные проблемы российского права. – Выпуск № 6 (67). – 2016. – С. 213.

10. Копейкина И. В. Критерии допустимости доказательств в уголовном процессе // Вестник науки и образования. – 2021. – №4-1 (107). – С. 24.

11. Косян, А. С. Виды приговоров суда / А. С. Косян // Молодой ученый. – 2018. – № 21 (207). – С. 371-373.

12. Курс уголовного процесса: монография / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. – С. 804.

13. Лузик, А.А., Омельченко Т.В. Оправдательный приговор в системе правосудия // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. – 2019. – Т. 2 (68). – №3.

14. Осипян, Б. А. Понятие, цели и процессы доказательства истинных обстоятельств уголовного дела // Гражданин и право. – 2018. – № 7. – С. 28–36.

15. Смирнова, И.С. Пределы доказывания по сложному уголовному делу [Текст] / И.С. Смирнова // Сибирское юридическое обозрение. – 2014. – №1 (22). – С. 28.

16. Шейфер, С.А., Миронова, М. А. Непричастность подсудимого к совершению преступления как основание оправдания / С. А. Шейфер, М. А. Миронова //Вестник Томского государственного университета. Право. – 2017. – № 24. – С.126–132.

17. Шелегов, Ю.В. Проблемы использования косвенных доказательств в уголовном процессе / Ю.В. Шелегов // Вестник ВосточноСибирского института МВД России. – 2017. – С. 2.

III. Материалы судебной практики

18. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2019 N 77-46/2019. - URL: http://sudact.ru/regular/doc/bIBHO0ZNANx/ (дата обращения: 04.04.2022).

19. Приговор 2014 Ленинского районного суда г. Саранска (Республика Мордовия)№ 1-14/2014 1-261/2013 от 26 мая 2014 г. по делу № 1-14/ – URL: https://sudact.ru/. (дата обращения: 04.04.2022).

20. Приговор № 1-19/2018 1-322/2017 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Центральный районный суд г. Омска (Омская область). – URL: https://sudact.ru/. (дата обращения: 04.04.2022).

21. Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 12 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020. – URL: https://sudact.ru/. (дата обращения: 04.04.2022).

22. Приговор Дудинского районныого суда (Красноярский край) № 1-18/2015 от 27 апреля 2015 г. по делу № 1-18/2015. – URL: https://sudact.ru/. (дата обращения: 04.04.2022).

23. Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска № 1-16/2021 1-161/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021. – URL: https://sudact.ru/. (дата обращения: 04.04.2022).

24. Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-345/2020. – URL: https://sudact.ru/. (дата обращения: 04.04.2022).

25. Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2020 г. по делу № 1-33/2020. – URL: https://sudact.ru/. (дата обращения: 04.04.2022).

26. Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска № 1-78/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017. – URL:http://sudact.ru/regular/doc/bIBHO0ZNANx/ (дата обращения: 03.04.2022).

27. Приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-153/2020. – URL: https://sudact.ru/. (дата обращения: 04.04.2022).

28. Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 по делу № 1-526/18. – URL: https://sudact.ru/. (дата обращения: 04.04.2022).

29. Приговор Самарского областного суда (Самарская область) № 22-960/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 22-960/2019. – URL: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-leninskii-raionnyi-sud-g-ekaterinburga-sverdlovskaia-oblast/?page=4 (дата обращения: 30.04.2022).

30. Решение № 2А-10045/2019 2А-10045/2019~М-9591/2019 М-9591/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2А-10045/2019. Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)). – URL: https://sudact.ru/. (дата обращения: 04.04.2022).

Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00655
© Рефератбанк, 2002 - 2024