| Код | 542334 |
| Дата создания | 2022 |
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 8 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
|
Работа соответствует указанному году, с НАТУРАЛЬНОЙ ( НЕ накрученной техническими способами) оригинальностью ( по антиплагиат ру), стандартное оформление
ВВЕДЕНИЕ. 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗЯТКИ И КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА 5
1.1 Понятие взятки и коммерческого подкупа. 5
1.2 Отличие взятки от коммерческого подкупа. 6
2. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ВЗЯТКИ И КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА 10
2.1 Коммерческий подкуп: вопросы дифференциации уголовной ответственности и проблемы квалификации. 10
2.2 Проблемы квалификации получения взятки. 13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 18
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ. 20
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996.№ 25. Ст. 2954.
2. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 3 июля 2016 г. № 324-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. № 27, ч. 2, ст. 4257.
3. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 // Российская газета. — 2013. — 17 июля.
4. Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2010 г. № 31-О10–6 [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
5. Борков, В. Квалификация незаконного сбора начальником денежных средств с подчиненных / В. Борков // Уголовное право. — 2015. — № 6. — С. 4–9.
6. В России стали больше осуждать за взятки [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ruinformer.com/page/v-rossii-stali-bolshe-osuzhdat-za-vzjatki
7. Егорова Н., Егоров А, Гордейчик С. Антикоррупционные новеллы уголовного законодательства // Законность. 2017. № 1 (987). С. 51-56.
8. Коняева, Е. Н. Проблемы квалификации получения взятки / Е. Н. Коняева. — Текст: непосредственный, электронный // Молодой ученый. — 2019. — № 41 (279). — С. 81-85.
9. Михайлов В. И. Коммерческий подкуп и взяточничество: направления развития законодательства // Lex russica. 2017. № 6 (127). С. 85-100.
10. Моисеенко М. И. Посредничество во взяточничестве: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации
11. : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015. 26 с.
12. Немченко Г. И. Экономико-правовая интерпретация фактов взяточничества (статистический анализ) // – 2019. - № 5 (150). – С. 105-116
13. Рагозина И.Г. Коммерческий подкуп: вопросы дифференциации уголовной ответственности и проблемы квалификации // Сибирское юридическое обозрение. – 2019. - Том 16, № 3. – С. 327 -332
14. Седых, Д. А. Злоупотребление влиянием в корыстных целях / Д. А. Седых // Российский судья. — 2018. — № 1. — С. 27–30.
15. СМИ: большинство осужденных за крупные взятки в России – правоохранители и госслужащие [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.amur.info/news/2020/04/30/172079
16. Чуклина Э. Ю. Выделение уголовной ответственности за мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ): критический взгляд // Экономика, социология и право. 2016. № 10. С. 95-100.
17. Яни, П. С. Антикоррупционный компалаенс в уголовно-правовой сфере: содержательный элемент / П. С. Яни, Н. В. Прохоров // Российская юстиция. — 2018. — № 9. — С. 54–57.
18. Яни, П. Физическое посредничество во взяточничестве / П. Яни // Законность. — 2014. — № 11. — С. 41–45.
19. Учебная и специальная литература Капитанова Ю.С. Стандарты Совета Европы и внутригосударственное законодательство России в области защиты личных прав человека // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2015. – No 3. – С. 188-192.