Эволюция образа лжеца в русской литературе XIX-XXI вв.

По мнению литературоведа И.С. Скоропонтовой, «искусству всегда принадлежала огромная роль в группировании симптомов, в организации таблицы, где одни специфические симптомы отделяются от других, сопоставляются с третьими и формируют новую фигуру расстройства и болезни общества», поэтому «художники – это клинисты…. цивилизации». Попытаемся проследить как А.А. Зиновьев в романе «Зияющие высоты» выводит новый вид «расстройства» социума и дает ему клиническую диагностику на примере образа Клеветника.
Всю совокупность образов «лжецов» в русской литературе, на наш взгляд, можно (условно) разделить на самостоятельные группы.
Во-первых, «моральные лжецы», которые врут с целью собственной выгоды. Например, Хлестаков в комедии «Ревизор», Чичиков в поэме «Мертвые души» Н.В. Гоголя; Сальери в трагедии «Моцарт и Сальери» А.С. Пушкина; Остап Бендер в романе «Золотой теленок» Ильфа и Петрова.
Во-вторых «лжецы-мечтатели», у них ложь является своеобразной формой иррационального бунта против объективного мироустройства. Например, образ Луки в комедии М. Горького «На дне»; Бронька Пупков из рассказа «Миль пардон, мадам!» В.М. Шукшина. Они, как правило, пытаются «увести» или убедить человечество в реальность существования некой иллюзорной действительности, которая дает надежду. Возможность появления подобных литературных типов Астафьев связывает с тем, что «все мы, русские люди, до старости остаемся ребятишками, вечно ждем подарков, сказочек, чего-то необыкновенного, согревающего, даже прожигающего душу, покрытую окалиной грубости, но в середке незащищенную»].
Третью группу можно обозначить как «социальные лжецы». Внутри данной группы можно выделить следующие подгруппы:
-психологические лжецы;
- лжецы социального статуса;
К первой подгруппе относится Раскольников - герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Родион Романович боится социального разоблачения своей теории, её несостоятельности, поэтому врет и плутает как с самим собой, так и с Сонечкой, кроме того, опасается общественного правового закона - возмездия за содеянное, в результате хитрит и изворачивается на следствии. К данному типу можно отнести и Печорина – героя романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Он врет Бэле, Княжне Мэри не от того, что он «злодей», а потому что ему «скучно», герой быстро привыкает и теряет интерес. В разговоре-исповеди с Максим Максимычем герой заявляет: «…воспитание ли сделало меня таким, бог ли меня создал таким, не знаю; знаю только то, что если я стал причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив…» [3,с. 230]. Таким образом, лживость как Печорина, так и Раскольникова по отношению к другим продиктована внутренними противоречиями психологического характера.
Лжецы социального статуса, меняют свое отношение к человеку или событию в зависимости от общественного положения последнего. Например, герой чеховского рассказа «Хамелеон», или Господин из Сан-Франциско в одноименном рассказе И. Бунина.
Четвертая группа представлена собственно «социологическими лжецами». Данный тип отличается от «социального» тем, что герой, как правило, говорит правду, идущую вразрез с официальными общественными положениями, в результате социум ограждает себя от него, объявляя либо «сумасшедшим», либо «клеветником». В данной группе, анализируя произведения русской литературы можно выделить две подгруппы:
-лжец локального социума;
-лжец мирового масштаба.
Актуальность работы.
Психология распознавания и просто понимания лжи, множество десятилетий разрабатывалась на Западе. Большая часть исследований в психологии посвящена выявлению конкретных поведенческих признаков человека, который лжет, а также изучению детектора лжи (это Экман, Фризен, Мехрабиан и прочие).
Для российской же науки область исследования лжи – это относительно новое и мало изученное направление. В отечественной психологии самые известны работы по психологии лжи принадлежат Жукову , Знакову и Симоненко .
В настоящее время психологии отмечается нарастание интереса к проблематике лжи, как явления. Важность проблемы очевидна: различные проявления обмана, лжи и неправды (различные манипуляции и мошенничество) регулярно обнаруживаются в ситуациях межличностного общения, в соц. и межгрупповых отношениях.
Есть опасность, что это приведет к усилению тенденций взаимного недоверия в среде и обществе. Например, всего несколько лет назад анализ и характеристика причин лживости детей и взрослых занимали только лишь педагогов и юристов, но сегодня эта проблема интересует представителей различных специальностей – социологов, философов, специалистов по маркетингу, имиджмейкеров.
Новизна исследования. Новизна исследования заключается в том, чтобы донести до широких масс понятие, почему такой общечеловеческий недостаток как ложь высмеивается в литературе.
В работах большинства отечественных психологов, ставится вопрос о способах выявления признаков лжи.
Несомненно, это является важным с прагматической точки зрения, правда мало уделяется внимания разграничению самих видов лжи (наиболее полно и подробно они описаны в работе Шкуратовой ), но мало затронута проблема отношения ко лжи.
В связи с этим новизна данного исследования обусловлена выбором в качестве предмета отношение ко лжи.
Цель работы. Рассмотреть феномен лжи и типы лжецов в отечественной литературе. Также целью исследования было изучение влияния черт личности на её отношение к различным видам своей и чужой лжи.
Задача. Для достижения же этой конкретной цели была поставлена такая задача: анализ и характеристика представления о феномене лжи, представленной в отечественной литературе на протяжении последних трёх столетий.
Объект исследования. Отечественная литература последнего времени.
Предмет исследования. Феномен лжи в литературе.
Использовался исторический метод и метод сравнения.
Важно акцентировать внимание на общечеловеческом (не социальном) обличении лжи, нигилистического отношения к своей стране как общечеловеческих пороков.
Следует обратить внимание на тот факт, что писатели сатирически изображают ложь как выражение нелюбви, презрения к своей родной стране и, напротив, неуемного восторга, почтения и преклонения перед другими странами.
Интерпретация понятия «Лжец» особенно актуальна в настоящее время: сейчас, когда во всех регионах России наблюдается рост национального самосознания, стремление возродить национальные традиции, культуру, возродить и укрепить славу своего родного края, должна стать особенно близка позиция русских писателей, подвергших резкому осмеянию "Ивана не помнящего родства".
В качестве объекта исследований такого порока как ложь взяты произведения Грибоедова, Гоголя, Зиновьева и др.

Содержание:
Введение 3
ГЛАВА 1. Фольклорные истоки образа лжеца 8
1.1 Определение понятий ложь, обман 8
1.2 Разновидности лжецов 11
ГЛАВА 2. Образы лжецов XIX века 17
2.1. Образ лжеца: Хлестаков в «Ревизоре» 17
2.2. Образ лжеца: Чичиков в «Мертвых душах» 21
2.3 Образ лжеца в комедии «Горе от ума» 24
ГЛАВА 3. Образы лжецов XX века 27
3.1 Образ «лжеца» в романе «Зияющие высоты»
А.А. Зиновьева 27
3.2 Остап Бендер — великий комбинатор, технический
директор концессии по добыче драгоценностей
мадам Петуховой. Несравненный лжец из романа
И. Ильфа и Е. Петрова. Двенадцать стульев 32
3.3 Сущность лжецов и их разновидности в романе
М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» 36
ГЛАВА 4. Образы лжецов в XXI веке 40
4.1 Образ лжеца в романе Людмилы Улицкой
«Сквозная линия» 40
4.2 Образ лжеца и глобальной лжи в романе
В.О. Пелевина «S.N.U.F.F.» 42
4.3 Образ положительного и харизматичного лжеца
в цикле романов Гая Юлия Орловского
(наст. им. Ю.А. Никитин) «Ричард Длинные Руки» 48
ГЛАВА 5. Эволюция образов лжецов в русской литературе 53
Заключение 61
Список литературы 66