Особенности перевозки автомобильным транспортом

Нормативно-правовые акты

1. Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) (Вступила в силу для СССР 01.12.1983) // "Международные перевозки грузов", С-Пб., 1993.

2. "Таможенная конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (конвенция МДП)" (Заключена в Женеве 14.11.1975) // АСМАП, "Таможенная конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (конвенция МДП)", М., 1993.

3. О международных автомобильных перевозках: (конвенция СНГ заключена в г. Бишкеке 09.10.1997 г.) // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. – 1997. – № 3. – С. 46-62.

4. Конституция Российской Федерации 1993г. (в последней ред. от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. ФЗ от 29.06.2015) // Российская газета, № 137, 27.07.2002.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. ФЗ от 06.04.2015) // Российская газета, № 220, 20.11.2002.

9. Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» // Собрание законодательства РФ. 2007. N 46. Ст. 5555.

Учебники, монографии, брошюры

1. Богуславский М.М. Международное частное право: учебник – М.: Юристъ. 2012.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта (Книга 4) – М.: Статут. 2006.

3. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. - М.: - М.: Статут, 2011.

4. Быков А.Г., Половинчик Д.И. Основы автотранспортного права. - М., 1974. С. 86 - 87.

5. Гавриленко В.Г., Никитенко П.Г., Ядевич Н.И. Право и экономика. Большой энциклопедический словарь высшего управленческого персонала. – М.: Право и экономика. 2011. С. 193.

6. Гражданское право: Учебник / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Ч. 2. – М.: Проспект. 2013.

7. Гражданское право: Учебник. Часть II / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М.: Проспект. 2013.

8. Гражданское право. Часть вторая: учебник / Отв. ред. Мозолин В.П. – М.: Юристъ. 2014.

9. Гражданское право: Учеб. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2012. – С. 395.

10. Гражданское право: учеб.: В 3 ч. Ч. 2 / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2011. – С. 393-394.

11. Гавриленко В.Г., Никитенко П.Г., Ядевич Н.И. Право и экономика. Большой энциклопедический словарь высшего управленческого персонала. – М.: «Право и экономика». 2011.

12. Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебное пособие. – М.: Дело. 2012.

13. Каменков В.С., Каменков А.В. Специфика субъектов правоотношений в договоре перевозки – М.: Юрист. 2013. – № 8. С. 23.

14. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М.: Юрайт-Издат. 2013.

15. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный). / Под ред. Садикова О.Н. – М.: Инфра-М. 2013.

16. Коммерческое право: Учебник / Под ред. Попондопуло В.Ф., Яковлевой В.Ф. – СПб.: Питер. 2012.

17. Комментарий к Транспортному уставу железных дорог РФ (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Ляндреса В.Б. – М.: Юрайт. 2012.

18. Лончакова Ю.А. Договор автомобильной перевозки грузов в системе транспортных договоров Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. – С. 23.

19. Мозолин В.П. Гражданское право. Учебник для юрид. ВУЗов. Ч.2. – М.: Норма, 2013.

20. Морозов С.Ю. Договоры, регулирующие перевозки грузов в прямом смешанном сообщении. – М.: Юрист. 2008. – № 8. С. 27.

Периодические издания

1. Александров-Дольник М.К. Содержание договора грузовой перевозки // Советское государство и право. – М.: ИГП РАН. - 2010 г. N 4.

2. Ерпылева Н.Ю. Актуальные проблемы теории и практики международного транспортного права // Адвокат. - 2013. - №2. - С. 33 – 54.

3. Куделько Е. С., Суховерко А. П. Правовая природа договора международной перевозки грузов: новый взгляд на проблему // Бюллетень нормативно-правовой информации. – 2011. Юрист. - № 40.

4. Каменков В.С. Предмет договора транспортной экспедиции // Транспортное право. – М.: Юрист, 2011. - № 3.

5. Каменков В.С., Каменков А.В. Специфика субъектов правоотношений в договоре перевозки – М.: Юрист. 2012. – № 8. С. 32.

6. Морозов С.Ю. К вопросу о правовой природе договора об организации перевозок // Транспортное право. – М.: Юрист. 2015. – № 3.

Электронные ресурсы

1. «Автодиспетчер» автомобильный портал грузоперевозок http://www.avtodispetcher.ru

2. База данных «Консультант Плюс» http://base.consultant.ru

3. Договор перевозки груза автотранспортом: www.businesspravo.ru.

4. Ответственность грузоперевозчика: условия и ограничения Бухгалтерия.ru http://www.buhgalteria.ru/article/n47519

5. Простой транспортных средств при автомобильных грузовых перевозках // http://www.brokert.ru/material/prostoy-transporta-avto-gruzovye-perevozki

Материалы судебной практики

1. Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» // "Российская юстиция", N 4, 1998.

2. Определение ВАС РФ от 11.06.2008 N 7137/08 по делу N А40-21455/07-37-188 В передаче дела по заявлению о взыскании убытков, возникших в результате несохранной перевозки груза, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ. // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 11. – С. 67.

3. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 3585/10 по делу N А40-59532/07-32-46 Иск о взыскании убытков, составляющих стоимость утраченного груза и транспортных расходов по договору поставки удовлетворен, поскольку перевозчик не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поэтому должен нести ответственность за причиненные истцу убытки. // "Вестник ВАС РФ", N 1, январь, 2011.

4. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.01.2011 N Ф03-9083/2010 по делу N А51-4995/2010 В удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных заморозкой груза, и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку судом установлено, что погрузка товара в специальный транспорт осуществлялась непосредственно заказчиком, качество и состояние товара в момент погрузки перевозчиком не проверялись и груз был доставлен по месту назначения без повреждений. // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.

5. Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2013 N Ф09-13681/12 по делу N А71-6723/2012 Требование: О взыскании стоимости поврежденного груза. Обстоятельства: Заказчик по договору транспортной экспедиции указал, что в процессе перевозки поврежден груз. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как груз поступил грузополучателю в исправном автомобиле и с исправными пломбами грузоотправителя, смещение деталей произошло внутри тары и обнаружено только при внутритарной приемке, повреждений самих тарных мест не обнаружено, грузоотправитель обязан был подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность. // Документ опубликован не был. База данных «Консультант Плюс» http://base.consultant.ru

6. Постановление ФАС Московского округа от 07.03.2012 по делу N А40-164162/09-39-1064 Требование: О взыскании ущерба. Обстоятельства: Вследствие повреждения груза при перевозке его использование по прямому назначению стало невозможным. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку результатами экспертизы и актом приемки подтверждены перевозка груза в отсутствие упаковки и ненадлежащее крепление груза грузоотправителем, шофер обязан проверить качество укладки и крепления груза только на предмет обеспечения безопасности дорожного движения. // Документ опубликован не был. База данных «Консультант Плюс» http://base.consultant.ru

7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 N 09АП-15633/2011-ГК по делу N А40-5513/11-65-45 Исковые требования о взыскании неустойки, начисленной за простой транспортных средств, удовлетворены правомерно, поскольку истец оказал ответчику услуги по перевозке транспортных средств, а ответчик обязательств по выплате суммы неустойки, начисленной за простой, надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного не представил. // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.